Решение № 2-243/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-243/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 13марта 2024 года.

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее Займодавец) передал ФИО2 (далее Заемщик, Должник) денежные средства в размере 200000 рублей, с условием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка о получении денежных средств ФИО2 в размере 200000 рублей, с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив ФИО2 в долг 200000 рублей.

ФИО2, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату денежных средств исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 200000 рублей.

В связи с указанным ФИО3 просит взыскать с ФИО2 – сумму основного долга 200000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45817,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Извещенный о месте и времени судебного заседания истец и его представитель в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, также сообщили, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просили их удовлетворить.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, позволяет суду рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, с условием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка о получении денежных средств ФИО2 в размере 200000 рублей, с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО2 заем в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской подписанной ФИО2

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном и. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 251475,99 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, указанной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный по известному адресу о месте и времени судебного заседания на судебные процессы, не явилась, не предоставила возражения по заявленному иску или встречные исковые требования, не оспорили произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5658,18 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк ВВБ 8611/264 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании в его пользу суммы государственной пошлины в размере 5658,18 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму по договору займа в размере 245817 (двести сорок пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 81 коп., из которых:

- размер задолженности по основному долгу - 200000 (двести тысяч) руб.;

- проценты за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 45817 (Сорок пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 81 коп.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5658 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.М. Шуаипова