Постановление № 1-151/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 04 сентября 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фоминского К.А., представившего удостоверение №1200 и ордер № 05895 от 20.06.2018,

потерпевшего ФИО2 ,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.12.2017 примерно в 08 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовала по автодороге «Астрахань- Камызяк» со стороны с. Атал в направлении с. Яксатово, где на 19 км+300 м автодороги «Астрахань-Камызяк», в районе с. Яксатово Приволжского района Астраханской области, нарушила требования п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 двигалась, не учитывая метеорологические условия, на мокром дорожном покрытии, со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, потеряв контроль над управлением, допустила занос автомобиля, и своевременно не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> регион под управлением К.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО1, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 , получил телесные повреждения:

- перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением. Это телесное повреждение не является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния левой лобной области. Это телесное повреждение не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), что соответствует легкому вреду здоровью;

- ушибленная рана правого лучезапястного сустава, ушибленная рана левой брови. Эти телесные повреждения не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), что соответствует легкому вреду здоровья;

- рана левого локтевого сустава, рана слизистой верхней губы, признаков опасности для жизни не имели, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), что соответствует легкому вреду здоровья.

- ссадины лица, головы, верхних и нижних конечностей. Эти телесные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем).

Нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала. Суду показала, что возместила потерпевшему моральный вред в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.09.2018.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с их примирением. Причиненный преступлением моральный ущерб ему возмещен в размере 200 000 рублей, извинения подсудимой принесены. Претензий морального характера к ФИО1 он не имеет. В связи с чем, просил производство по гражданскому иску также прекратить, в связи с его отказом от иска, о чем подал заявление, приобщенное к материалам дела.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство; выслушав потерпевшего, подсудимую ФИО1, не возражавшую против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим её основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в виду примирения ФИО1 с потерпевшим согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации; суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести; от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за их примирением, претензий к ней не имеет; сама ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё на этих не реабилитирующих её основаниях; в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Согласно ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Принять отказ гражданского истца ФИО2 от исковых требований, в связи с чем, производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке в ООО «Дионис», расположенном по адресу: <адрес>, строение «К» - возвратить К. , автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на автостоянке в ООО «Дионис», расположенном по адресу: <данные изъяты>», возвратить АО «Лизинговая компания «Европлан».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.И. Бавиева