Постановление № 1-291/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело №1-291/2019 ***

УИД № 33RS0005-01-2019-002697-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 ноября 2019 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Конькина В.В.,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего, адвоката Севергиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников, адвокатов Левакова Л.Г., Лукьянова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное при следующих обстоятельствах.

28.06.2019 примерно в 02 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по проезжей части ул.Красный переулок в населенном пункте г.Александрова Владимирской области, со стороны ул.Ленина по направлению ул.Терешковой. Осуществляя движение на освещенном участке дороги, в темное время суток, ФИО1, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 (обозначает пешеходный переход) Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, продолжала движение, выбрав при этом в нарушение п.10.1 ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть слева направо относительно движения ее автомобиля несовершеннолетнего пешехода ФИО4, которого она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, ФИО1 не приняла возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в зоне действия пешеходного перехода, в районе д.10 по ул.Красный переулок г.Александрова, нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорость и не остановилась перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и при указанных выше обстоятельствах совершила наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 04.07.2019 в 17 часов 20 минут скончался в ГБУЗ ВО «АРБ». ФИО4 в ходе дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, переломами костей черепа со скоплением воздуха в полости черепа, внутрижелудочковыми кровоизлияниями, ссадинами и ушибленными ранами на лице; переломы обеих костей правой голени, перелом, правой бедренной кости, ушибленная рана правого колена, которые образовались в комплексе в результате ДТП (наезда легкового автомобиля на потерпевшего) и по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и конечностей с тяжелым ушибом головного мозга и множественными переломами костей скелета.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

- п.5.19.1 – 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» - «Пешеходный переход».

- п.1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» – обозначает пешеходный переход.

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – повлекшими по неосторожности смерть человека, поскольку она не предвидела возможности наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Потерпевший ФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием ему подсудимой полностью причиненного вреда, представив в суд соответствующее ходатайство. При этом, пояснил, что претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель Конькин В.В. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитников Левакова Л.Г., Лукьянова Р.А., не возражавших против прекращения уголовного дела, потерпевшего ФИО6 и его представителя Севергину А.А., государственного обвинителя Конькина В.В., проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, вину в совершении которого она признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно полностью загладила потерпевшему причиненный преступлением вред, принесла извинения близким родственникам погибшего.

ФИО1 ранее не судима (л.д.99), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.100), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась (л.д.101), трудоустроена, где характеризуется положительно (л.д.108), также положительно характеризуется по месту жительства (л.д.107), имеет молодой возраст.

Потерпевший ФИО6, заявив в суде указанное ходатайство, представил письменное заявление по этому поводу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1 прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу: <...> – возвратить владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу: <...> – возвратить владельцу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

***