Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-297/2024

Дело № 2-297/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «05» июня 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 и ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) в сумме 400000 руб. под 21% годовых на срок 12 мес. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии с п.п. 1, 2 Договора поручительства, п.1.1 Приложения № к Договору поручительства. Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 320 868,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 3414,26 руб., просроченный основной долг - 317454,03 руб. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Пунктом Приложения № к Кредитному договору и п. 1.3 Приложения № к Договору поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес Заемщика и Поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена. Неисполнение условий обязательств и систематичность нарушения сроков внесения платежей подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств Должниками по кредитному договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ дело № ЭП. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 868,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 3414,26 руб., просроченный основной долг - 317454,03 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6408,68 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указали, что исковые требования полностью признают.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку требования истца являются законными, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и законными и полагает взыскать кредитную задолженность с ответчиков в полном объеме заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 68,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 и ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 868,29 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченные проценты – 3414,26 рублей, просроченный основной долг - 317 454,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6408,68 рублей, а всего взыскать 327276 (триста двадцать семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин