Решение № 2А-2504/2021 2А-2504/2021~М-834/2021 М-834/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-2504/2021

УИД 11RS0001-01-2021-001612-59 Дело № 2а-2504/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.06.2020,

при секретаре Тебенькове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2, И.о. начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Ильину ФИО4 о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2, И.о. начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО7 о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе или удовлетворении заявления, обязании И.о. начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО7 сообщить о наличии судебного приказа, выданного в отношении должника ФИО8, обязании направить в адрес административного истца судебный приказа и постановление об окончании исполнительного производства.

Основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением явилось нерассмотрение ее заявления, направленного в ОСП по г. Сыктывкару № 2 25.12.2020, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

На рассмотрение дела административный истец не явился, в направленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков требования не признала, указав, что в установленные сроки ответ заявителю был предоставлен.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По обстоятельствам дела следует, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 2 находилось на исполнение исполнительное производство № 90146/18/11025-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» задолженность по коммунальным платежам в размере 9 515,48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2019 исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

13.01.2021 в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступило заявление ФИО6, как правопреемника взыскателя ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о необходимости сообщить о наличии судебного приказа; при его отсутствии сообщить в чей адрес был направлен данный приказ, когда и кем получен. При его наличии в архиве, направить судебный приказ по адресу заявителя.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 данного Закона определяет необходимость объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения с предоставлением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании служебной записки ведущего судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 № 98415, врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО7 продлен срок рассмотрения обращения до 27.02.2021. в связи с большим количеством обращений от данного заявителя (84 обращения).

Во исполнении положений ст. 10 названного Федерального закона, заявитель уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения письмом от 26.01.2021.

Материалами дела подтверждается факт направлений копии постановлений об окончании исполнительных производств с реестром отправки почтовой корреспонденции посредством электронной почты.

26.02.2021 за № 11025/21/213339 заявителю дан ответ в окончательном виде, где перечислены все исполнительные производства по которым принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав, что на 26.02.2021 оригиналы исполнительных документов по названным исполнительным документам в адрес ОСП не поступали.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств, не усматривается бездействие должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 2.

По направленному обращению должностными лицами территориального подразделения приняты исчерпывающие меры по его рассмотрению и своевременному направлению ответа заявителю.

Поскольку необходимой совокупности для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 2 судом не добыто, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО2 к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2, И.о. начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Ильину ФИО3 о признании незаконным действия (бездействие), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 марта 2021.

Судья А.П. Леконцев