Апелляционное постановление № 10-13479/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 01-0205/2025

Судья Яни Д.П. Дело № 10-13479/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника – адвоката Шмелева Е.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14.04.2025, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

прекращено на основании ст. 251 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 762 УК РФ освобожден от уголовной ответственности и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере *** рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав выступление адвоката Шмелева Е.В., обвиняемого ФИО1, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.04.2025 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, прекращено на основании ст. 251 УПК РФ и в соответствии со ст. 762 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере *** рублей.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. выражает несогласие с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Просит постановление суда отменить и возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 4462 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории средней тяжести.

Также установлено, что в качестве заглаживания вреда ФИО1 перечислил *** рублей в благотворительный фонд.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что имеются предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они противоречат выводам суда, изложенным в постановлении от 14.04.2025 г.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Мохов