Решение № 2А-559/2024 2А-559/2024~М-529/2024 М-529/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-559/2024

Мотивированное
решение изготовлено 10 декабря 2024 года

УИД 66RS0027-01-2024-001105-39

№ 2а-559/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ивдель 10 декабря 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А.,

с участием прокурора Бересневой Е.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-559/2024 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы, подлежащего освобождению 24.03.2025. Просит установить, на срок до погашения судимости, административные ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области поддержала административное исковое заявление в полном объёме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании с административным иском согласился.

Помощник прокурора г. Ивделя Свердловской области Береснева Е.А., в заключении указала на необходимость удовлетворения административного иска, при этом считает необходимым сократить количество явок до двух.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона об административном надзоре) административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

ФИО2 осужден дд.мм.гггг приговором Ивдельского городского суда Свердловской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг ФИО2 освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 15 дней.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг отменено ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 2 дня в исправительную колонию особого режима.

Преступление совершено при особо опасном рецидиве.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего ФИО2.

Срок административного надзора, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре и п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 10 лет, а равно до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, при определении видов и размера административных ограничений, суд учитывает, образ жизни лица, обстоятельства совершения им преступлений, их количество и направленность, характер и степень общественной опасности, характеристику по месту отбывания наказания (за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускал, имеет ряд поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно).

Что приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца.

В силу ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым, установление такого административного ограничения как запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того, как следует из представленных материалов и материалов личного дела, ФИО2 не имеет регистрации, места жительства или пребывания, поэтому в силу п.3 ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ установление в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места проживания или пребывания, является обязательным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно заявлению ФИО2 от 27.11.2024, после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>, границы которого не разрешается покидать административному ответчику в период действия административного надзора, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО2 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

С учетом данных о личности осужденного, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, со снижением количества обязательных явок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на десять лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в течение срока административного надзора в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья подпись О.И. Васильковская