Определение № 2-73/2017 2-73/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-73/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 марта 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Аушева А-М.З., при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., с участием представителя истца – командира войсковой части № по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу указанной воинской части денежные средства в размере 31 767 руб. 16 коп. в счет возмещения стоимости вещевого имущества личного пользования (инвентарного имущества), выданного ему в период прохождения военной службы.

В обоснование иска командир войсковой части № указал, что ФИО2 ранее проходил военную службу по контракту в должности старшего разведчика отделения группы специального назначения войсковой части № и был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Вместе с тем в период прохождения военной службы в указанном батальоне ФИО2 было выдано вещевое имущество личного пользования (инвентарное имущество), которое последний при увольнении с военной службы установленным порядком не сдал в вещевую службу воинской части, чем войсковой части № причинил материальный ущерб на общую сумму 31 767 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявил об отказе от исковых требований, и просил прекратить производство по делу в связи со сдачей ответчиком на склад войсковой части №, выданного ему вещевого (инвентарного) имущества, пояснив, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 против прекращения производства по делу не возражал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства и раздаточным ведомостям № и 394 ответчику ФИО2 в период военной службы в войсковой части № было выдано вещевое имущество личного пользования (инвентарное имущество).

Данное обстоятельство не опровергается и самим ответчиком ФИО2, который ознакомившись в судебном заседании с названными раздаточными ведомостями, подтвердил факт получения в пользование указанного вещевого имущества под роспись.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость выданного ФИО2 инвентарного вещевого имущества и не сданного им при увольнении с военной службы, срок носки которого не истек, составила 31 767 руб. 16 коп.

Согласно п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии с нормой снабжения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 903 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390» выданное ФИО2 имущество относится к категории инвентарного.

Пунктом 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» определено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст. 3 вышеупомянутого Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 под отчет было передано вещевое имущество для пользования, которое при увольнении с военной службы он не сдал на вещевой склад воинской части, то им причинен материальный ущерб воинской части в сумме 31 767 руб. 16 коп., в связи с чем заявленные истцом требований являются обоснованными.

Между тем, как следует из представленной ответчиком справки начальника вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сдал инвентарное имущество в полном объеме на склад воинской части.

Поэтому отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом производство по делу прекращается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца – командира войсковой части № по доверенности ФИО1 от исковых требований к ФИО2 взыскании с него материального ущерба.

Производство по гражданскому делу № 2-73/2017 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, прекратить.

Разъяснить представителю истца – командира войсковой части № по доверенности ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А-М.З. Аушев