Решение № 2А-626/2025 2А-626/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-626/2025

УИД: 35RS0006-01-2025-000810-15 2а-626/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 августа 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Суровцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату гор. Великий Устюг и Великоустюгского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об обжаловании решения призывной комиссии,

установил :

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Великоустюгского муниципального округа Вологодской области.

16.06.2025 ФИО1 обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с административным иском к Призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату гор. Великий Устюг и Великоустюгского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об обжаловании решения призывной комиссии от 11 июня 2025 года.

В обоснование заявления указано, что в отношении него в весенний призыв 2025 года Призывной комиссией Вологодской области было вынесено решение о призыве на военную службу. Данное решение призывной комиссии о призыве его на военную службу он считает незаконным ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. В ходе весенних призывных мероприятий 2025 года, при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам им были изложены жалобы на ...

.... предоставлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него проблем с здоровьем: заключение врача-невролога от 23.03.25, магнитно-резонансную томографию головного мозга от 16.02.25, эпикриз от 24.10.24, эпикриз от 05.05.25-14.05.25, ФГДС от 14.10.24, от 18.04.25, от 17.03.25 и от 18.04.25, заключение врача-гастроэнтеролога от 10.06.2025. Абсолютно все его жалобы и медицинские документы были

проигнорированы врачами-специалистами. Ему было выдано направление на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза, но результаты дополнительного обследования были полностью проигнорированы врачами - специалистами при прохождении им медицинского освидетельствования. Его жалобы на состояние здоровья соответствуют п.«в» ст.24 и ст.58 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565), являются основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к

прохождению военной службы. По «в» ст.24 и ст.58 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), и на основании п.п.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. В результате ответчиками нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья.

16 июля 2025 года представителем административного истца ФИО1 - ФИО2 в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области, принятого в отношении ФИО3, от 10 июня 2025 года.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа Вологодской области и Военного комиссариата гор. Великий Устюг и Великоустюгского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв и личное дело призывника.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Вологодской области и ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзывы.

Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежаще.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Исходя из положений ч.6 ст.9, ч.1 ст.23 Закона «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании п.7 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Закона).

В соответствии с положениями п.3 ст.29 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п.1 ст.28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п.21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно - врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Судом установлено, что ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Великоустюгского муниципального округа Вологодской области с 13 февраля 2020 года.

В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец 22 мая 2025 года проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа Вологодской области. По результатам освидетельствования ФИО1 на основании ст.ст.61,66 «д» (...) графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, выставлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу от 01.10.2025.

10 июня 2025 года ФИО1 проходил контрольное медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Вологодской области, был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии Вологодской области.

Согласно листу медицинского освидетельствования учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования ФИО1

Призывнику был выставлен диагноз: ....

Освидетельствование произведено по ст.35 п.«г», ст.59 п.«в», ст.66 п. «д» графы 1 Расписания болезней, выставлена категория годности «Б 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (выписка из книги протоколов заседаний Призывной комиссии Вологодской области №43 от 10.06.2025).

Заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения от призыва на военную службу, зачисления в запас, не установлено.

Решение призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа от 22 мая 2025 года призывной комиссией Вологодской области отменено 10 июня 2025 года, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Решение принято единогласно.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что административному истцу была установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст.35 п.«г», ст.59 п.«в», ст.66 п. «д» графы 1 «Расписания болезней» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»; при призыве на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу, руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших ФИО1 в результате полного и всестороннего обследования, годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу при принятии призывной комиссией оспариваемого решения.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения №565 относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату гор. Великий Устюг и Великоустюгского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об обжаловании решения призывной комиссии от 10 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Казаринова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.