Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 20 октября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-жизнь» о возврате страховой премии, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфастрахование-жизнь» о возврате страховой премии, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что __.__.______г. между истцом и ответчиком при оформлении кредита в отделении ПАО «Почта Банк» в <адрес> сотрудником банка ей была навязана услуга в виде добровольного страхования жизни по договору страхования № ***. __.__.______г., то есть в течение пяти рабочих дней, она обратилась к ответчику с претензией, указав, что в подобной услуге не нуждается, приложив все необходимые документы. __.__.______г. ею был получен письменный ответ от ответчика, в котором он указывает о невозможности принятия решения о возврате страховой премии, поскольку в заявлении отсутствуют данные о наименовании банка, корреспондентском счете, БИК и счете получателя. Считает данный ответ отказом на претензию, поскольку все необходимые документы были ею приложены. Ссылается на Указание Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года и Закон о защите прав потребителей и просит удовлетворить ее требования, а именно расторгнуть договор страхования № *** от __.__.______г., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную страховую премию в размере 90000 рублей, неустойку по ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 81000 рублей, штраф в размере 45000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В своем отзыве представитель ответчика ООО «Альфастрахование-жизнь» по доверенности ФИО2 указала о несогласии с заявленными исковыми требованиями. Пояснила, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен добровольно, собственноручно подписан истцом, истец добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию, что подтверждается подписанным распоряжением клиента на перевод. Каких-либо доказательств того, что истец не могла получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. По мнению представителя, истец не сделала определенного волеизъявления о расторжении договора страхования. Так, волеизъявление о расторжении сделки должно исключать двойные трактовки, должно содержать конкретную и полную информацию. Однако, в поступившем заявлении от истца не предоставлены полные и достаточные реквизиты для перечисления денежных средств для безналичного перечисления, а именно отсутствуют полные банковские реквизиты с указанием наименования банка, БИК, корреспондентский счет на который необходимо перечислить денежные средства, паспортные данные. Страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления необходимой информации, но истец проигнорировала данный ответ и банковские реквизиты не предоставила. Обращает внимание суда на то, что ответчик не отказывал истцу в возврате уплаченной при заключении договора страхования страховой премии, кроме того, предприняло все меры к получению верно заполненного заявления, однако, истец отказалась от урегулирования спора в досудебном порядке. Полагает, что возврат страховой премии является не оказанием страховой услуги как услуги по законодательству о защите прав потребителя, а является по сути взаиморасчетами в связи с досрочным отказом страхователя от услуги, следовательно, законом не предусмотрено применение неустойки на просрочку возврата страховой премии в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В рассматриваемом случае не имеется ни одного основания для применения ст.ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку отказ от страховой услуги вызван собственным желанием истца, а не с просрочкой оказания страховой услуги. По мнению представителя, ответчик никаких сроков по возврату страховой премии не нарушал, поскольку в силу закона такой срок составляет 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления, а поскольку в заявлении истца не указаны необходимые данные для возврата страховой премии, то срок возврата ответчиком страховой премии будет исчисляться с даты получения страховщиком всех необходимых сведений. Считает, что со стороны истца не представлено необходимых доказательств причинения ей морального вреда. Одновременно ходатайствует об уменьшении неустойки и штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности наступившим последствиям.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств об отложении разбирательства дела и об уважительности причин неявки суду не представили.

По определению суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личногострахованиясчитается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ч. 2 ст. 935ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст.940ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954ГК РФ).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Таким образом, из анализа указанных норм права, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Как усматривается из материалов дела, __.__.______г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № ***.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Альфастрахование-жизнь» был заключен договор добровольного страхования № *** со страховыми рисками: «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного». Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством РФ. Страховая премия составила 90000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, указанная сумма премии была включена в суммукредита.

При заключении договора страхования истцу был выдан полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья на основании Заявления о страховании и Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № *** в редакции, действующей на момент оформления полиса-оферты.

Согласно Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденных приказом ООО «Альфастрахование-жизнь» от 30 мая 2016 года № 55, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования события, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования… Если иное не предусмотрено Договором страхования, прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица об отказе от Договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, представленным Страхователем - физическим лицом. Если в заявление об отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата Страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения Страховщиком всех необходимых сведений (пункт 7.6 Условий).

__.__.______г. истец направила ответчику почтой претензию с отказом от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указаний от 20 ноября 2015 г. № 3854-У ЦБ РФ «О Минимальных (стандартных) требованиях к Условиям и Порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части

Следовательно, с ООО «Альфастрахование-жизнь» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 90000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 45000 рублей 00 копеек (90000 рублей * 50 %).

В соответствии со статьей 333ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333ГК РФ снизить размер штрафа до 20000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 28Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенныхпотребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с 01 августа 2017 года (дата претензии) по 31 августа 2017 года (дата обращения в суд с иском) в сумме 81000 рублей 00 копеек, предоставив следующий расчет: 300000 рублей * 3 % * 30 дней = 81000 рублей.

Вместе с тем, какого-либо нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) ответчик не нарушал.

Истец не учитывает, что положения Закона о защите прав потребителей об ответственности в виде неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств подлежат применению в случае, когда потребителем заявлено такое требование в связи с продажей товара ненадлежащего качества и в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги.

В связи с чем, исковые требования в части взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии со стороны истца определенного волеизъявления о расторжении договора страхования и возврате страховой премии являются необоснованными. Из материалов дела усматривается, что истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала требование о расторжении договора страхования и возврате уплаченной ею страховой премии. Кроме того, в связи с требованием ответчика о повторном заполнении заявления истец заполнила бланк ответчика о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в котором заполнила все необходимые данные. Допущенные истцом исправления при заполнении корреспондентского счета банка не влекут двоякого толкования волеизъявления истца, могут быть восполнены ответчиком без каких-либо затруднений, поскольку все необходимые реквизиты указанного в заявлении банка, в котором открыт счет истца, являются общеизвестными, общедоступными и опубликованы на официальном интернет-сайте самого банка.

Ссылка ответчика о злоупотреблении истцом правом является немотивированной. В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При рассмотрении настоящего дела доказательств заведомо недобросовестного осуществления прав со стороны истца с целью причинения вреда ответчику суду представлено не было.

Согласно статье 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3200 рублей 00 копеек (2900 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-жизнь» о возврате страховой премии, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-жизнь» в пользу ФИО1 страховую премиюв размере 90000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего к взысканию 111000 (Сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2017 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева