Решение № 2А-160/2017 2А-160/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-160/2017

Дело № 2а-160\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Новошешминск

02 августа 2017 года – вынесена резолютивная часть

07 августа 2017 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием заместителя прокурора Новошешминского района РТ Гарифуллина Р.Р., при секретаре судебного заседания Астраханцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету Краснооктябрьского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о понуждении обеспечить безопасность дорожного движения в месте расположения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко» Новошешминского муниципального района Республики Татарстан», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснооктябрьская основная общеобразовательная школа Новошешминского муниципального района Республики Татарстан»,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Татарстан, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Краснооктябрьского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ИК ФИО1 ФИО2 РТ) о понуждении обеспечить безопасность дорожного движения в месте расположения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко» <адрес> Республики Татарстан» (далее по тексту МБДОУ «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко»), муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснооктябрьская основная общеобразовательная школа Новошешминского муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту МБОУ «Краснооктябрьская ООШ ФИО2 РТ») о признании бездействия данного административного ответчика в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, возложении обязанности сроком до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения в месте расположения МБДОУ «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко», МБОУ «Краснооктябрьская ООШ ФИО2 РТ» путем установки специальных дорожных разметок 1.25 на принудительных средствах ограничения скорости с установкой соответствующих знаков 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничения максимальной скорости» (20, 40 км/ч), 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», изготовленных с применением пленки Тип Б (с высокой интенсивностью световозвращения) на щитах желто-зеленого цвета с флуоресцентной основой, а также нанести желто-белую дорожную разметку 1.14.1 «Зебра».

В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в местах расположения образовательных учреждений района, проведенной на основании информации от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД по <адрес>, было выявлено, что на улице и дороге, прилегающих к учебным заведениям МБДОУ «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко» и МБОУ «Краснооктябрьская ООШ ФИО2 РТ», отсутствуют специальные дорожные разметки 1.25 на принудительных средствах ограничения скорости с установкой соответствующих знаков 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничения максимальной скорости» (20, 40 км/ч), 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», изготовленные с применением пленки Тип Б (с высокой интенсивностью световозвращения) на щитах желто-зеленого цвета с флуоресцентной основой, а также желто-белая дорожная разметка 1.14.1 «Зебра». Невыполнение административным ответчиком требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», государственных стандартов нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения,

Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 3, 5, 6 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просил суд признать бездействие ИК ФИО1 ФИО2 РТ, МБДОУ «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко» и МБОУ «Краснооктябрьская ООШ ФИО2 РТ» в непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, возложить обязанность на ИК ФИО1 ФИО2 РТ, МБДОУ «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко» и МБОУ «Краснооктябрьская ООШ ФИО2 РТ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения в месте расположения МБДОУ «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко», МБОУ «Краснооктябрьская ООШ ФИО2 РТ» путем установки специальных дорожных разметок 1.25 на принудительных средствах ограничения скорости с установкой соответствующих знаков 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничения максимальной скорости» (20, 40 км/ч), 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», изготовленные с применением пленки Тип Б (с высокой интенсивностью световозвращения) на щитах желто-зеленого цвета с флуоресцентной основой, а также нанести желто-белую дорожную разметку 1.14.1 «Зебра».

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> РТ Гарифуллин Р.Р. уточнил административный иск, а именно просил суд признать бездействие лишь в отношении ИК ФИО1 ФИО2 РТ, в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, возложить обязанность на ИК ФИО1 ФИО2 РТ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения в месте расположения МБДОУ «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко», МБОУ «Краснооктябрьская ООШ ФИО2 РТ» путем установки специальных дорожных разметок 1.25 на принудительных средствах ограничения скорости с установкой соответствующих знаков 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничения максимальной скорости» (20, 40 км/ч), 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», изготовленные с применением пленки Тип Б (с высокой интенсивностью световозвращения) на щитах желто-зеленого цвета с флуоресцентной основой, переустановить в соответствии с требованиями ГОСТ имеющиеся дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также нанести желто-белую дорожную разметку 1.14.1 «Зебра».

Законный представитель административного ответчика ИК ФИО1 ФИО2 РТ - глава ФИО1 ФИО3, частично соглашаясь с требованиями административного истца, суду пояснил, что на выполнение вышеуказанных требований необходимы значительные денежные средства, определенная поэтапная работа в этом направлении административным ответчиком ведется. Так, на указанном участке дороги, по <адрес>, возле детского сада «Солнышко» установлены силами ИК ФИО1 ФИО2 РТ 4 знака «Осторожно дети!» на бело-желтом фоне, 2 с одной стороны и 2 с другой, однако они не установлены в соответствии с требованиями ГОСТ. «Зебра» стерлась из-за дождя, она была нарисована краской, красили своими силами. Рядом со школой также внизу улицы стоит знак «Осторожно дети». Знаков, ограничивающих скорость, не установлено. Когда должностные лица ГИБДД выписывали предписание, они это не указали. По данному сельскому поселению денег не заложено на эти средства. Согласно запросу прокурора, он сделал сметный расчет, согласно которому, чтобы установить все стандартные знаки, необходимо 99 608 рублей. Он также обращался в администрацию района по поводу оказания финансовой помощи, на данный момент этот вопрос на рассмотрении. В октябре-ноябре 2017 года, если будут оставаться средства, планируют обратиться к президенту, с просьбой разрешить выделить эти средства на соответствующие работы. Из-за финансовых сложностей они не в состоянии привести все указанное в нормативное состояние.

В обоснование своих доводов законный представитель административного ответчика ИК ФИО1 ФИО2 РТ ФИО3 представил суду фотоснимки указанного участка автодороги, служебные записки на имя главы ФИО2 РТ, смету доходов и расходов, локальный сметный расчет, решение Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» с приложениями.

Законные представители заинтересованных лиц МБДОУ «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко», МБОУ «Краснооктябрьская ООШ ФИО2 РТ» ФИО4 и ФИО5 мнения по существу спора не выразили.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал против заявленных требований прокурора, и полагал, что требования основаны на законе. Дополнил, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, имеющиеся на указанном участке дорожные знаки установлены не в соответствии с требованиями ГОСТ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как указано в пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ определено понятие "автомобильная дорога".

Автомобильная дорога в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения искусственные дорожные сооружения производственные объекты, элементы автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог являются дорожной деятельностью. Часть 3 статьи 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1. Устанавливают в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 с применением со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход" является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2. Устанавливают в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 с применением со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Судом установлено, что в ходе проведенной проверки органом ГИБДД было выявлено, что на улице и дороге, прилегающих к учебным заведениям МБДОУ «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко» и МБОУ «Краснооктябрьская ООШ ФИО2 РТ», отсутствуют специальные дорожные разметки 1.25 на принудительных средствах ограничения скорости с установкой соответствующих знаков 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничения максимальной скорости» (20, 40 км/ч), 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», изготовленные с применением пленки Тип Б (с высокой интенсивностью световозвращения) на щитах желто-зеленого цвета с флуоресцентной основой, знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены с нарушением требований ГОСТ 10807-78 и ГОСТ 23457-86, а также отсутствует желто-белая дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что не обеспечивает безопасность дорожного движения, ставя под угрозу жизнь, здоровье, имущество граждан и юридических лиц, несмотря на то, что дорожная деятельность в отношении дорог местного значения относится именно к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем, необходимо обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД по <адрес> ФИО6 на имя прокурора <адрес> РТ (л.д.8), копией протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составленным в отношении ИК ФИО1 ФИО2 РТ (л.д. 9), копией акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.06. 2017 г. (л.д.10), копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ИК ФИО1 ФИО2 РТ (л.д.11), представленными суду фотоснимками участка автодороги (л.д. 37-35).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что указанный участок автодороги относится к ведению административного ответчика.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая требования статьи 24 Закона «О безопасности дорожного движения», которой закреплены права граждан на безопасные условия передвижения по дорогам Российской Федерации путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований административного истца в интересах неопределенного круга лиц.

При этом законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить с учетом уточнений административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету Краснооктябрьского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о понуждении обеспечить безопасность дорожного движения в месте расположения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко» Новошешминского муниципального района Республики Татарстан», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснооктябрьская основная общеобразовательная школа Новошешминского муниципального района Республики Татарстан», с учетом уточнений - удовлетворить.

Возложить на Исполнительный комитет Краснооктябрьского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан обязанность принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения в месте расположения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Краснооктябрьский детский сад «Солнышко» Новошешминского муниципального района Республики Татарстан», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснооктябрьская основная общеобразовательная школа Новошешминского муниципального района Республики Татарстан», путем установки специальных дорожных разметок 1.25 на принудительных средствах ограничения скорости с установкой соответствующих знаков 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничения максимальной скорости» (20, 40 км/ч), 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», изготовленных с применением пленки Типа Б (с высокой интенсивностью световозвращения) на щитах желто-зеленого цвета с флуоресцентной основой, переустановить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 10807-78 и ГОСТ 23457-86, а также нанести желто-белую дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «___» ____________ 2017 года.