Решение № 2-856/2018 2-856/2018~М-805/2018 М-805/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-856/2018




Дело №

Поступило в суд 20.08.2018г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 11 сентября 2018 г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата) между ВТБ 24(ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400000 рублей, на срок по (дата) под 17,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Заемщик не исполнил свои обязательства кредитному договору, с апреля 2017 года ответчик не внес ни одного платежа. Согласно кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.В соответствии с ч. 2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом., поэтому, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций ( задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 337636,17 руб., из которых: 300580,4 рублей- остаток ссудной задолженности; 24280,23 рублей- задолженность по плановым процентам; 6295,93 и 6479,61 - задолженность по пени. Начиная с (дата) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 337636,17 руб., из которых: 300580,4 рублей- остаток ссудной задолженности; 24280,23 рублей- задолженность по плановым процентам; 6295,93 и 6479,61 - задолженность по пени, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6576,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется копия Кредитного договора ( л.д. 17-21), согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 руб., Расчет просроченной задолженности ( л.д. 12-16), Выписка по счету ( л.д. 8-11), согласно которой на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 400000 руб.(дата), Уведомление о досрочном истребовании задолженности ( л.д.22), Определение мирового суда об отмене судебного приказа ( л.д. 25).

Представленный Расчет истцом суд считает произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнил принятых на себя обязательств, не возвращает полученную денежную сумму и проценты за нее в установленные условиями договора размере и сроки, поэтому задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 337636,17 руб., из которых: 300580,4 рублей- остаток ссудной задолженности; 24280,23 рублей- задолженность по плановым процентам; 6295,93 и 6479,61 - задолженность по пени, и следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 6576,36 руб.также должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. 15,309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № (дата) по состоянию на (дата) в сумме 337636,17 руб., из которых: 300580,4 рублей- остаток ссудной задолженности; 24280,23 рублей- задолженность по плановым процентам; 6295,93 и 6479,61 - задолженность по пени, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6576,36 руб., всего 344212 ( Триста сорок четыре тысячи двести двенадцать ) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова



Суд:

Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Валентина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ