Постановление № 1-482/2018 1-61/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-482/2018

Дело № 1-61/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 30 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Безродной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09 часов 36 минут ФИО1, находясь в продуктовом киоске ИП «А.» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив дебетовую карту <данные изъяты>, забрала её с целью хищения имеющихся на банковском счете денежных средств И.Е.С.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 36 минут по 10 часов 52 минуты ФИО1, умолчав продавцам торговых организаций о незаконном использовании указанной карты, похитила денежные средства с банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя И.Е.С., путём бесконтактной оплаты картой покупок:

- в 09 часов 36 минут на сумму 884,67 руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 09 часов 44 минуты на сумму 769,36 руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 10 часов 52 минуты на сумму 915 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 похитила с банковского счета, открытого на имя И.Е.С., денежные средства на общую сумму 2 569 рублей 03 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения согласилась в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшей, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возместила. Суду показала, что она не говорила продавцам в магазинах, где совершала покупки, о том, что карта, которой она рассчитывается, ей не принадлежит, хотя знала, что права пользоваться картой не имеет. От дачи иных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции России.

Из оглашенных показаний ФИО1, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она вместе с Р.Н.С. работает продавцом в киоске по продаже овощей и фруктов, расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в киоск обратился покупатель, пояснив, что нашел банковскую карту <данные изъяты> на имя И.Е.С., и отдал карту для возврата владельцу. До конца рабочего дня И.Е.С. не появилась, поэтому карта осталась в киоске. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она решила воспользоваться картой для покупки необходимых ей товаров. С указанной банковской картой проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар, оплату произвела бесконтактным способом при помощи указанной банковской карты. Затем прошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и в киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товары, производя оплату тем же образом. Когда вернулась на рабочее место, то, согнув, выбросила карту в мусорное ведро (т. 1 л.д. 56-60).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний потерпевшей И.Е.С., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имелась дебетовая карта <данные изъяты> привязанная к счету, открытому на её имя. Данная карта предусматривала возможность расчета в магазинах бесконтактных путем при сумме покупки не более 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где хотела приобрести продукты питания. Около 16 часов 00 минут она подошла к киоску по продаже овощей и фруктов, где приобрела товары, при этом за покупку рассчиталась посредством указанной карты. В этот момент пакет с покупками упал на пол, и она в суматохе забыла свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она собралась пойти в магазин за покупками, но, обнаружив, что в кошельке банковской карты нет, решила, что потеряла карту. Затем она зашла в приложение «<данные изъяты>» и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проведен ряд операций по оплате покупок на общую сумму 2 569 рублей 03 копейки. Материальный ущерб подсудимая возместила, претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 43-45, 180-183).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Н.С. , полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в киоске по продаже овощей и фруктов вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ней обратился покупатель и передал банковскую карту на имя И.Е.С., пояснив, что банковскую карту нашел на полу. Банковскую карту она положила на полку, сообщив об этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 выходила на улицу, а, когда вернулась обратно, несла пакет с продуктами, при этом ФИО1 пояснила, что для совершения покупок воспользовалась банковской картой на имя И.Е.С. (т. 1 л.д. 46-48).

Доказательствами виновности ФИО1 также являются следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен киоск «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят товарный чек ИП Ц.Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 28-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята банковская карта <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-36);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия товарного чека магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека ИП Ц.Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта (т. 1 л.д. 94-99);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по дебетовой карте <данные изъяты> на имя И.Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ходе осмотра выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:36 осуществлена покупка на сумму 884,67 руб. в магазине «<данные изъяты>», в 9:44 осуществлена покупка на сумму 769,36 руб. в магазине «<данные изъяты>», в 10:52 осуществлена покупка на сумму 915 руб. в магазине «<данные изъяты>.» (т. 1 л.д. 108-113);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 128-131);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение киоска «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 134-137);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 139-142);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD с фрагментами записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; при просмотре записи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты ФИО1, находясь в указанном магазине, приобрела товар (т. 1 л.д. 161-166).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания обоснованным предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части постановления. За основу суд принимает показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства по материалам дела, которые согласуются между собой.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, завладев банковской картой потерпевшей, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства И.Е.С., используя указанную карту для бесконтактной оплаты товаров в магазинах, умолчав при этом продавцам (уполномоченным работникам торговых организаций) о том, что не имеет права пользоваться данной картой.

Похищая денежные средства потерпевшей, ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желала этого.

Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая за счет чужих денежных средств удовлетворила свои личные потребности, при этом, воспользовавшись чужой картой, сломала и выбросила в мусорное ведро, желая скрыть следы своих преступных действий.

Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению, приобретя за счет денежных средств потерпевшей товары в своих корыстных целях.

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании данная квалификация поддержана государственным обвинителем.

Вместе с тем установлено, что ФИО1, умолчав уполномоченным работникам торговых организаций о незаконном владении банковской картой И.Е.С., обманным путём беспрепятственно похитила денежные средства, принадлежавшие потерпевшей, совершив покупки при помощи данной карты.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

От потерпевшей И.Е.С. поступило письменное заявление, согласно которому подсудимая причиненный материальный ущерб загладила, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая, а также её защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не привела суду обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимая впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, добровольно полностью возместила причиненный материальный ущерб, явилась в правоохранительные органы с повинной. ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима, <данные изъяты>. Потерпевшая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимой не имеет, просила прекратить уголовное дело.

В связи с указанным, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, и согласна на это, суд признает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- копию товарного чека, выписку <данные изъяты> копию товарного чека магазина «<данные изъяты>», копию товарного чека ИП Ц.Ю.Е., банковскую карту, выписку из личного кабинета приложения «<данные изъяты>», лист формата А4, DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.М. Калмыков