Решение № 2-1125/2021 2-1125/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1125/2021

Дело № 2-1125/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.06.2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Черненко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к Бондарь Владимиру ВВ третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 29.05.2013, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553 руб. на срок до 27.05.2016 из расчета 49% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.05.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых, однако, должник свои обязательства по возврату кредита не выполнил. В период с 27.08.2104 по 12.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.04.2021 составила – 108223,83 руб. сумма основного долга по состоянию на 26.08.2014; 52480,59 руб.- сумма недоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014;351 448,74 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 12.04.2021; 1310049,46 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 12.04.2021.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 351 448,74 руб. до 330 000 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1310049,46 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4, исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 05.04.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору №№ от26.08.2014 переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо №к/151466 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего Банк РСБ 24(АО)- ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 108223,83 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.08.2014 – 52480,59руб., сумму неоплаченных процентов по ставке49% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 12.04.2021- 330000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга на период с 27.08.2014 по 12.04.2021- 10 000 руб., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 108223,83 руб. за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 108 223,83 руб. за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 54), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, применительно положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, ранее обратился с возражениями в которых иск не признал, просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело по общим правилам.(л.д.49). В заявлении просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, применив срок исковой давности.

Применительно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 29.05.2013, в соответствии, с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553 руб. на срок до 27.05.2016 из расчета 49% годовых. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых (п. 3 Заявки). Должник в свою очередь обязался в срок до 27.05.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых, однако, должник свои обязательства по возврату кредита не выполнил. В период с 27.08.2104 по 12.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как видно из материалов дела, между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ0260814-САЕ от 26.08.2014(л.д.7-9).

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020(л.д.6).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4, исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-15 от 05.04.2021(л.д.11). На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась (л.д.11).

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

До настоящего времени требование кредитора о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному договору. Задолженность по договору по состоянию на 07.12.2020, составила: 283 233,01 рублей сумма основного долга, 31278,06 рублей неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 24.12.2014, 489014,60 рублей неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию с 25.12.2014 по 07.10.2020, 3080158,98 рублей неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 07.10.2020.

В свою очередь истец, полагая, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 489014,60 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму процентов до 180000 руб., а сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 3080158,98 руб., снижает до суммы неустойки в размере 10 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно платежному периоду, 29 числа каждого месяца (л.д. 15-оборот).

Согласно договору кредит предоставлялся на срок до 27.05.2016г. следовательно, срок исковой давности истек 27.05.2019г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 25.03.2021 года (штамп на иске), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом требования о взыскании штрафов, процентов, комиссий, заявленной истцом ко взысканию предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2021г.