Решение № 2-3296/2017 2-3296/2017~М-2616/2017 М-2616/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3296/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

при участии помощника Старооскольского городского прокурора ФИО10,

с участием представителя истцов ФИО11, действующего на основании доверенностей: <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (срок 3 года); <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 6 лет); б/н от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года) ответчика ФИО5, представителя третьего лица – администрации Старооскольского городского округа ФИО12, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истцов: ФИО6, ФИО7, ФИО1 направивших в суд своего представителя и просивших рассмотреть дело в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ФИО5 об устранении нарушения законных прав владельцев имущества, выселении, обязании демонтировать перегородку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнения заявленных требований, просили:

- устранить нарушение их законных прав владельцев имущества, жилищных прав;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав;

- обязать ФИО5 демонтировать перегородку из гипсокартона в комнате № согласно техническому паспорту квартиры;

- признать вселение ФИО5 и членов его семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> – незаконным и не порождающим прав члена семьи на данное жилое помещение;

- выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения и обязать его освободить квартиру от вещей.

В обоснование своих требований сослались на то, что ФИО6 является нанимателем двухкомнатной <адрес>ёва в городе Старый Оскол, <адрес>. Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена ему и членам его семьи: супруге ФИО7 и пасынку ФИО1 в бессрочное владение, пользование и проживание, где они зарегистрированы по месту жительства и проживают; в квартире зарегистрирован ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ г. выехал из квартиры с матерью по месту жительства <адрес>, <адрес><адрес> не проживает в ней более 12 лет, оплату за содержание квартиры и коммунальные услуги не производит; в их отсутсвие ФИО5 вместе с семьей вселился в квартиру, установил в ней перегородку; считают данное вселение незаконным и не порождающим у ФИО5 и вселившихся с ним лиц прав членов семьи нанимателя на квартиру.

ФИО5 исковые требования не признал, сославшись на то, что не мог проживать в спорной квартире, отдельно от матери и бабушки, так как не имел самостоятельного заработка, не мог себя обеспечить, но периодически квартиру посещал, проверял ее состояние; у него в квартире оставались вещи, ещё от родителей: мебель; в настоящий момент в квартиру вселился и постоянно в ней проживает; на имя его матери открыт отдельный лицевой счёт, поэтому права истцов неоплатой за квартиру он не ущемляет; за электричество передает половину денег ФИО6

Представитель третьего лица администрации Старооскольского городского округа полагала решение на усмотрение суда.

Помощник Старооскольского городского прокурора указала в своем заключении о том, что считает возможным удовлетворить заявленные требования в части демонтажа перегородки; в остальной части считает требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО6 является нанимателем <адрес> в <адрес> (которая находится в муниципальной собственности) с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставлялась квартира на состав семьи 4 человека:ФИО6, его супругу ФИО13 и двоих детей ФИО2 и ФИО2 Впоследствии супруги ФИО17 брак расторгли.

С <данные изъяты> года в спорной квартире остались жить квартиросъёмщик ФИО6 с сыном ФИО3, а младший сын ФИО2 и бывшая супруга переехали жить на новое место жительство.

Впоследствии ФИО6 женился на ФИО7 и вселил её с сыном ФИО1 в указанную квартиру в качестве членов семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 состоял в браке с ФИО14 От данного брака они имеют детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отец детей ФИО2, являясь членом семьи нанимателя, зарегистрировал ФИО5 по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

После расторжения брака родители ответчицы проживали совместно в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 переехала с детьми жить на съёмную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 снялся с регистрационного учёта из спорной квартиры и переехал жить к сожительнице.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерауции (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своим отцом, вместе с родителями был вселен в него, проживал в нем, совместно с матерью выехал из квартиры в период, когда был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО5 совместно с матерью и бабушкой в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО5 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таком положении дел выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Судом первой инстанции установлено, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО5 не отказывался: после выезда его из жилолго помещения в нем оставались его вещи и вещи его семьи (мамы и бабушки), вселился в спорную квартиру и начал постоянно проживать в ней (до обращения истцов в суд), после наступления совершеннолетия в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не проживал в спорном помещении (но периодически приходил туда, проверить состояние квартиры) и не нес расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по уважительным причинам, так как не имел самостоятельного заработка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты>, о чем свидетельствует аттестационная справка, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в автотранспортный цех водителем, однако уже ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу (согласно сведениям в трудовой книжке), с военной службы был демобилизован в связи с предстоящей операцией, после того, как ему была сделана операция, находился в больнице с язвой желудка, впоследствии ему требовалась длительная реабилитация, в настоящий момент имеет заработок, но небольшой 7-7,5 тыс. рублей (1 МРОТ в <адрес>), оплату коммунальных платежей производит, другого жилого помещения у ответчика ни в постоянном пользовании, ни в собственности нет, - данные обстоятельства подтверждаются квитанцией, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, предупрежденных об уголовной ответственности по сттаьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не опровергнуты истцами путем предоставления достаточных, относимых доказательств.

Кроме того, обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на что ссылается сторона истцов, не являются определяющими при решении вопроса о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением.

Лицевые счета по <адрес> в <адрес> были разделены. По одному из которых значатся: ФИО5 и ФИО4.

Также суд учитывает, что с момента достижения ответчиком совершеннолетия до предъявления настоящего иска прошел незначительный период времени.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования спорной квартирой его несовершеннолетними внуками: ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом (дело №) ему было отказано в иске, так как дети были вселены и зарегистрированы в квартиру отцом детей ФИО2 в малолетнем возрасте и в силу своего малолетства ребёнок не мог выбирать своё место жительства; иск ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 о вселении признан обоснованным; несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 вселены в жилое помещение.

Принимая данное решение, суд сослался на то, что до достижения ФИО4 и ФИО5 совершеннолетия нельзя их лишить права на жильё и тем более признать их утратившими право пользования жилым помещением, то есть фактически лишить их жилища.

Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица прекратившим (утратившим) право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста (аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Рооссийской Федерации № (2017)).

Установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не дают достаточных оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и прекращении права на него.

Кроме того, по смылу части 1 сттаьи 35 ЖК РФ с иском о выселении вправе обратиться именно собственник жилого помещения, а не наниматель.

Таким образом, оснований для признания вселения ответчика в спорное жилое помещение незаконным, и выселения из него, - не имеется.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку возведение спорной перегородки ответчиком (что он признал в судебном заседании) является незаконным и самовольным, нарушает право пользования имуществом всеми проживающими в этом помещении гражданами, суд считает необходимым обязать ответчика демонтировать гипсокартонную перегородку в комнате № согласно техническому паспорту <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ФИО5 об устранении нарушения законных прав владельцев имущества, выселении, обязании демонтировать перегородку удовлетворить в части.

Обязать ФИО5 демонтировать перегородку из гипсокартона в комнате № согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес>.

В удовлетоврении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.