Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело № 2-93/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору №14/9135/00000/400034 в размере 119 892 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 85 копеек.

В обоснование иска указано, что 21.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №14/9135/00000/400034, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 81 780 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса – 2 855 рублей 00 копеек, ставка % годовых – 34%, дата выдачи кредита – 21.03.2014, окончательная дата погашения кредита – 21.03.2019.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 119 892 рубля 29 копеек.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №3 города Торжка Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

08.06.2018 был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 08.06.2018, направила в адрес мирового судьи Судебного участка №3 города Торжка Тверской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 05.07.2018 судебный приказ от 08.06.2018 был отменен.

Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 56, 98, 131, 132, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №14/9135/00000/400034 в размере 119 892 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 85 копеек.

Представитель истца – ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, представил в суд уточненное исковое заявление с уменьшением исковых требований с учетом срока исковой давности и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106 025 рублей 11 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, иск не признала, представила возражения на иск. Пояснила суду, что оснований для удовлетворения исковых требований с полном объеме не имеется. Ходатайствовала о применении срока исковой давности по задолженности, упущенный банком. Считает, что течение срока исковой давности начинает идти, как только заемщик просрочил платеж.

Изучив исковое заявление, выслушав возражения ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 21.03.2014 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №14/9135/00000/400034, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 81 780 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев.

Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 81 780 рублей 00 копеек, путем зачисления. на счет по вкладу №40817810591350000402 в счет предоставления кредита по кредитному договору №14/9135/00000/400059 81 780 рублей 00 копеек.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства не выполняет длительное время или выполняет их частично, что объективно подтверждается материалами дела.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 119 892 рубля 29 копеек.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10.02.2017 года истец направил требование о полном досрочном погашении задолженности по договору и уведомление о состоявшееся уступке права требования.

Как следует из представленного ООО «ЭОС» расчета, задолженность ФИО1 на момент рассмотрения дела составляет 106 025 рублей 11 копеек, в том числе 72 767 рублей 04 копейки, начисленные проценты до момента уступки права требования – 33 258 рублей 07 копеек.

Согласно кредитного договора №14/9135/00000/400059 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3,0 процента в день от суммы просроченного долга.

Факт использования кредита ответчиком ФИО1 не опровергается.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами и другие платежи.

Из материалов дела видно, что ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка №3 г.Торжка Тверской области о вынесении судебного приказа. 08.06.2018 мировым судьей судебного участка №3 г.Торжка Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №14/9135/00000/400034. 05.07.2018 данный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оснований отвергать какие-либо доказательства у суда не имеется.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие на момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, могут заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, поскольку не противоречат закону, договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Так, рассматриваемым договором от 21.03.2014 года, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не осуществляла платежи по основному долгу и процентам с 23.02.2015, исходя из условий договора, дата расчетного периода 21 число каждого месяца, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.06.2015 по 21.03.2019, истец обратился в суд посредством направления иска по почту 13.12.2018 согласно почтового штемпеля.

С учетом обращения истца к мировому судье судебного участка №3 города Торжка Тверской области с заявление о выдаче судебного приказа 08.06.2018 и отменой данного приказа по заявлению ФИО1 05.07.2018, срок исковой давности для взыскания каждого пропущенного платежа по кредитному договору продлевается на 28 дней, что учитывается при расчете суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по просроченному основному долгу по кредиту и просроченным процентам могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 14.02.2016, т.е. за три года 28 дней до обращения истца с иском в суд.

Исходя из графика осуществления платежей, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 64 984 рубля 18 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 22 775 рублей 31 копейка, а всего 87 759 рублей 49 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований, в размере 2 832 рубля 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> пользу ООО «ЭОС» ( 125 009, <...> (почтовый адрес: 248 021, <...>), ИНН <***>, КПП 771001001, ОГРН <***>) задолженность по договору №14/9135/00000/400034 от 21.03.2014 в размере 87 759 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 49 копеек, из которых : 64 984 рубля 18 копеек – сумма основного долга, 22 775 рублей 31 копейка – сумма процентов, а также возмещение расходов по оплате госпошлине 2 832 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Судья подпись С.Е. Бабаев

Копия верна. Подлинник решения хранится в Торжокском городском суде Тверской области в гражданском деле № 2-93/2019.

Судья С.Е. Бабаев