Приговор № 1-146/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-146/2024

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшей <данные изъяты> Н.Л., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Рудакова В.В., представившего удостоверение № 2890 и ордер № 148710 1677/1,

рассмотрев в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, 22 марта 2013 года осужденного Советским районным судом г. Воронежа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 17 июля 2014 года осужденного Советским районным судом г. Воронежа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, а на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 марта 2013 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию, общий срок лишения свободы 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27 апреля 2018 года осужденного Коминтерновским районным судом г. Воронежа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 декабря 2021 года осужденного мировым судом судебного участка № 2 Коминтерновского района города Воронежа за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, а 31 марта 2022 года постановлением мирового суда судебного участка № 8 Коминтерновского района города Воронежа не отбытый срок исправительных работ заменён на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проходящего военную службу по контракту с июля 2023 года в должности стрелка - помощника гранатометчика, Ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2013 года Советским районным судом г. Воронежа ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 2 апреля 2012 года.

17 июля 2014 года Советским районным судом г. Воронежа ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от 22 марта 2013 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию, общий срок лишения свободы 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2014 года.

27 апреля 2018 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25 мая 2018 года.

5 апреля 2019 года ФИО2 освободился из ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области по отбытию наказания. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 5 апреля 2027 года.

21 декабря 2021 года мировым судом судебного участка № 2 Коминтерновского района г. Воронежа ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 10 января 2022 года.

31 марта 2022 года постановлением мирового суда судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа неотбытый срок исправительных работ ФИО2 по приговору мирового суда судебного участка № 2 Коминтерновского района города Воронежа от 21 декабря 2021 года заменен на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 24 апреля 2022 года.

30 июня 2022 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области по отбытию наказания. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания, то есть ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 319 УК РФ до 30.06.2025.

ФИО2, имея неснятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал и совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, являясь лицом, осужденным за тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 17 марта 2024 года ФИО2 находился в гостях у знакомого № в квартире <данные изъяты> где они проводили время за распитием алкогольных напитков. В процессе распития алкоголя между ФИО2 и № на почве личной неприязни произошел словесный конфликт.

Около 16 часов 00 минут этого же дня ФИО2 решил, испытывая личную неприязнь, причинить № телесные повреждения опасные для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, ФИО2 в ходе ссоры нанёс № один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева, от которого тот упал спиной на диван.

Затем ФИО2 приблизился к №, не оказывающему сопротивление, и нанёс ему не менее пяти ударов правым кулаком в область груди и живота, а также не менее пяти ударов правой ногой без обуви, в область груди и живота. При этом, в процессе нанесения ударов ФИО2 удерживал № левой рукой за шею, сдавливая её пальцами.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 № причинены телесные повреждения в виде: разрыва брыжейки тонкого кишечника; разрыва левой почки в области ворот; кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; ссадины в лобной области справа и слева; кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в нижней трети и другие опасные для жизни телесные повреждения, от которых впоследствии наступила смерть №. Причиной смерти № послужила закрытая травма живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и левой почки, осложнившаяся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что тяжкие телесные повреждения нанёс гражданину №, будучи пьяным, в ходе ссоры и смерти ему не желал, надеясь, что тому окажут необходимую помощь, так как перед уходом он ещё дышал.

Помимо полного признания, виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтвердилась следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая № показала, что с декабря 2023 года № и № стали проживать по адресу: <данные изъяты> владельцем которой является №. 18 марта 2024 года, около 20 часов, ей позвонила № и сообщила о том, что № обнаружен 17 марта 2024 года около 21 часа 20 минут мертвым в этой квартире. Как впоследствии ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, во второй половине этого дня ранее незнакомый ей ФИО2 применил в отношении № физическое насилие, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Из показаний свидетеля № усматривается, что она проживает по адресу: <данные изъяты> Указанную квартиру она арендует у №. С № А.Л. она состояла в близких отношениях, и они совместно проживали по указанному адресу. № часто употреблял алкогольные напитки. К ним в разные периоды времени ФИО2 неоднократно приходил в гости, и они вместе проводили время. Между ФИО2 и № сложились хорошие отношения, каких-либо конфликтов никогда не возникало. При этом, после выпитого спиртного ФИО2 ведет себя агрессивно, он любит поспорить, вступить в словесные конфликты. ФИО2 в июле 2023 года поступил на военную службу по контракту, а в марте 2024 года прибыл из зоны проведения специальной военной операции в отпуск. Утром 17 марта 2024 года № стало плохо из-за выпитого спиртного, и он попросил принести ему алкогольные напитки, чтобы похмелиться. После этого она направилась к месту жительства ФИО2 и попросила у него денег в долг для приобретения алкоголя №, но тот сообщил, что сам купит спиртное. После этого, они направились в магазин «Красное Белое», где ФИО2 купил спиртное. После этого они прибыли по адресу: <...>, где находился №. Находясь в данной квартире, они втроём стали проводить время за распитием спиртных напитков. Около 16 часов 00 минут этого же дня ФИО2 и № начали обсуждать политические темы и службу в армии. После чего у них возникла ссора. Она зашла в комнату и увидела, что № сидел на диване, а ФИО2 сидел на корточках перед ним. Затем, № встал с дивана в полный рост перед ФИО2 и последний также поднялся из положения сидя, после чего нанёс № один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева. После удара № упал на диван, приняв положение на диване лежа на спине. При этом, в процессе падения, № ударился лобной областью о подлокотник дивана. От нанесенного ФИО2 удара № потерял сознание. Затем ФИО2 подошёл к дивану, где лежал № и из положения стоя нанёс последнему не менее пяти ударов правым кулаком в область живота и груди, при этом, в процессе нанесения ударов, ФИО2 хватал № левой рукой за шею, сдавливая её пальцами и удерживая. После ударов правым кулаком ФИО2 нанёс № не менее пяти ударов правой ногой без обуви в область живота и груди. Она пыталась остановить драку, разнимая их, но ФИО2 продолжал наносить удары. Перед началом применения физического насилия, № не оскорблял, каких-либо намерений о применении в отношении ФИО2 физического насилия не высказывал. В ходе конфликта № ФИО2 каких-либо ударов не наносил, физическое насилие в отношении последнего иным способом не применял. Понимая, что она с ФИО2 не справится, № выбежала из квартиры на улицу, начала искать людей, чтобы помочь и разнять № и ФИО2, но никого нашла. После этого она зашла домой и увидела на диване №, у которого отсутствовало дыхание, синяков и крови на нём не было. ФИО2 в квартире уже не было. Она сделала № искусственное дыхание, но это не помогло. Затем, она позвонила № и сообщила, что № находится в квартире без сознания. Затем, в квартиру прибыли работники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции и констатировали смерть №.

Из показаний свидетеля № усматривается, что со слов жителей дома она узнала, что в июле 2023 года ФИО2 поступил на военную службу по контракту. В 10-х числах марта 2024 года она видела ФИО2 в доме № <данные изъяты>. У неё в собственности имеется квартира по адресу: <данные изъяты>, которую она сдает в аренду № с сожителем №. № и № систематически употребляли алкоголь. Вечером 17 марта 2024 года ей позвонила № и сообщила, что № умер от телесных повреждений, причиненных ему ФИО2. После этого, она вызвала такси и направилась к дому по адресу: <данные изъяты> указанного дома, она увидела ФИО3, а также №, который лежал в спальне не диване. При этом, каких-либо следов крови, телесный повреждений на теле № она не видела. В ходе беседы № ей сообщила, что 17 марта 2024 года во второй половине дня в гостях у неё и № в квартире находился ФИО2, с которым они проводили время за распитием спиртных напитков. Около 16 часов того же дня между № и ФИО2 возникла словесная ссора и последний применил в отношении № физическое насилие, выразившееся в нанесении ударов кулаками и ногами в область груди и живота, от которых тот впоследствии скончался. Она вызвала скорую медицинскую помощь, а также позвонила в дежурную часть ОП № 2 УМВД России и сообщила о данном происшествии. Спустя некоторое время в квартиру прибыли работники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. В ходе осмотра работники скорой помощи констатировали смерть №, после чего его увезли в морг.

Из протокола от 17 марта 2024 года усматривается, что местом совершения ФИО2 преступления является квартира по адресу: <данные изъяты> В комнате осматриваемой квартиры на диване находится труп № А.Л.

А из протокола от 8 мая 2024 года усматривается, что в ходе следственного действия, обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания, указал на вход в подъезд № 4 дома по адресу: <данные изъяты> в которой, находясь в 17 марта 2024 годаоколо 16 часов 00 минут он применил в отношении № физическое насилие от которого № впоследствии скончался.

Также из протокола от 8 мая 2024 года усматривается, что обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и, находясь в квартире <данные изъяты>, на манекене продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ударов №, от которых тот впоследствии скончался.

Кроме того из протокола от 7 мая 2024 года усматривается, что в ходе следственного действия свидетель № подтвердила свои показания и указала на вход в подъезд <данные изъяты> и пояснила, что в данном помещении обвиняемый ФИО2 применил в отношении её сожителя № физическое насилие, от которого тот впоследствии скончался. Также она показала, как именно ФИО2 наносил удары №.

По заключению судебно-медицинского эксперта № были причинены телесные повреждения в виде: разрыва брыжейки тонкого кишечника; разрыва левой почки в области ворот; кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника, пристеночной брюшине, выстилающей задние отделы брюшной полости, забрюшинной и околопочечной клетчатке справа и слева, которые при жизни в совокупности квалифицировались как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае приведшие к смерти; кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; ссадины в лобной области справа и слева; кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в нижней трети; кровоподтека на передней поверхности шеи слева в нижней трети; кровоподтека в правой подключичной области между окологрудинной и среднеключичной линиями; кровоподтека на передней поверхности груди справа, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 1-го межреберного промежутка; кровоподтека на передней поверхности груди справа, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 2-го межреберного промежутка; кровоподтека на передней поверхности груди слева и прилежащих отделах передней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтека на передней поверхности груди слева, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 2-3 ребер; кровоподтека на передней поверхности груди слева, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 4-5 ребер; кровоподтека на передней поверхности груди слева, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 6-го ребра, которые при жизни расценивались бы как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют. Не исключается возможность образования у гражданина № повреждений, составляющих травму живота, повлекших наступление смерти, по механизму и в сроки, указанные ФИО2 в своих показаниях, а именно в результате многократных ударов твердым тупым предметом (правой рукой, сжатой в кулак, стопа без обуви) в область туловища.

По заключение врача судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 8 мая 2024 года № 755 ФИО2 не страдает в момент совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. В лечении по поводу наркомании не нуждается. Однако, имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра. ФИО2 страдает и страдал в момент совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния алкоголизмом, о чём свидетельствуют данные анамнеза и осмотра. Нуждается в лечении по поводу алкоголизма.

По заключению комиссии экспертов ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а в период инкриминируемого деяния у него выявлялись и выявляются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временною психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на это указывает, что при совершении преступления ФИО2 правильно ориентировался в окружающем у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреди, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, деятельность его сопровождалась речевым контактом по существу, то есть совершая противоправные действия ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 не страдает психическим расстройством, которое делало бы его не способным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит эти заключения экспертов полными, научно обоснованными, а ФИО2 признаёт вменяемым в содеянном.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

При этом суд полагает установленным, что именно неправомерное поведение ФИО2, который поссорился с потерпевшим, послужило поводом к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть №. Это вытекает из показаний, как свидетеля №, так и самого ФИО2 о том, что № вступил в ссору с ним. Однако интенсивность применённого ФИО2 насилия создавала реальную угрозу для жизни и здоровья №, что прямо подтверждается характером и локализацией ссадин в области груди и живота. К тому же ФИО2 располагал реальной возможностью разрешить этот конфликт путём ухода из квартиры, в которой находился пьяный №. ФИО2 напротив, проявил в свою очередь агрессивность, и в отсутствие каких-либо правомерных оснований стал наносить ему удары кулаками и ногами, в том числе, и в область живота, где находятся жизненно важные органы.

При этом несомненно, что все телесные повреждения, причиненные №, образовались в короткий временной период, имеют прижизненный характер.

Вывод эксперта о наступлении смерти № спустя некоторое время после нанесения ударов в область живота, а также обстоятельств причинения телесных повреждений и отсутствие попыток лишить пострадавшего жизни в месте ссоры, не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что ФИО2, нанося удары №, желал его смерти, сознательно допускал её наступление или относился к её наступлению безразлично.

Также несомненно, что ФИО2, нанося удары руками и ногами, с достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью № силой в жизненно важные органы - грудь и живот, тем самым осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления любого вреда здоровью, но относился к его наступлению безразлично. При этом суд учитывает, что подсудимый причинил квалифицируемые тяжким вредом здоровью телесные повреждения пострадавшему не опосредованно, но в результате прямого физического воздействия. По этим основаниям суд приходит к выводу, что подсудимый, причиняя названный вред здоровью пострадавшего, действовал с косвенным умыслом.

В то же время ФИО2 по небрежности не предвидел возможности наступления смерти №, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность её наступления.

С учётом изложенного и поскольку ФИО2 17 марта 2024 года около 16 часов 00 минут умышленно причинил № тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, полагает необходимым квалифицировать эти действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей <данные изъяты> Н.Л. предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о денежной компенсации морального вреда на общую сумму 500 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований <данные изъяты> Н.Л. пояснила, что действиями подсудимого, лишившего жизни её брата, ей нанесены нравственные страдания и переживания, а причинение материального ущерба подтверждаются, представленными квитанциями, накладными, а также предстоящими расходами.

ФИО2 исковые требования потерпевшей <данные изъяты> Н.Л. признал полностью.

Основания компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными, а поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования <данные изъяты> Н.Л. на сумму 500 000 рублей к подсудимому.

Что же касается иска в части возмещения потерпевшей материального ущерба, то суд приходит к выводу, что он в соответствии со ст.ст. 1064 и 1094 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично на общую сумму 109 980 рублей, а в остальной части на сумму 90 020 рублей предполагаемого в будущем ущерба необходимо отказать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он, имея судимость за два тяжких преступления, за которые дважды отбывал лишение свободы, вновь совершил преступление, которое отнесено к категории особо тяжких.

По этим основаниям суд приходит к выводу о наличии в его действиях особо опасного рецидива и также признаёт его обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 принимал участие в СВО, является Ветераном боевых действий, действия его в известной мере были обусловлены неправильным образом жизни и поведением погибшего, в содеянном чистосердечно раскаялся и считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Как видно из заключения врача судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 8 мая 2024 года № 755 ФИО2 страдает и страдал в момент совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния алкоголизмом, о чём свидетельствуют данные анамнеза и осмотра. Он нуждается в лечении по поводу алкоголизма.

Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил это.

А поэтому суд приходит к выводу, что применение в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра алкоголизма соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и положениям ч. 2 ст. 97 УК РФ.

Кроме того, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность ФИО2, данных о том, что взыскание процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшего в деле по назначению защитника-адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, может существенно отразиться на материальном положение его близких не имеется, инвалидом он не является, будучи осужденным к наказанию, связанному с лишением свободы, возможность получения им заработной платы или иного дохода во время отбывания наказания или в будущем не исключается, поэтому он, в силу своего возраста и трудоспособности, имеет реальную возможность возместить в федеральный бюджет эти процессуальные издержки, а при этом взыскание их с него может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

А поэтому суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, военный суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на девять лет в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО2 время его фактического задержания и содержания под стражей, с учётом его задержания, в связи с данным делом с 20 марта 2024 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначить осужденному ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> Н.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей <данные изъяты> Н.Л. в счёт компенсации причинённого ей морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей <данные изъяты> Н.Л. в счёт возмещения материального ущерба 109 980 (сто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, а в остальной части на общую сумму 90 020 (девяносто тысяч двадцать) рублей - отказать.

Судебные издержки по делу в виде оплаты адвокатам услуг защитника по назначению в размере 16460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

<данные изъяты>