Постановление № 1-486/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-486/2024

Дело

№ 1-486/2024

УИД 34RS0002-01-2024-009742-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 ноября 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Щерба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Энгеля ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, ФИО1 в магазине "FixPrice", расположенном по <адрес>, взял с торгового стеллажа, четыре пластиковых бутылки пива "Мотор Крепкое 8%", объемом 0,85 литров каждая, стоимостью 83 рубля 00 копеек за одну бутылку данного пива, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 332 рубля 00 копеек, принадлежащих ООО "Бэст Прайс", которые положил в покупательскую корзину. Примерно в 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив отсутствие при себе денежных средств для оплаты спиртного, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Бэст Прайс" общей стоимостью 332 рубля 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, достал из покупательской корзины весь находящийся в ней товар, а именно четыре пластиковых бутылки пива "Мотор Крепкое 8%", объемом 0,85 литров каждая, стоимостью 83 рубля 00 копеек за одну бутылку данного пива, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 332 рубля 00 копеек, принадлежащих ООО "Бэст Прайс" и держа их в своих руках, оставив пустую покупательскую корзину в торговом отделе алкогольной продукции, пройдя через кассовый терминал не оплатив данные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО "Бэст Прайс" общей стоимостью 332 рубля 00 копеек, направился к выходу из магазина "FixPrice", расположенного по <адрес>. Примерно в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, преступные действия ФИО1 были замечены администратором магазина FixPrice" - Свидетель №1, которая сразу, с целью задержания ФИО1 с похищенным товаром побежала следом за последним требуя его остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1, примерно в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выбежал из магазина FixPrice", расположенного по <адрес>, на улицу, и не обращая внимания на неоднократные требования Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО "Бэст Прайс", с места совершения преступления с похищенными товарно-материальными ценностями, а именно четырьмя пластиковыми бутылками пива "Мотор Крепкое 8%", объемом 0,85 литров каждая, стоимостью 83 рубля 00 копеек за одну бутылку данного пива, а всего товарно-материальными ценностями на общую сумму 332 рубля 00 копеек, принадлежащими ООО "Бэст Прайс" попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно в 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудницей магазина "FixPrice" ООО "Бэст Прайс" - Свидетель №1 на расстоянии примерно 30 метров от магазина "FixPrice" ООО "Бэст Прайс", расположенного по <адрес>.

Представитель потерпевшего ФИО6 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеют, указала, что ходатайство заявлено добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление представителя потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения дела, поскольку цели уголовного наказания не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании судья убедился, что обвинение основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил вред, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В силу п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Возражения государственного обвинителя, не могут, является препятствием для прекращения уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку размер возмещения определяются только потерпевшим.

Суд исходит из того, что представитель потерпевшего подтвердил, что ФИО1 загладил причиненный им вред в полном объеме, они примирились, претензий они не имеют.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно лишь при следующих условиях: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирение виновного с потерпевшим, заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, так как ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, размер, которого потерпевший считает достаточным, претензий к нему она не имеет, судья полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Энгеля ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Энгеля ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- четыре пластиковые бутылки пива "Мотор Крепкое 8%", объемом 0,85 литров каждая, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО "Бэст Прайс" ФИО6, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Долгова