Решение № 2-2631/2020 2-2631/2020~М-2627/2020 М-2627/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2631/2020

Дело №2-2631/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005103-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2015 года между ПАО «Сбербанк» и К.М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 105 000 рублей, сроком на 33 месяца под 18,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. Согласно условиям договора и графику платежей погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в определенные графиком сроки.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.М.В. умерла.

По состоянию на 15.07.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 107 701 рублей 61 коп., которая состоит из просроченной задолженности 66 823 рублей 09 коп. и задолженности по просроченным процентам 40 878 рублей 52 коп.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 810, 1175 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика К.М.В. задолженность по кредитному договору № в размере 107 701 рублей 61 коп., которая состоит из просроченной задолженности 66 823 рублей 09 коп. и задолженности по просроченным процентам 40 878 рублей 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 354 рублей 03 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против вынесения заочного решения суда не возражает.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последней.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2015 года между ПАО «Сбербанк» и К.М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 105 000 рублей, сроком на 33 месяца под 18,5 % годовых.

Погашение кредита производится 33 ежемесячными аннуитетными платежами (п.3.1 договора) в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 3.10 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, 29.12.2020 года денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика К.М.В., что подтверждается материалами дела, а именно копией лицевого счета.

Согласно представленной в материалы дела копии лицевого счета по договору № от 29.12.2015 года, следует, что движение денежных средств по счету заемщика осуществлялось до 01.03.2017 года.

Из представленного в материалы дела копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года серии №, выданного Отделом ЗАГС Крымского района управления ЗАГС Краснодарского края, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.М.В. умерла.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности на дату смерти задолженность заемщика К.М.В. перед Банком составляла 66 823 рублей 09 коп., проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 1 062 рублей 02 коп.

По состоянию на 15.07.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 107 701 рублей 61 коп., которая состоит из просроченной задолженности 66 823 рублей 09 коп. и задолженности по просроченным процентам 40 878 рублей 52 коп.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов представленного суду наследственного дела 33/2018 после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.М.В., круг наследников к имуществу наследодателя К.М.В. неизвестен. Заявлений о принятии наследства после смерти К.М.В. нотариусу подано не было. Сведений о принадлежности К.М.В. какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности перед истцом, в материалах наследственного дела не имеется.

Не представлено доказательств наличия такого имущества и истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия наследников, принявших наследство после смерти К.М.В., учитывая отсутствие таких наследников по материалам наследственного дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у умершей К.М.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 года

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2631/2020 (УИД: 23RS0003-01-2020-005103-28) Анапского городского суда Краснодарского края.