Решение № 2А-3843/2025 2А-3843/2025~М-4355/2025 М-4355/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-3843/2025

к делу № 2а-3843/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,

при помощнике судьи Креневой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар к Специализированному отделению судебных приставов по Краснодарскому краю № 1, ведущему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю № 1, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес> (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> №, начальнику отдела — старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по <адрес> 1 - ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей) рублей по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда <адрес> по делу №а-800/2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение), на административного истца возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4, путем переноса контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов, расположенной вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, на расстояние, соответствующее требованиям действующего законодательства и нормам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Выдан исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 046240599 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (далее – исполнительное производство).

В рамках исполнительного производства судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> № (далее - СОСП по <адрес> №) ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, как и постановление об исполнительском сборе по адресу, соответствующему местоположению Истца, зафиксированному в Едином государственном реестре юридических лиц, не поступали.

Постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы Истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате и подлежит отмене по следующим основаниям.

Администрацией муниципального образования <адрес> на решение Первомайского районного суда по делу №а-800/2025 подана кассационная жалоба.

Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-800/2025 (далее - определение) приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес СОСП по <адрес> № направлено определение.

Представителем административного истца по доверенности ФИО5 подано заявление об уточнении административных исковых требований.

В уточненном заявлении представитель административного истца ФИО5 просит освободить департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес> от уплаты исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей) рублей по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 просит удовлетворить уточненные административные исковые требования и освободить от уплаты исполнительного сбора в полном объеме.

Представитель административных ответчиков СОСП по <адрес> №, ФИО6, и представитель заинтересованного лица в судебное заседании не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав административного истца и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору, как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу №а-800/2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4, путем переноса контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов, расположенной вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, на расстояние, соответствующее требованиям действующего законодательства и нормам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Выдан исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 046240599 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В рамках исполнительного производства СОСП по <адрес> № в отношении административного ответчика вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного ответчика необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате и подлежит отмене по следующим основаниям.

Во исполнение решения суда административный ответчик по объекту - контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, по объекту - контейнерной площадке для сбора твёрдых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес>, требования исполнительного документа в отношении указанного исполнительного производства выполнены в полном объёме.

Требования исполнительного документа в отношении указанного исполнительного производства выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес СОСП по <адрес> № направлены документы, подтверждающие своевременное исполнение решения суда в полном объеме.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что должником приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено без достаточных к тому оснований, нарушает права и законные интересы заявителя, равно как и возбуждение отдельного исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар к Специализированному отделению судебных приставов по Краснодарскому краю № 1, ведущему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю № 1, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 06.08.2025, вынесенному судебным приставом СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2 по исполнительному производству № 160900/25/98023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий