Решение № 2-203/2025 2-203/2025(2-2427/2024;)~М-2077/2024 2-2427/2024 М-2077/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-203/2025

Дело № 2-203/2025

УИД: 46RS0006-01-2024-003369-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РВБ», указывая, что 09.11.2024 г. через интернет-агрегатор «Wildberries», владельцем которого является ответчик, приобрел в пункте выдачи заказов ответчика товар ненадлежащего качества - « коньячную коллекцию «ETOL» стоимостью 488 руб., в связи с чем он обратился к ответчику с просьбой предоставить место нахождение продавца ИП ФИО2, поскольку на сайте торговой площадки информация о ней отсутствует.

В предоставлении данной информации ему было отказано, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ему информацию о месте нахождения (юридический адрес) ИП ФИО2(ИНН <***>); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение прав потребителя, взыскать в случае неисполнения решения суда в части предоставления информации о продавце, начиная с 8 дня после вступления решения суда в законную силу до дня его исполнения, судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ИП ФИО2

В судебное заседание стороны, третье лицо, не явились о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «РВБ» предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что все законодательные обязанности по предоставлению информации о продавцах – индивидуальных предпринимателях ООО «РВБ» выполняются в полном объеме, а продавец, реализующий товар дистанционным способом, не обязан предоставлять информацию о своем адресе.

Третье лицо ИП ФИО2 отзыв на иск не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N2463 (далее - Правила) обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель) (абзац 2 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, из буквального толкования указанных норм Закона о защите прав потребителей следует, что, несмотря на положения Правил продажи дистанционным способом, необходимость продавцом указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес электронной почты и (или) номер телефона, законодатель не освободил и владельца агрегатора от обязанности довести до сведения потребителя информацию о продавце, включая (помимо прочего) его адрес, имя, отчество (если имеется).

Указанные положения направлены на гарантию потребителю при необходимости реализовать защиту своих прав посредством обращения к продавцу любым доступным способом.

По делу установлено, что ФИО1 на сайте торговой площадки «Wildberries», (агрегатор) ООО «РВБ» 09.11.2024 года приобрел товар: коньячную коллекцию №1 «ETOL» ( 8 штук по 10 мл) стоимостью 488,00 руб., продавцом которого указана ИП ФИО2 ( ИНН <***>)

12.11.2024 года товар был передан покупателю в пункте выдачи заказов: <...>.

В тот же день истец обратился в службу поддержки ООО «РВБ» с просьбой предоставить информацию об адресе продавца товара с целью обеспечения возможности направления последнему претензии ввиду выявления в товаре недостатка, на которую 12.11.2024 года был дан ответ о получении запрашиваемой информации в чате с продавцом в разделе «Покупки».

ООО «РВБ» является владельцем агрегатора (http://www.wildberries.ru/) на официальном сайте которого в отношении продавца товара ИП ФИО2 содержится информация о ее фамилии с инициалами, ИНН, ОГРНИП и стране нахождения.

Однако, иной информации, в том числе адресе (адресе электронной почты), на сайте владельца агрегатора не имеется, также адрес индивидуального предпринимателя не содержится и в общедоступных выписках Федеральной налоговой службы РФ, что подтверждается и ответом УФНС России по Курской области на запрос суда.

По Правилам пользования торговой площадки «Wildberries», торговая площадка – веб-сайт https://www.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являются сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей). Владелец торговой площадки - ООО "РВБ", потребитель – пользователь, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары/Услуги на Торговой площадке исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке. Продавец является собственником товара. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей Товара возникают между Продавцом, реализующим Товар на Торговой площадке и Потребителем.

Соответственно, непредоставление информации о нахождении (адресе) продавца ИП ФИО2 владельцем агрегатора является нарушением требований Закона о защите прав потребителей, поскольку непредоставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию о месте нахождения продавца – индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что достоверную информацию о себе владельцу агрегатора обязан предоставить продавец, не опровергают доводов истца, поскольку согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона «О защите прав потребителей» такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца обязан довести до сведения потребителей владелец агрегатора.

Довод ответчика о том, что продавец, реализующий товар дистанционным способом не обязан предоставить информацию о своем адресе, несостоятелен, поскольку, для правильного разрешения спора необходимо установить, кто является продавцом приобретенного истцом товара, так как от этого зависит определение надлежащего ответчика, поскольку, если продавцом товара являлось иное лицо, то требования относительно продажи товара ненадлежащего качества покупателем могли быть предъявлены именно к данному лицу посредством заполнения определенной Правилами пользования торговой площадки Вайлдберриз формы обращения в ООО "РВБ".

Если бы продавцом товара являлось непосредственно ООО "РВБ", то требования о замене товара ненадлежащего качества или о возврате уплаченной за товар денежной суммы покупателем могло быть предъявлено к ООО "РВБ", и при этом несоблюдение формы обращения с таким требованием к ответчику, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, так как не основано на законе.

Несоблюдение порядка обращения (не предоставление товара к осмотру продавцу для проверки его качества предъявления, предъявление претензии продавцу по качеству) может влиять при оценке добросовестности действий покупателя при разрешении иных требований к продавцу, в частности о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом соблюдения баланса сторон, учитывая объем действий, который необходимо произвести ответчиком для выполнения возложенной на него обязанности, исходя из разумности и достаточности для решения организационных вопросов, суд считает целесообразным установить срок для выполнения обязанности предоставления истцу информации о месте нахождения продавца – индивидуального предпринимателя в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема неисполненного обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя предоставить информацию о продавце, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, составляющий 500 рублей (1000 рублей х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 указанного постановления Пленума указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что на ООО «РВБ» подлежит возложению обязанность по предоставлению информации о продавце, при наличии заявления истца, учитывая стоимость товара, суд считает возможным взыскать судебную неустойку по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу в размере 50 рублей за каждый день просрочки, что отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход «МО г.Железногорск» в размере 6000 руб. ( 3000 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, и 3000 руб. – по требованиям о возложении обязанности предоставить информацию), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «РВБ» ( ОГРН <***>) обязанность предоставить ФИО1 (паспорт серии № *** выдан **.**.**) информацию о месте нахождения продавца – индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «РВБ» ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № *** выдан **.**.**) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, а всего 1500 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № *** выдан **.**.**) в случае неисполнения обязанности по предоставлению информации о месте нахождения продавца - индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в размере 50 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «РВБ» отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» ( ОГРН <***>) в доход МО «г.Железногорск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина