Постановление № 5-30/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 апреля 2017 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Яковлев ФИО8

с участием лица в отношении которого составлен протокол ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Никулица ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Сергиевский районный суд поступил административный протокол в отношении Никулица ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данного протокола ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО2, не повлекшие вреда здоровью.

В действиях ФИО1 участковым инспектором полиции ОМВД России по <адрес> усмотрен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из бани, увидел соседей ФИО2 и ФИО3, поздравил их с годом Петуха. После чего между ними произошла ссора. Он взял висевшее на заборе пластмассовое ведро и замахнулся в сторону соседей. Ведро выскользнула и упало около забора с их стороны. Никого ведро не задело.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кинул в неё ведром и попал ведром по затылку, от чего у неё потемнело в глазах, болела голова. Телесных повреждений у неё не было, только боль.

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2 пошли в погреб. Она услышала крики, выглянула в окно и увидела как Никулица кинул в ФИО2 ведром. Они вызвали «Скорую».

Факт правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, при этом полагает возможным и необходимым применить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Никулица ФИО7 признать виновным по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Информация о получателе штрафа:

Идентификатор: 18880063177481159112

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

КА 748 КБК 18811690050056000140

ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36638000 БИК 043601001

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.А. Яковлев