Решение № 2-363/2020 2-363/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-363/2020Сальский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-363/20 Именем Российской Федерации г. Сальск 27.04.2020 Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Масловой Н.Г., при секретаре Димитровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 18.10.2016 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 553000 руб. "Потребительский кредит" на срок 84 месяца под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, в соответствии с п. 8 – согласно графику платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 17.01.2020 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 741724,64 руб. (семьсот сорок одну тысячу семьсот двадцать четыре руб.) 64 к., в том числе: задолженность по неустойке 14314,08 руб., проценты за кредит 239692,35 руб., ссудная задолженность 487718,21 руб. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Общими условиями кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика, ответчика по делу, в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторжения Кредитного договора. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 4 августа 2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 10617,25 (десять тысяч шестьсот семнадцать руб.) 25 к. Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, истец просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес>., в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2016 в размере 741724,64 руб. (семьсот сорок одну тысячу семьсот двадцать четыре руб.) 64 к., в том числе: задолженность по неустойке 14314,08 руб., проценты за кредит 239692,35 руб., ссудная задолженность 487718,21 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.10.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 10617,25 (десять тысяч шестьсот семнадцать руб.) 25 к. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке, а также в кредитном договоре, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток (л.д. 63,64). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Каких-либо данных об уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, заявлений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие у суда не имеется, таким образом, в силу указанных выше нормативных положений процессуального законодательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, с последующим направлением копии решения суда. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 18.10.2016 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 553000 руб. "Потребительский кредит" на срок 84 месяца под 23,9 % годовых (л.д. 11-13). Указанный кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» Общие условия кредитования). Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлены количество, размер и периодичность платежей по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15876,60 руб. С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив в соответствии с п. 17 Кредитного договора, на счет дебетовой банковской карты заемщика № (л.д. 13). В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 18.10.2016 по состоянию на 17.01.2020 составляет 741724,64 руб. (семьсот сорок одну тысячу семьсот двадцать четыре руб.) 64 к., в том числе: задолженность по неустойке 14314,08 руб., проценты за кредит 239692,35 руб., ссудная задолженность 487718,21 руб. (л.д. 34-40). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом принимается. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, материалы дела не содержат, ответчиком получена копия иска, однако каких-либо возражений, контррасчета им не представлено. Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. В соответствии с ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что 17.12.2019 ответчику банком было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 16.01.2020., требование кредитора со стороны заемщика не исполнено (л.д. 41). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поскольку денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику с учетом возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им по условиям, указанным в договоре, при этом надлежащим образом не выполняя обязательства, производя оплату с нарушением установленных графиком сроков и размеров платежей, ответчик лишил банк возможности получения денежных средств, на которые кредитор рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно платежному поручению от 05.02.2020 (л.д. 4), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 10617,25 (десять тысяч шестьсот семнадцать руб.) 25 к. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10617,25 (десять тысяч шестьсот семнадцать руб.) 25 к. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2016 в размере 741724,64 руб. (семьсот сорок одну тысячу семьсот двадцать четыре руб.) 64 к., в том числе: задолженность по неустойке 14314,08 руб., проценты за кредит 239692,35 руб., ссудная задолженность 487718,21 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.10.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 10617,25 (десять тысяч шестьсот семнадцать руб.) 25 к. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Г. Маслова В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2020. Суд:Сальский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Маслова Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-363/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-363/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-363/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-363/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-363/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-363/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-363/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-363/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-363/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|