Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1151/2017

Дело № 2-1151/2017 11 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки в сумме <***> за просрочку выплаты страхового возмещения в период с <Дата> по <Дата>, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <***>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением <С>, и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <***> на день ДТП не застрахована. Истец <Дата> обратился к ответчику как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, а также <Дата> с претензией. В связи с невыплатой страхового возмещения решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 27.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <***>.

Стороны, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> по вине водителя <С> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением <С>, и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <***> на день ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность владельца <***>, государственный регистрационный знак <***>, застрахована у ответчика по полису ССС<№>, который выдан страхователю до <Дата>.

Истец <Дата> обратился к ответчику как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, а также <Дата> с претензией, которые остались без удовлетворения.

Решением Ломоносовского районного суда Архангельска от 27.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <***>.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

Согласно п.13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Принимая во внимание, что договор страхования заключен с ответчиком до 01.09.2014, к возникшим правоотношениям по возмещению неустойки должны применяться положения ст. 13 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей до 01.09.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ (п. 70 Правил), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из суммы страхового возмещения в размере <***>, а также 1/75 ставки рефинансирования (8,25%) за период с <Дата> по <Дата> размер неустойки составляет <***>, которая в силу изложенного подлежит взысканию с допустившего просрочку ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки в части <***> не подлежат удовлетворению исходя из неверного расчета, основанного на неправильном применении материального закона.

Доказательств выплаты неустойки, в том числе в связи с предъявлением претензии, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу статей 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, расходы, признанные судом необходимыми.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку искового заявления, материалов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, который не участвовал в судебных заседаниях, суд полагает, что расходы в размере <***> являются соразмерными оказанным услугам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <***>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки в сумме <***> отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 17.04.2017.