Решение № 2-3987/2020 2-3987/2020~М-1993/2020 М-1993/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3987/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2020 года

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 30 000 рублей, на срок по ..., под 36 % годовых, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им. Однако, ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ... составила 182 521 рубль 25 копеек. Требование о погашении суммы задолженности по кредиту было направлено ФИО1 ... заказным письмом. Однако, до настоящего момента задолженность ответчиком по договору не погашена. Мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес>, РСО-Алания ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу Банка по кредитному договору и судебных расходов, который на основании письменных возражений, поступивших от ФИО1, определением того же мирового судьи от ... был отменён. На этих основаниях, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 182 521 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 4 850 рублей 42 копейки, а всего: 187 371 рубль 67 копеек, а также рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие своего представителя, вынести решение об удовлетворений требований в полном объёме и направить ему копию решения суда.

Поскольку местонахождение ответчика ФИО1 неизвестно, ему, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представитель.

Представляющий интересы ответчика ФИО1 адвокат Адвокатской палаты РСО-ФИО3, действующий на основании ордера №НЗ 2687 от ..., исковые требования Банка не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом, пояснил, что при обращении в суд с данным иском истцом пропущены сроки исковой давности, следовательно, в удовлетворении иска Банку следует отказать.

Суд, с согласия представителя ответчика, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ... по делу №А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ... в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлён срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ... в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлён срок конкурсного производства на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из заявлений на предоставление личной пластиковой карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ..., подписанного ФИО1, и на установление лимита овердрафта следует, что последний просит выпустить пластиковую карту и открыть специальный карточный счёт для учёта операций, совершаемых по пластиковой карте, с размером лимита овердрафта 30 000 рублей. При этом, с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» он ознакомлен и обязуется их выполнять.

Согласно сведениям из электронной базы Банка, полученным в ответ на устный запрос суда, между Банком и ФИО1 был заключён договор банковской карты № от ..., сроком по ..., с лимитом овердрафта 30 000 рублей.

Из выписки по счёту № видно, что ФИО1 ... была произведена выдача наличных в банкоматах Банка в размере 30 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил.

Согласно п. 6.3.7. Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц а ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за пользование кредитными средствами Банк ежедневно начисляет проценты на сумму кредитной задолженности по СКС.

Из п..... указанных Правил следует, что если сумма кредитной задолженности клиента по СКС превышает установленный ему лимит овердрафта, клиент обязан оплатить неустойку за превышение лимита овердрафта в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Клиент обязуется производить погашение задолженности по кредитной карте в порядке и сроки, установленные настоящими Условиями (п..... Правил).

Из расчёта задолженности по состоянию на ... следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 составляет 182 521 рубль 25 копеек, из которых: 29 705 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу; 1 003 рубля 76 копеек - задолженность по процентам; 151 811 рублей 62 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг.

В то же время, из выписки по банковскому счету ответчика № видно, что последний платёж был осуществлён заёмщиком ... в размере 34 700 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается ответом Банка от ..., на устный запрос суда.

Согласно кредитному договору, он заключён со сроком погашения до ..., то есть, последней датой, когда истец мог взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору является .... Между тем, ... мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания по заявлению Банка направленного в мировой суд ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору, который после его возражений определением того же мирового судьи от ... был отменён. С настоящим же иском Банк, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000038108713, обратился в Советский районный суд <адрес> ..., то есть и в мировой, и в районный суд истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч. 1 ст.52 и части 1 и 2 ст.53, ст. 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать, в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.