Постановление № 1-577/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-577/2025

Уг. дело №1-577/2025

След. № 12501460028000922

УИД: 50RS0033-01-2025-004824-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 19 августа 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А.,

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пименова Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего упаковщиком в <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, где увидел велосипед марки «Stinger CAIMAN 26», принадлежащий Потерпевший №1, и в вышеуказанный период времени, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stinger CAIMAN 26», стоимостью 22 800 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1, т.к. она примирилась с подсудимым, и он полностью загладил причинённый ей материальный и моральный вред, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 просит также прекратить дело и согласен с этим, полностью признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей материальный и моральный вред, ему разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела не реабилитирующие.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, гособвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, и требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

Рассмотрев заявленные ходатайства, обсудив его с участниками процесса, суд находит возможным их удовлетворить, так как подсудимый не судим, в досудебном порядке загладил потерпевшей причинённый ей материальный и моральный вред, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, какое-либо давление на потерпевшеую с целью примирения не оказывалось, заявление о прекращении уголовного дела за примирением подано ею добровольно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах - суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, т.к. примирение между сторонами достигнуто, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, подсудимый согласен с этим, вред заглажен, впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25 ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и возвращенный Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.А. Сичинский