Решение № 2А-2587/2025 2А-2587/2025~М-1924/2025 М-1924/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-2587/2025




Дело № 2а -2587/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003499-08


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:


Административный истец Межрайонная ИФНС России <....> по <....> обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1, в которых просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по пени в размере 10 539 руб. 82 коп., мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой вышеуказанного налога в установленные сроки, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов и сборов, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем, МИФНС <....> обратилась к мировому судье судебного участка <....><....> с заявлением на выдачу судебного приказа, <....> судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от <....> судебный приказ отменен, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <....> по <....> не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст. 291 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в соответствии с требованиями ч.2 ст. 292 КАС РФ, ему административным истцом направлялась копия административного искового заявления, а также судом направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела и возможности применения правил упрощенного (письменного) производства и предлагалось в десятидневный срок представить в суд возражения относительно применения этого порядка. В установленный срок, возражения от административного ответчика не поступили, в связи с чем судом направлено в его адрес определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и предоставлен срок для предоставления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предоставления дополнительных документов и возражений, установленный ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ.

Учитывая, что в данном случае сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей, суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного нормами КАС РФ, без проведения устного разбирательства и вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, за которым по сведениям УГИБДД ГУВД по <....> зарегистрировано транспортное средство: <....> соответствии с главой 28 НК РФ и <....> «О транспортном налоге на территории <....>» <....>-КЗ от <....> ФИО1 обязан уплачивать суммы налога не позднее установленного законом срока.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства.

Межрайонная ИФНС России <....> по <....>, руководствуясь сведениями, поступившими в налоговую инспекцию из полномочных органов, произвела расчет подлежащего уплате транспортного налога, в связи с чем на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налогов с расчетом транспортного налога.

С <....> вступил в силу Федеральный закон от <....> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от <....><....> "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу закона требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

При этом, как указано в п. 61 вышеуказанного постановления в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер требований в части взыскания пеней.

Как следует из представленных материалов, административным истцом за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 267056 руб. 16 коп. начислены пени за период с <....> по <....> в сумме 10 539 руб. 82 коп.

Поскольку в установленный законом срок в соответствии со ст.ст. 69, 79 НК РФ, ФИО1 уплату налога не произвел, ему было направлено требование об уплате налога и пени <....> от <....>, которое как в установленные сроки, так и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 9 ст. 48 НК РФ денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с настоящей статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные требования предусмотрены частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом сформировано решение <....> от <....> о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Межрайонная ИФНС России <....> по <....> обращалась с заявлением о взыскании задолженности, возникшей ранее, в соответствии с заявлением <....> от <....>, следовательно срок на обращение в суд с заявлением на выдачу судебного приказа в рамках данного дела истекает <....>.

Межрайонная ИФНС России <....> по <....><....> обратилась к мировому судье судебного участка <....><....> с заявлением о выдаче судебного приказа. <....> мировым судьей судебного участка <....><....> вынесен судебный приказ, который определением того же мирового судьи от <....> отменен на основании заявления административного ответчика, в связи с чем налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд.

Как следует из сведений МИФНС России <....> по <....> по состоянию на <....> за ФИО1 числится отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 482 746 рублей 89 коп., в том числе по налогу – 309 955 руб. 16 коп. и пени – 172 791 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <....> по <....> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <....> года рождения, <....>, проживающего по адресу: <....> сумму задолженности по пени в размере 10 539 (десять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 82 коп. и перечислить в Отделение Тула Банка России /УФК по <....>, БИК 017003983, ЕКС 40<....> на счет получателя Казначейство России (ФНС России), р/с 03<....>, ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18<....>, ОКТМО 0, УИН 18<....>.

Взыскать со ФИО1, <....> года рождения, <....>, проживающего по адресу: <....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение изготовлено 27.08.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Запорожец



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Запорожец Инна Валерьевна (судья) (подробнее)