Решение № 2-67/2018 2-67/2018~М-73/2018 М-73/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-67/2018

Гражданское дело № 2-67/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Нечкиной С.В.,

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика в сумме 13 124 рубля 60 копеек, возмещении судебных расходов в размере 525 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01 сентября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО7 (Заемщик) заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства (кредит) в размере 81775 рублей 70 копеек, а Заёмщик принял на себя обязательства в сроки и в порядке, предусмотренные Индивидуальными условиями, производить возврат суммы кредита и уплату процентов из расчёта 31 % годовых, и полностью произвести оплату всех платежей до 01 сентября 2017 года. Поскольку ФИО7 воспользовался услугами страховой компании «Гелиос», где застраховал риски от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, на сумму 81775 рублей 70 копеек, то банк перечислил страховую премию в размере 11775 рублей 70 копеек на счет страховой компании, а оставшуюся сумму в размере 70000 рублей банк перечислил на счёт Заемщика.

За период с 01 сентября 2015 года ФИО7 произвёл платежи по основному долгу в общей сумме 68720 рублей 53 копеек, по процентам – 27599 рублей 61 копеек, по неустойке 137 рублей 86 копеек.

12 июня 2017 года ФИО7 умер. Общая сумма задолженности по состоянию на 21 августа 2018 года составляет 13124 рубля 60 копеек, в том числе основной долг – 13055 рублей 17 копеек, проценты за пользованием кредитом – 69 рублей 43 копейки.

Поскольку наследником Заёмщика является ФИО1, последней 31 мая 2018 года была направлена претензия.

Так как сумма долга по кредитному договору не уплачена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 13124 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 525 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО7 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 81775 рублей 70 копеек сроком до 01 сентября 2017 года под 31 процент годовых, с условием погашения кредита и процентов за пользование кредитом 01 числа каждого месяца до полного погашения кредита (л.д. 10-15).

При оформлении кредитного договора сумма кредита была застрахована Заемщиком в ООО СК «Гелиос», страховая премия в размере 11775 рублей 70 копеек по договору страхования № № от 01 сентября 2015 года перечислена со счета Заёмщика страховщику (л.д. 20-23).

Остаток суммы кредита в размере 70 000 рублей по заявлению заёмщика ФИО7 переведен на расчётный счёт №, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО7 (л.д. 18-19).

Таким образом, исполнение истцом обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

12 июня 2017 года ФИО7 умер, о чём 15 июня 2017 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа составлена запись акта о смерти № (л.д.24).

Согласно расчёту исковых требований по состоянию на 21 августа 2018 года по кредитному договору № № от 01 сентября 2015 года общая задолженность составляет 13124 рубля 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 13055 рублей 17 копеек, задолженность по процентам-69 рублей 43 копейки (л.д.8-9).

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, на основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя, согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, несут наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариальной конторы Сусуманского городского округа единственным наследником по оконченному производством нотариальному делу № № к имуществу ФИО7, умершего 12 июня 2017 года, является мать наследодателя (наследник первой очереди) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В наследственную массу включена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, с кадастровой оценкой 252519 рублей 61 копейка.

Таким образом стоимость наследственного имущества составляет 252519 рублей 61 копейка.

Поскольку смерть заёмщика ФИО7 не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, то ФИО1, приняв наследство умершего, приняла, в том числе и его имущественные обязательства, в связи с чем несёт обязанность по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, 01 октября 2018 года ответчиком ФИО1 в суд представлены копии приходных кассовых ордеров от 01 октября 2018 года № и № о погашении истцу ПАО «АТБ» просроченной ссудной задолженности по договору от 01 сентября 2015 года № в размере 13055 рублей 17 копеек и 69 рублей 43 копеек соответственно.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчёт исковых требований и, находя его обоснованным, принимая во внимание уплату ответчиком ссудной задолженности после предъявления банком иска в суд, приходит к выводу, что требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объёме.

Вместе с тем, в связи с фактическим исполнением ответчиком требований истца об уплате задолженности по кредитному договору, решение в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 525 рублей (л.д. 7).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска до 20000 рублей составляет 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом размере государственной пошлины по делу составляет 524 рубля 98 копеек.

Поскольку исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 524 рублей 98 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

- задолженность по кредитному договору от 01 сентября 2015 года № № в размере 13124 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 13055 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом 69 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рублей 98 копеек.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору от 01 сентября 2015 года № № в размере 13124 рублей 60 копеек в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением ответчиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.В. Нечкина