Решение № 2-438/2018 2-438/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-438/2018

дело № 2-438/2018 Копия.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 28.06.2018

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Мурунтаевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной по договору страхования,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2

Иск истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак № / 96) под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>гос. рег. знак №), принадлежащего ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляют 120 000 рублей.

В соответствии с Законом об ОСАГО истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не был указан в договоре ОСАГО (полис №) как лицо, допущенное к управлению автомобилем <данные изъяты> (гос. рег. знак Т №), что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) peгpeccные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, направленное в адрес ФИО1, осталось без ответа.

С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования с ответчика 120 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с абз.1, 5 ст. 14 Закона об ОСАГО, параграфов 1 и 2 гл. 59 ГК РФ, ст. ст. 1081, 1079 ГК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 120 000 рублей, выплаченных страховщиком по договору страхования.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо ФИО4 в суд на рассмотрение гражданского дела не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес><адрес> произошло ДТП, участниками которого являлись автомобиль <данные изъяты> (гос. рег. знак №), принадлежащий ФИО4 и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №) под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, схемой места ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО1, Нищих Н. В., ФИО6, ФИО4, ФИО7 (материал по факту ДТП).

На момент ДТП водители автомобилей <данные изъяты> (гос. рег. знак №) и <данные изъяты> (гос. рег. знак № / 196) предъявили сотрудникам ДПС ГИБДД полисы ОСАГО - ССС № (страховщик ООО «Росгосстрах») и ССС № (страховщик ООО СК «Согласие»), соответственно.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

ООО СК «Согласие», признав событие (ДТП) страховым случаем, выплатило по договору №/№ страховое возмещение в размере 193 893,05 рублей.

Затем ООО СК «Согласие» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» и просило возместить убытки в размере 120 000 рублей, понесенные им в результате страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании Закона об ОСАГО в пределах лимита ответственности (120 000 руб.) перечислило ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 108 рублей.

Согласно страховому полису ССС № ФИО1 не был внесен в полис как лицо, допущенное к управлению автомобилем <данные изъяты> (гос. рег. знак Т №

В силу ст. 14 закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение по страховому случаю за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №) возникло право требования в пределах выплаченной суммы в 120 000 рублей к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть с виновного в ДТП ФИО1

При таких установленных судом обстоятельствах иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, уплатил государственную пошлину в размере 3 600 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, то в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика должна быть взыскана указанная сумма судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» с ФИО8 120 000 рублей, судебные расходы в размере 3 600 рублей, а всего в сумме 123 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Анохин С. П.

Копия верна. Судья