Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ М-48/2018 М-48/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-556/2018

№ 2-556/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертовского Ф,Ф, к Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ ресурс» о признании отказа в принятии на работу незаконным, взыскании заработной платы, не полученной по причине незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда.

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ ресурс» о признании отказа в принятии на работу незаконным, взыскании заработной платы, не полученной по причине незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 <дата> зарегистрировался в качестве ищущего работу в ОСЗН Ленинского и Кировского районов. Им было получено направление на работу в ООО «АСВ ресурс». Изучив трудовую книжку, главный специалист по управлению персоналом ООО «АСВ ресурс» ФИО2 поинтересовавшаяся входило ли в должностные обязанности истца составление каких-либо договоров, отказала истцу в приеме на работу.

В связи с чем, истец просил признать отказ ответчика в принятии на работу незаконным, взыскать с ответчика заработок, не полученный по причине незаконного лишения возможности трудиться, из расчета 1 666,67 руб. за каждый рабочий день, начиная с <дата> и по день вынесения рения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказом в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В соответствии со ст. ст. 3, 64 ТК РФ качестве критериев дискриминации указано на недопустимость ограничивать трудовые права и свободы в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, место жительства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно абзацам 6 - 7 того же пункта Постановления, под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него:

- профессионально-квалификационных качеств (например наличие определенной профессии, специальности, квалификации);

- личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

В судебном заседании установлено, что <дата> в соответствии с направлением на работу, выданным ГКУ Саратовский областной Центр занятости населения города Саратова ОСЗН Ленинского и Кировского районов было ООО «АСВ Ресурс» было проведено собеседование ФИО3 на открытую вакантную должность «Юристконсульт».

ООО «АСВ ресурсов» ФИО3 было отказано, что в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из пояснений представителей ответчика, отказ был связан в связи с отсутствием у истца опыта (стажа) в ресурсодобывающих компаниях и отсутствием опыта работы с договорами, отсутствием навыка разработки и экспертизы договоров. Данное обстоятельство подтверждается истцом в своем исковом заявлении.

Истцом доказательств отказа в приеме на работу, связанным с личными либо физическими особенностями ФИО3, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе представлено не было.

На основании требований ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца, поскольку различия, исключения или предпочтения в области труда, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд также отказывает истцу в требовании о взыскании заработка и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Чертовского Ф,Ф, к Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ ресурс» о признании отказа в принятии на работу незаконным, взыскании заработной платы, не полученной по причине незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю.Андреева