Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. им. Бабушкина 01 ноября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд от "____"______20___ №... в размере 222 340, 70 рублей.

В обоснование иска указав, что между Департаментом и ФИО1 "____"______20___ заключен договор №... купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд площадью 1,0 га, расположенных на территории <...> участкового лесничества <...> государственного лесничества в квартале №..., выделе №..., делянка №.... В соответствии с п. 1 договора ответчик должен использовать приобретенную древесину для строительства хозяйственных построек в размере 100 куб.м., ремонта дома – 14 куб.м, отопления жилого дома – 25 куб.м. При проведении проверки целевого использования древесины ФИО1 не присутствовала, о времени проведения проверки извещена надлежащим образом. В ходе проверки, проведенной "____"______20___, установлено нецелевое использование древесины. "____"______20___ в адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольно оплатить неустойку за нецелевое использование древесины и непредставление в срок отчета об использовании заготовленной древесины и документов, подтверждающих ее целевое использование в размере 222 340,70 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия получена ФИО1 "____"______20___, неустойка до настоящего времени не уплачена.

Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что согласно журналу регистрации договоров за 2014 год, отчетов по ним, следует, что "____"______20___ ответчиком сдан отчет о заготовке древесины, который сдается в десятидневный срок с момента заготовки, отчет о целевом использовании не сдан. Из чего следует, что древесина была заготовлена в конце февраля 2015 года. Вместе с тем, ФИО1 поясняла, что ремонт дома проводила весной 2014 года. В связи с чем имеются несоответствия в показаниях ответчика. В части установленных в квартире перегородок пояснила, что при осмотре в 2013 году квартиры ответчицы с целью приобретения она с родственницей была в жилом помещении, где на тот момент имелось большое количество перегородок. Однако, сказать точно была ли перегородка, зафиксированная на фото, пояснить не может. Кроме того, пояснила, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ купля-продажа заготовленной древесины запрещена. Просит иск удовлетворить в полном объеме, в отношении снижения размера неустойки возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с нахождением на ее иждивении малолетних детей. В предыдущем судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что древесина по договору купли-продажи была заготовлена, отчет представлен. Весной 2014 года перед продажей квартиры была проведена подрубка стен дома с трех сторон, построены перегородки в квартире, обрешетка крыши, отремонтированы полы в бане и гараже, сделан вольер для собак. Часть круглого леса (45 куб.м) продана, для приобретения металлочерепицы, которой была покрыта крыша, требовавшая ремонта. Около 1 куб.м бруса осталось для замены подоконников. Данный материал они оставили покупателю при продаже квартиры. Получив претензию, она в лесничество не обратилась, так как не видела в этом смысла, знала, что все равно будет подан иск в суд. Доказательств проведения ремонта крыши, полов в бане и гараже предоставить не может. Замена бруса, перекрытие крыши и установка перегородок подтверждаются фотографиями.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу частей 1, 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно статье 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 77 Лесного кодекса РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Вологодской области порядок и нормативы заготовки древесины для собственных нужд регулируется Законом Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд». Согласно статье 1 указанного Закона граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка (часть 1). Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством области (часть 2). Использование гражданами древесины осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором (часть 3).

На основании указанного Закона области постановлением Правительства Вологодской области от 19.03.2007 № 363 утвержден Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО1 "____"______20___ заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №.... Согласно договору Департамент продал ФИО1 лесные насаждения объемом 139 куб.м на территории <...> участкового лесничества <...> государственного лесничества <...> в квартале №..., выдел №..., делянка №..., занимающие площадь 1 га, для строительства хозяйственных построек, ремонта дома и отопления жилого дома (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора плата по договору составляет 12 315 рублей.

В силу подпунктов «б, ж» пункта 14 договора покупатель обязан использовать приобретенные лесные насаждения и заготовленную древесину на цели, определенные в пункте 1 договора; обязан представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими ее целевое использование, в течение года после окончания срока действия договора.

Согласно пункту 23 договора срок договора установлен с "____"______20___ по "____"______20___.

На основании подпункта «ж» пункта 18 договора в случае нецелевого использования древесины покупатель обязан уплатить неустойку в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

В силу подпункта «з» пункта 18 договора за непредставление в указанный в договоре срок отчета об использовании заготовленной древесины и документов, подтверждающих ее целевое использование, с покупателя взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 19 договора неустойки, установленные пунктом 18 договора, исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую дровяную не производится, для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.

Факт заготовки ответчиком древесины по договору купли-продажи подтверждается актом патрулирования от "____"______20___, согласно которому в делянке №... в квартале №... выдел №... в лесах <...> участкового лесничества <...> лесничества хвойная древесина заготовлена частично (сосна 59 куб.м, ель 29 куб.м), лиственные породы заготовлены при разрубке дороги, волоков, погрузочной площадки (береза 7 куб.м, осина 5 куб.м). Факт заготовки древесины не опровергается ответчиком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отчет о заготовке древесины в количестве 100 куб.м сдан "____"______20___, отчет об использовании древесины и документы, подтверждающие ее целевое использование, ответчиком не представлены.

В ходе проверки целевого использования ФИО1 древесины по договору от "____"______20___ №... установлено, что древесина, полученная ответчиком по указанному договору использована не по целевому назначению. Проверкой установлено, что по адресу: <...> проживает Ш.В.М., приобретший квартиру в 2014 году. Последний пояснил, что новых хозяйственных построек и ремонта дома не было. Им в процессе проживания в квартире были заменены оконные косяки, построена баня и мостки (акт проверки целевого использования древесины гражданами для строительства (ремонта или реконструкции) жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (акт осмотра) от "____"______20___ №... с фототаблицей).

При проведении проверки ФИО1 не присутствовала, своего представителя не направила, о дате и времени проведения проверки была извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается извещением от "____"______20___, почтовым уведомлением о вручении.

"____"______20___ в адрес ответчика направлена претензия о добровольной уплате неустойки в размере 222 340,70 рублей в срок 30 дней с момента получения претензии. Указанную претензию ФИО1 получила "____"______20___, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не оспаривается самой ответчицей.

До настоящего времени неустойка в добровольном порядке ответчицей не уплачена.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в качестве доказательств целевого использования заготовленной древесины представлены два фотоснимка, согласно которым произведена подрубка дома (3 нижних венца заменены), крыша покрыта металлочерепицей, а также установлена перегородка, отделяющая кухню от других помещений квартиры.

Вместе с тем, доводы ответчика о целевом использовании древесины суд находит несостоятельными, а представленные доказательства, не отвечающими признаку относимости.

Из представленных фотоснимков не представляется возможным сделать вывод о времени проведения работ по замене венцов, устройству перегородки, перекрытию крыши. Указанные фотоснимки не имеют привязки к местности (адрес расположения квартиры не указан), в связи с чем не представляется возможным с достаточной степенью достоверности утверждать о соответствии жилого помещения, указанного на снимке, квартире по адресу: <...>.

Кроме того, доводы ответчика о проведении ремонта дома опровергаются показаниями нового собственника жилого помещения Ш.В.М., пояснившего при проведении проверки целевого использования древесины "____"______20___, что ремонта квартиры ФИО1 не производилось.

Так же суд признает необоснованными и доводы ответчика об использовании части древесины для ремонта полов в бане и гараже, устройства вольера и замены стропил на крыше, поскольку не подтверждены доказательствами.

Иных достаточных доказательств того, что древесина, заготовленная ответчицей по указанному договору, использована по целевому назначению, ответчиком суду не представлено. П.Н.Н. и Ш.В.М., проживающие по адресу: <...> соответственно, в качестве свидетелей допрошены не были в виду их неявки в судебное заседание.

Доводы ответчика о продаже заготовленной по договору от "____"______20___ №... древесины в количестве 45 куб.м для приобретения металлочерепицы с целью ремонта крыши напротив принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих использование заготовленной древесины не на цели, предусмотренные пунктом 1 договора купли-продажи лесных насаждений. Действия ФИО1 по продаже древесины свидетельствуют о нарушении покупателем обязанности, предусмотренной подпунктом «б» пункта 14 договора, а также части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ (в ред. от 28.02.2014), согласно которой запрещено отчуждение древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нецелевого использования ФИО1 древесины, заготовленной по договору от "____"______20___ №....

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в Архангельско-Вологодском лесотаксовом районе ставки платы за 1 плотный куб.м средней древесины без коры по первому разряду такс породы ель составляет 81,72 рублей, породы сосна - 90,54 рублей, породы береза - 45,36 рублей, породы осина - 9,18 рублей.

В силу постановления Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310, в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и вышеуказанными нормативными актами, с применением установленных ставок и коэффициента, с учетом объема переданной ФИО1 древесины. Расчет ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, при применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Стоимость древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от "____"______20___ №... составила 12 315 рублей, что свидетельствует о том, что возможный размер убытков Департамента лесного комплекса, вследствие нарушения ФИО1 условий договора о целевом использовании древесины значительно ниже начисленной неустойки в размере 222 340,70 рублей.

Учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ФИО1 обязательств, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, ее имущественное и семейное положение, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 50 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от "____"______20___ №... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от "____"______20___ №... в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: Е.С. Варлова