Решение № 2-3357/2019 2-3357/2019~М-3130/2019 М-3130/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3357/2019

Дело № 2-3357/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.

при секретаре Фоминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы долга, процентов, по встречному иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании договора займа незаключенным,

установил:

Логинов ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы долга, процентов Ленинский районный суд г. Ульяновска.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа от 25.05.2016г. Логинов ФИО14 (займодавец) передал ФИО2 ФИО15 (заемщик) в собственность денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.7. договора займа от 25.05.2016г. заем передается на срок не менее 3 (трех) месяцев.

Пунктом 1.8. договора займа от 25.05.2016г. установлено, что на момент подписания Договора Заемщик подтверждает, что сумма займа передана в полном объеме Займодавцем.

В силу п. 1.9. договора займа от 25.05.2016г. в качестве обеспечения займа являются транспортные средства Toyota Land Cruiser 200 2011 г.вып., №, принадлежащее Заемщику и транспортное средство LexusRX350 2011 г.вып.,№, принадлежащее ООО «Мир-Агро».

В соответствии с п. 2.1. договора займа от 25.05.2016г. за пользование денежными средствами, полученными по договору займа, начисляются проценты в размере 42 (сорок два процента) годовых.

Размер процентов за пользование займом на дату обращения с настоящим иском составил 3 873 205 руб. 35 коп., в том числе: -1 260 000 рублей (3 000 000 х 42%)- за период с 25.05.2016 по 24.05.2017; 1 260 000 рублей (3 000 000 х 42%)- за период с 25.05.2017 по 24.05.2018; 1 260 000 рублей (3 000 000 х 42%)- за период с 25.05.2018 по 24.05.2019; 93 205,35 рублей (3 000 000 х 42% : 365 дней х 27 дней)- за период с 25.05.2019 по 20.06.2019.

С момента истечения срока возврата займа ответчик уклонялся от возврата и суммы займа, и процентов за пользование займом.

23.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы задолженности по договору займа. Указанная претензия возвращена в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени предоставленный ответчику заем не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства в размере 6 915 771 руб. 35 коп., в том числе 3 000 000 рублей - сумма займа, 3 873 205 руб. 35 коп.- проценты за пользование займом и 42 566 руб. - расходы по уплате госпошлины.

ФИО2 ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО19 о признании договора займа незаключенным.

В обоснование указано, что 25.05.2016г. между истцом и ответчиком был подписан договор займа, согласно которому истец был намерен получить у ответчика в заем 3 000 000 рублей в виде векселей.

Договор был составлен ответчиком. При этом, в полном соответствии с намерениями сторон, пункты 1.2, 1.3 содержат условия заключения договора займа, а именно: сумма займа передается и возвращается путем передачи денежных средств заемщику, путем передачи векселей, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 1.2 договора); датой предоставления займа считается дата передачи суммы займа заемщику, либо дата передачи векселей на основании акта приема-передачи (п.1.3 договора).

В подтверждение будущей платежеспособности заемщика, истец показал ответчику ПТС транспортных средств: своего, и принадлежащего ООО «Мир-Агро», в котором заемщик является участником. Указанные ПТС до настоящего времени находятся у ответчика.

Таким образом, стороны имели намерение заключить договор займа путем передачи векселей. При этом, пунктом 1.3 договора было предусмотрено составление конкретного документа, подтверждающего как передачу денег, так и передачу векселей: а именно, акта приема-передачи. Это следует из буквального толкования содержания пункта 1.3 договора.

В то же время, передача ни денег, ни векселей по договору не состоялась, акта приема-передачи денег либо векселей сторонами не составлялось.

Содержание пункта 1.8 не дает возможности однозначно толковать его как подтверждение заемщиком получения суммы займа. Указанный пункт говорит о том, что на момент подписания договора сумма займа передана в полном объеме заимодавцем.

Таким образом, из пункта 1.8 не следует подтверждение получения заемщиком суммы займа. Как было известно заемщику, сумма займа была направлена заимодавцем на приобретение векселей третьего лица, передача которых должна была состояться в рамках займа.

Следует отметить, что исходя из буквального толкования договора займа, стороны намеревались передать заем именно векселями, а не денежными средствами. В случае получения займа в виде денег с подтверждением их получения в момент подписания договора, сторонам не было необходимости оговаривать этим договором условия о векселях.

В деле отсутствуют расписка, предусмотренный договором акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что договор займа предусматривал составление именно акта приема- передачи, подтверждением получения денег может выступать именно такой акт. Сам договор также не содержит удостоверения передачи заемщику займодавцем денег или векселей.

Просит признать договор займа от 25.05.2016г. незаключенным в связи с его безденежностью.

В судебном заседании истец и его представитель на иске и его доводах настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Истец пояснил, что у него были деньги от продажи недвижимости. Эти деньги были положены на счет его бывшей жены. По просьбе ответчика, с которым у него были хорошие соседские отношения, он по согласованию с супругой дал ответчику взаймы 3 000 000 рублей. Эти деньги были сняты накануне составления договора и переданы до момента подписания договора займа, о чем указано в договоре.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, представители ответчика в судебном заседании иск не признали, на встречном иске и его доводах настаивали.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа от 25.05.2016г. Логинов ФИО20 (займодавец) передал ФИО2 ФИО21 (заемщик) в собственность денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.7. договора займа от 25.05.2016г. заем передается на срок не менее 3 (трех) месяцев.

Пунктом 1.8. договора займа от 25.05.2016г. установлено, что на момент подписания Договора Заемщик подтверждает, что сумма займа передана в полном объеме Займодавцем.

В соответствии с п. 2.1. договора займа от 25.05.2016г. за пользование денежными средствами, полученными по договору займа, начисляются проценты в размере 42 (сорок два процента) годовых.

Размер процентов за пользование займом на дату обращения с настоящим иском составил 3 873 205 руб. 35 коп., в том числе: -1 260 000 рублей (3 000 000 х 42%)- за период с 25.05.2016 по 24.05.2017; 1 260 000 рублей (3 000 000 х 42%)- за период с 25.05.2017 по 24.05.2018; 1 260 000 рублей (3 000 000 х 42%)- за период с 25.05.2018 по 24.05.2019; 93 205,35 рублей (3 000 000 х 42% : 365 дней х 27 дней)- за период с 25.05.2019 по 20.06.2019.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени предоставленный ответчику заем не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, «кидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении одами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги ит.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Условия оспариваемого договора займа от 25.05.2016г. не позволяют отнести его к предварительному договору, поскольку устанавливают для сторон обязанности, предусмотренные для основного договора займа, оговоренные ст. 807 ГК РФ, и не предусматривают обязанности по заключению в будущем договора займа.

Довод встречного иска о намерении сторон заключить договор займа путем передачи векселей. прямо противоречит п. 1.2 договора займа от 25.05.2016г., предусматривающего, что сумма займа передается и возвращается путем передачи денежных средств заемщику, путем передачи векселей, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Оспариваемый договор не содержит согласованного сторонами условия о предоставлении займа исключительно путем передачи векселей.

Суд полагает, что содержащееся в п. 1.8. условие о подтверждении заемщиком передачи займодавцем суммы займа в полном объеме на момент подписания договора не может быть истолковано иначе, как подтверждение факта получения займа на момент подписания сторонами договора.

Пунктом 1.3. договора займа от 25.05.2016г. предусматривается, что датой предоставления займа считается дата передачи денежных средств заемщику, либо даты передачи векселей на основании акта приема-передачи.

Буквальное толкование указанного пункта подразумевает подписание акта приема-передачи только в случае его предоставления векселями.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 6 915 771 рубль 35 копейки, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в суме 42 566 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО27 к ФИО1 ФИО26 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н.Матвеева