Решение № 2-2055/2020 2-206/2021 2-206/2021(2-2055/2020;)~М-1974/2020 М-1974/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2055/2020

ДЕЛО № 2-206/2021

УИД 61RS0036-01-2020-004547-64


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз», Администрации Каменского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Администрация Каменского района выдала ответчику ООО «Газпром Межрегионгаз» разрешение на строительство (№) линейного объекта - межпоселкового газопровода высокого давления от <адрес>. Строительство межпоселкового газопровода, инвестором которого являлся ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз», осуществлялось в период с августа 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения. В настоящее время в связи с задержкой строительства источника газоснабжения - «<данные изъяты>» межпоселковый газопровод в эксплуатацию не введен. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «БТИ-Каменск» от 08.09.20г. в ходе полевого обследования земельного участка истца отсутствуют обозначения проложенного газопровода. А в связи с прокладкой газопровода проектом планировки и проектом межевания предусмотрено формирование на земельном участке истца части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом - для строительства межпоселкового газопровода. Однако при строительстве межпоселкового газопровода, после окончания строительства межпоселкового газопровода и до настоящего времени ответчиками договор аренды части земельного участка с истцом не заключался. Истец считает, что незаключенность договора аренды части земельного участка с ответчиками, не исключает обязанности ответчиков как арендаторов, возместить истцу стоимость фактического пользования частью земельного участка на основании главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз», неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01 сентября 2017 года по 01 сентября 2020 года в размере 89 573 руб., а так же государственную пошлину в размере 2 887,19 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить согласно доводов указанных в иске, считали, что всвязи с тем, что ответчик без согласования с собственником земельного участка произвел прокладку газопровода, то с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. Так же пояснили, что на момент производства работ по прокладке газопровода, данный земельный участок был передан в аренду ООО СПК «Каменское», а после расторжения договора по мировому соглашению сразу же был заключен договор с новым арендатором ИП ФИО3. В договорах аренды не указывалось, что имеются ограничения на часть земельного участка. Так же указали, что с ООО «Газпром Межрегионгаз» договор аренды заключен не был.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых просил отказать в требованиях ФИО1 полностью, так как она знала о трассе прохождения газопровода, в 2014г. сдала в аренду земельный участок ООО СПК «Каменское», необходимых документов ООО «Газпром Межрегионгаз» она не представила, поэтому договор субсубаренды с ней не заключался, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки не представил, об отложении дела не просил, представил письменные возражения, согласно которых считал требования ФИО1 не обоснованными, так как она в 2014г. сдала в аренду земельный участок ООО СПК «Каменский», затем был заключен договор субаренты с ООО «Родная земля», поэтому договор аренды между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз» не мог быть заключен. ФИО1 знала о трассе прохождения газопровода, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СПК «Каменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки не представил об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, на который установлено обременение в виде аренды с 24.09.2019г. в пользу ООО «Крупно», что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

30 мая 2017 г. Администрация Каменского района выдала ООО «Газпром Межрегионгаз» разрешение на строительство № межпоселкового газопровода от <адрес> к <адрес> (л.д. 13,14).

Строительство межпоселкового газопровода от <адрес> к <адрес>, инвестором которого являлся ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз», осуществлялось в период с августа 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения. В настоящее время в связи с задержкой строительства источника газоснабжения - <данные изъяты>» Межпоселковый газопровод в эксплуатацию не введен (л.д. 32,33,42).

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «БТИ-Каменск» от 08.09.20г. в ходе полевого обследования земельного участка истца отсутствуют обозначения проложенного газопровода. А в связи с прокладкой газопровода проектом планировки и проектом межевания предусмотрено формирование на земельном участке истца части земельного участка площадью 16385 кв.м, с разрешенным видом - для строительства межпоселкового газопровода (л.д. 34-40).

Согласно материалов дела и пояснений истца ФИО1, при строительстве межпоселкового газопровода, после окончания строительства межпоселкового газопровода и до настоящего времени ответчиком договор аренды части земельного участка с истцом не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ определено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В статье 606 ГК РФ указано, что по договору аренды (имущественного кайма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во зтеменное пользование.

Согласно части 1 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить адату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанности арендодателя и арендатора вытекают из договора аренды.

Согласно заключения ООО Консалтинговая оценочная фирма «Контора - Нео»» № от 25.09.20г. арендная плата за часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из состава земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу <адрес> за период с 01.09.2017г. по | 01.09.2020г. составляет 89 573руб. (л.д. 46-91)

Однако, как установлено выше истец и ответчик не пришли к соглашению о заключении договора аренды.

Таким образом, обязательство уплаты арендной платы у ответчика не возникло.

Более того, как усматривается из материалов дела, период с 01.09.2017г. по 01.09.2020г. за который требует истец взыскать с ответчика арендную плату документально не подтвержден.

Из показаний свидетелей суду так же невозможно сделать вывод о точной дате окончания работ на спорном земельном участке.

Так же, согласно заключения кадастрового инженера ООО «БТИ-Каменск» от 08.09.2020г. не усматривается, что на принадлежащем земельном участке истца установлена охранная зона и установлен сервитут.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Каменского районного суда от 19.06.2019г по делу № вступившим в законную силу установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 18 августа 2014 года выше указанный земельный участок принадлежащий истцу передан в аренду ООО СПК «Каменское» на период с 3 сентября 2014 года по 17 июля 2019 года. До 3 июля 2014 года (до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, образованный в результате выдела из числа земельных долей) он входил в состав земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения единого землепользования площадью 2 667 486 кв. м, который также был передан в аренду ООО СПК «Каменское».

21 апреля 2014 года проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка единого землепользования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 61:15:0601201:80. Принято решение на земельном участке единого землепользования с кадастровым номером 61:15:0601201:80 разрешить ООО "Газпром Межрегионгаз" строительство межпоселкового газопровода.

Из пункта 2 протокола от 21 апреля 2014 года следует, что К. назначен представителем от имени дольщиков по выделению части земельного участка, осуществлению кадастрового учета, с правом подписания акта выбора трассы, заявлений и любых других документов, связанных с постановкой на кадастровый учет части земельного участка, с правом получения кадастрового паспорта.

Согласно пункту 3 данного протокола собственники земельного участка единого землепользования дали согласие его арендатору ООО СПК «Каменское» на заключение договора субаренды с ООО "Газпром Межрегионгаз".

Протокол подписан председателем собрания К. секретарем собрания О. и уполномоченным должностным лицом от имени администрации Груциновского сельского поселения С. Из списка собственников земельных долей земельного участка единого землепользования, присутствовавших на общем собрании, видно, что на нем присутствовала и административный истец ФИО1, что подтверждается ее подписью.

24 апреля 2014 года ООО СПК «Каменское» (арендодатель) и ООО "Газпром Межрегионгаз" (арендатор) заключили предварительный договор субаренды земельного участка единого землепользования для строительства газопровода, который на основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является правоустанавливающим документом на земельный участок единого землепользования.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора стороны обязуются в будущем заключить договор субаренды земельного участка единого землепользования. По условиям договора земельный участок передается в субаренду для строительства газопровода на срок не более 12 месяцев. Окончательный срок субаренды земельного участка устанавливается по согласованию сторон в основном договоре.

Указанные в решении суда протокол, в установленном законом порядке не оспаривался, указание истца о том, что ФИО1 на собрании не присутствовала и не расписывалась, судом не установлено, оценка заключения специалиста от 14.06.2019г. ранее судами первой, апелляционной и кассационной инстанции не давалась.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае истцом представлено заключение специалиста, а не эксперта, в рамках рассмотрения дела вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы не ставился, подлинность документов представленных специалисту не проверялась.

Таким образом, суд считает, что выводы специалиста указанные в заключении не могут быть бесспорными.

Как усматривается из представленных сведений ООО СПК «Каменское» договор аренды заключенный между ФИО1 и ООО СПК «Каменское» от 18.08.2014г. расторгнут с 01.08.2019г.

Так же из материалов дела не усматривается, что ООО СПК «Каменское», а с 17.09.2019г. (договор аренды №) ООО «Крупно» заключали с ФИО1 договор аренды с обременением части земельного участка, т.е., ФИО1 получала арендную плату в полном объеме, которая была рассчитана из всей площади земельного участка.

Каких либо сведений о том, что спорный земельный участок использовался ограниченно не представлено, как и не представлено сведений о том, что арендаторы ООО СПК «Каменское», а с 17.09.2019г. (договор аренды №) ООО «Крупно» лишены права требования убытков за ограниченное использование земельного участка с ООО "Газпром Межрегионгаз".

Суд так же считает, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Так на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю могут устанавливаться в зонах с особыми условиями использования.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со ст. 28 Закона о газоснабжении в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Нормами права, регламентирующими правила охраны газопроводов (п. п. 14 - 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 20.11.2000), предусмотрена возможность использования земельных участков, входящих в охранную зону объектов системы газоснабжения для проведения сельскохозяйственных работ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, у ФИО1 имеется право требовать от ответчика соразмерную плату в порядке ст. 274 ГК РФ, однако истцом заявлены требования о взыскании сбереженной арендной платы.

Как указано выше, ООО Консалтинговой оценочной фирмой «Контора - Нео» произведен расчет арендной платы за спорный земельный участок, однако данное заключение не может быть принято судом, так как согласно его выводов сумма 89 573руб. является арендной платой, а не плата за пользование сервитутом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в

окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 16.03.2021г