Решение № 2-2911/2025 2-2911/2025~М-1353/2025 М-1353/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 9-2737/2024~М-7798/2024

Дело № 2-2911/2025 УИД23RS0059-01-2024-014290-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 октября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ответчику департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлены <адрес>, 504 в многоквартирном <адрес> Центрального района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ члены семьи, зарегистрированные в указанных жилых помещениях, заключили соглашение о порядке пользования помещениями №. На основании этого соглашения ДД.ММ.ГГГГ департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского» края издал распоряжение №-р, которым он признан нанимателем <адрес> многоквартирном <адрес> Центрального района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3, и департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи был заключен договор социального найма №, на основании которого истцу передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - <адрес> общей площадью 17,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв. м, расположенная по адресу муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Центральный район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Письмом №.01-21/738 от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что в представленных материалах дела отсутствует информация о местах его постоянной регистрации. Согласно представленному заявлению он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Однако согласно представленному паспорту и поквартирной карточки он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> многоквартирном <адрес> Краснодарского края.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно паспорту, а также поквартирной карточки, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, он зарегистрирован в <адрес>. Информация о местах постоянной регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы и сведения мест регистрации в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений ответчик делает вывод о невозможности отправить запрос в порядке межведомственного взаимодействия для получения информации об использовании им права на участие в приватизации, в орган, осуществляющий технический учет (или) техническую инвентаризацию, по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как невозможно определить, куда следует отправить указанный запрос.

В связи с вышеизложенным ответчик делает вывод о невозможности предоставить муниципальную услугу, отказывает ему в передаче в собственность <адрес> многоквартирном <адрес> Краснодарского края.

Полагает, что данный отказ не основан на действующем законодательстве и не учитывает фактические обстоятельства.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что следует из содержания договора социального найма. Он занимает данное помещение на законных основаниях, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовал, что подтверждается справкой ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» № БС/2024-7785 от ДД.ММ.ГГГГ и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал.

Он предоставил ответчику все необходимые для приватизации квартиры документы. Сведения о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не представил, поскольку в указанный период регистрации в каком-либо жилом помещении на всей территории Российской Федерации не имел, фактически без регистрации по месту жительства проживал в спорной квартире, работал в г. Сочи, что подтверждается, в том числе выпиской из протокола № совместного заседания администрации и профкома ЗАО «Сочистройтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметками о выдаче и изъятии мобпредписаний в военном билете - ДД.ММ.ГГГГ мобпредписание выдано Сочинским ГВК.

Согласно разделу VIII «Прием на учет и снятие с учета» он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ принят на учет Сочинским ГВК Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на учет.

В связи с изложенным, полагает, что отказ в передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры не основан на законе. Отсутствие в распоряжении ответчика сведений о регистрации по месту жительства за испрашиваемый период не означает отсутствие у него права на приватизации, не означает того, что такое право им использовано.

Считает, что он подтвердил свое право на приватизацию спорного жилого помещения, при таких обстоятельствах, его требования о признании за ним права собственности на <адрес> многоквартирном <адрес> Центрального района города Сочи, законны и обоснованы.

На основании изложенного, просит суд признать за ним, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в порядке приватизации.

Указать, что вынесенное решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в порядке приватизации.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что отказ департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является законным и обоснованным, так как истец не представил документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлены в пользование комнаты №, расположенные в <адрес> г. Сочи, что подтверждается представленным в материалы дела ордером на право занятия жилой площади в общежитии.

Согласно распоряжения департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского» края №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан нанимателем <адрес> многоквартирном <адрес> г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и ФИО3 был заключен договор социального найма №, на основании которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <адрес> общей площадью 17,4 кв. м, в том числе жилой площадью 16,8 кв. м, расположенная по адресу: муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Центральный район, <адрес>.

Как следует из указанного договора, право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, оно находится в муниципальной собственности.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В связи с чем, истец ФИО4 в лице своего представителя, в соответствии с действующим законодательством, обратился в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением об оказании муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда (приватизации жилищного фонда)» в отношении <адрес> многоквартирном <адрес> письмом №.01-21/738 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги, так как в представленных материалах дела отсутствует информация о местах постоянной регистрации ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не представляется возможным направить запрос в порядке межведомственного взаимодействия для получения информации об использовании ФИО4 права на участие в приватизации в орган, осуществляющий технический учет (или) техническую инвентаризацию, по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как невозможно определить, куда следует отправить указанный запрос.

Вместе с тем, согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части заключения договора передачи в собственность граждан занимаемого ими жилого помещения муниципального жилищного фонда предусмотрен п. 2.9.2 постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 3800 «Об утверждении административного регламента «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)».

В данном случае, отказывая в предоставлении муниципальной услуги департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в письме от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что не представляется возможным направить запрос в порядке межведомственного взаимодействия для получения информации об использовании ФИО4 права на участие в приватизации в орган, осуществляющий технический учет (или) техническую инвентаризацию, по регистрации прав на недвижимое во и сделок с ним

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела справки ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» № БС/2024-7785 от ДД.ММ.ГГГГ за Ч.А.НВ. на территории Краснодарского края не зарегистрировано прав на объект(ы) недвижимого имущества. Сведения об участии в приватизации жилья на территории Краснодарского края не имеются.

Более того, согласно ответа на запрос суда, направленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Российской Федерации, на имя истца ФИО3

Таким образом, в судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что истец ранее не использовал право на приватизацию, не имеет в собственности жилые помещения, в том числе переданные на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передать истцу в собственность спорное жилое помещение в порядке приватизации ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 основаны на Законе, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в порядке приватизации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья