Решение № 2-679/2025 2-679/2025~М-3843/2024 М-3843/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-679/2025

Дело № 2-679/2025

74RS0028-01-2024-007513-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности, освобождении от обязанности по содержанию земельного участка, признании права отсутствующим,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд (с учетом уточнения) к администрации Копейского городского округа Челябинской области с требованиями об установлении права собственности администрации Копейского городского округа Челябинской области на территории прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС, территории к северу и северо-востоку внутриквартального проезда от АДРЕС и асфальтированной площадки на прилегающей с северной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером НОМЕР;

признании прилегающих к границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС, территории к северу и северо-востоку внутриквартального проезда от АДРЕС и асфальтированной площадки на прилегающей с северной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером НОМЕР территорией, на которую не распространяются обязанности собственника земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по проведению работ по благоустройству, установленных пунктами 38,43,47,48 Правил благоустройства территории Копейского городского округа от 3 июля 2020 г. № 897-МО;

признании отсутствующим права собственности на территории, прилегающие к границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС, территории к северу и северо-востоку внутриквартального проезда от АДРЕС и асфальтированной площадки на прилегающей с северной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером НОМЕР за ФИО3, ФИО2 (т.2 л.д.1-4).

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками (по ?) здания по адресу: АДРЕС. Данное здание в настоящее время используется для размещения коммерческой недвижимости в виде магазина «Пятерочка». Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 550 кв.м, в пределах земельного участка и занимает фактически все 100% его площади, то есть граница земельного участка проходит по крайней границе (в отношении внешнего периметра) отмостки здания. Само здание примыкает к жилому многоквартирному дому - АДРЕС, и находится рядом с другим многоквартирным домом АДРЕС. Между зданием по адресу АДРЕС (кадастровый номер НОМЕР) и многоквартирным домом - АДРЕС имеется проезд - дорога общего пользования, которая лежит за пределами земельного участка НОМЕР на котором расположено здание магазина «Пятерочка», именно через данный проезд жителям многоквартирного дома АДРЕС обеспечен доступ на транспортных средствах во внутренний двор и соответственно доступ к подъездам данного многоквартирного дома.

Собственность заявителей в виде здания по адресу АДРЕС (кадастровый номер НОМЕР) и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 550 кв.м не предполагает какие-либо права на иные прилегающие к данному земельному участку территории, и не влечет обязанности как для собственника или иных лиц (арендаторов или пользователей земли на иных правах) в отношении указанного проезда во двор многоквартирного дома - АДРЕС.

Со стороны администрации Копейского городского округа Челябинской области ранее в адрес заявителей поступали требования, предписания о проведении работ по благоустройству в отношении территории общего пользования, которая не находится не во владении и не в пользовании заявителей, имеет характер территории общего пользования и фактически представляет собой дворовой проезд.

Право собственности за администрацией Копейского городского округа необходимо установить в связи с тем, что администрация Копейского городского округа Челябинской области направляет предписание ФИО2 и ФИО3 о содержании территорий, которые не являются собственностью заявителей.

Поскольку содержание имущества отнесено к обязанности собственника земельного участка, необходимо установить право собственности за администрацией Копейского городского округа, поскольку указанная территория не относится к собственности заявителя.

Со стороны администрации Копейского городского округа Челябинской области сознательно умалчивается, что выбранный подход, указывающий на возложение обязанностей муниципального органа на частных лиц (иных собственников имущества), подтверждает факт изъятия из принципа бремени содержания собственником своего имущества, то есть установленным статьёй 210 ГК РФ, что свидетельствует о конфликте актов административного характера и чисто гражданско-правовом институте, выраженном прежде всего в ст. 210 ГК РФ. Происходит подмена понятий: при акцентировании внимания на предмете деятельности (местное благоустройство), регулируемой на всех уровнях территориальной организации страны, действительно нормами административного, а не гражданского права, отходит на второй план вопрос о предмете регулирования в смысле общественных отношений, составляющих объект правового воздействия. Но деятельность по благоустройству многоаспектна и регулируется различными отраслями права. И такое регулирование по своему предмету и методу является, в том числе, гражданско-правовым - в той его части, в которой оно затрагивает вопросы собственности, в частности бремя ее содержания. Очевидно, что для правильного правоприменения в данной области необходимо четко разграничивать задействованные в таком правовом регулировании отрасли права со свойственными им методами и инструментами.

Требования администрации в виде восстановления асфальтобетонного покрытия дорожного полотна подъездных путей явно выходит за пределы обязанности участия в содержании территории, поскольку речь идет не о деятельности по благоустройству, а уже о (другой) градостроительной деятельности, которая должна осуществляться за счет самой администрации.

Данное требование администрации не соответствует федеральному законодательству, в частности ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона № 131, поскольку не предусматривает, вопреки требованиям этого законодательства, порядок содержания территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями, а также порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий.

Истцы ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Их представитель ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что как ранее выданное администрацией Копейского городского округа предписание, так и постановление о привлечении его доверителя к административной ответственности, не обжаловали. Обратились в суд общей юрисдикции как физические лица, собственники нежилого помещения, избрав способ защиты права, описанный в исковом заявлении.

Также указал на необходимость обращения с запросом в Конституционный Суд РФ о соответствии п.п.38,43,47,48 Правил благоустройства территории Копейского городского округа, утвержденных Собранием депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03.07.2020 №897-МО, действующему законодательству, а именно Конституции РФ, положениям Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормам ГК РФ, установленных ст.ст.209,210 ГК РФ и приостановлении производства по данному делу.

Ответчик администрация Копейского городского округа о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.230-233).

Третьи лица Управление архитектуры градостроительства администрации КГО, Управление Росреестра по Челябинской области, АО "Торговый дом "Перекресток", ООО "УК-5" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотрен законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Бремя содержания имущества несет его собственник. Исключения из этого правила устанавливаются законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Если имущество находится в долевой собственности, каждый ее участник обязан нести бремя его содержания соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле) являются собственниками нежилого здания (кадастровый номер НОМЕР) и земельного участка (кадастровый номер НОМЕР), общей площадью 550 кв.м (+/-16,42м), категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенной использования – для размещения объектов торговли, для эксплуатации здания торгового комплекса, расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается сведениями ЕГРН (т.1 л.д.56-62).

После ввода Объекта в эксплуатацию, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, сформированный по отмостке здания, был предоставлен застройщикам для эксплуатации здания торгового комплекса и впоследствии выкуплен.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный жилой дом но АДРЕС был введен в эксплуатацию в 1975 году.

Земельный участок под домом с кадастровым номером НОМЕР сформирован с фронтальной стороны по отмостке здания, со стороны подъездов - с выступом на придомовую территорию на расстояние в 6м. Земельный участок под домом НОМЕР с фронтальной стороны также сформирован по отмостке здания.

Территория, расположенная между домами НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР является территорией, государственная собственность которой не разграничена, Земельный участок в установленном порядке не сформирован.

Внутриквартальный проезд от АДРЕС к дому НОМЕР и асфальтированной площадкой на прилегающей с северной стороны к Объекту, а также дороги (междворового проезда) в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа не учитываются.

Ранее указанный земельный участок (КН НОМЕР) был предоставлен ИП М.Л.Н. на условиях аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства торгового комплекса (т.1 л.д.148-151).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2013, заключенному между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ФИО3, ФИО2 указанный земельный участок передан в собственность последних (т.1 л.д.184-195).

21.09.2012 между ИП ФИО3, ФИО2 (Арендодатели) и ЗАО ТД «Перекресток» заключен договор аренды нежилого помещения (т.2 л.д.24-27).

26.06.2024 в отношении ИП ФИО3 администрацией Копейского городского округа Челябинской области в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства).

На основании задания органа муниципального контроля (надзора) от 07.11.2023 НОМЕР было проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: АДРЕС, кадастровый номер земельного участка НОМЕР, с расположенным на нем зданием магазина «Пятерочка».

В ходе выездного обследования выявлено непроведение предусмотренными муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территории и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение, засорение, выразившееся:

- в произрастании древесно-кустарниковой и травянистой растительности высотой более 0,5м на прилегающей территории с юго-западной стороны к нежилому зданию, расположенному по адресу: АДРЕС;

- неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия к северу и северо-востоку внутриквартального проезда от АДРЕС к дому НОМЕР и асфальтированной площадки на прилегающей с северной стороны к нежилому зданию - на покрытии имеются выбоины, ямы, в нарушение требований Правил благоустройства территории Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 03.07.2020 № 897-МО (далее - Правила), что подтверждается актом от07.11.2023 НОМЕР.

По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушения обязательных требований в сфере благоустройства от 09.11.2023, обязывающее должностное лицо ИП ФИО3 устранить указанные нарушения в срок до 01.06.2024 года, путем:

принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований в сфере благоустройства, путем проведения скоса сорной растительности на прилегающей с западной стороны к нежилому зданию территории;

путем принятия мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорожного полотна подъездных путей к зданию магазина с северо-восточной и площадки с северной стороны на прилегающей территории в соответствии с Правилами.

При проведении выездного обследования, задание органа муниципального контроля (надзора) на проведение выездного обследования от 03.06.2024 НОМЕР, в целях проверки исполнения законного предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере благоустройства от 09.11.2023 года, установлен факт неисполнения законного предписания должностным лицом ИП ФИО3

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от 30.07.2024, вступившего в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную липом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок и основания регистрации права собственности (ст. 14, ст. 15 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Муниципальное образование «Копейский городской округ» как орган местного самоуправления распоряжается земельными участками, расположенными на территории Копейского городского округа на основании Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации.

Иски о признании права собственности не закреплены в ГК РФ. Глава 20 ГК РФ, устанавливая иски о защите права собственности и иных вещных прав. Иск о признании права, упомянутый в ст. 12 ГК, не может являться иском о признании права собственности, так как эта норма является общей и ее действие применительно к вещным правам исключено специальными нормами гл. 20 ГК.

Иск о признании права собственности может быть заявлен не в виде общего иска, а при наличии различных обстоятельств и с различными условиями.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление № 10/22) является основанием заявления иска о признании права собственности по смыслу нормы ст. 12 ГК РФ, ограничивающей число способов защиты права указанными в законе.

Следует обратить внимание на то, что во всех случаях, названных в Постановлении № 10/22, истец, требующий признать право собственности, владеет спорной вещью либо обязан соединять иск о признании права с иском об истребовании вещи и просить о признании права собственности за собой.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Установив приведенные выше обстоятельства, разрешая требования об установлении права собственности администрации Копейского городского округа Челябинской области на территории прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС, территории к северу и северо-востоку внутриквартального проезда от АДРЕС и асфальтированной площадки на прилегающей с северной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером НОМЕР, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку указанные требования заявлены истцами в интересах Муниципального образования «Копейский городской округ» при отсутствии полномочий действовать от имени администрации Копейского городского округа Челябинской области, что противоречит приведенным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешая требования истцов о признании отсутствующим права собственности на территории, прилегающие к границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС, территории к северу и северо-востоку внутриквартального проезда от АДРЕС и асфальтированной площадки на прилегающей с северной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером НОМЕР за ФИО3 и ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество оспаривается в судебном порядке.

Система способов оспаривания зарегистрированного права изложена в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Указанные способы защиты образуют систему исков, каждый из которых рассчитан на применение только в определенной ситуации. Конкуренция данных исков не допускается, но некоторые из них могут быть заявлены одновременно.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пункт 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Такое правовое регулирование обусловлено тем, что для целей оспаривания зарегистрированного права надлежащим способом защиты признается тот, который направлен на соединение правового титула и фактического владения вещью, то есть в результате разрешения спора вещь и право на нее должны оказаться в одних руках. Например, невладеющий титульный собственник вправе потребовать передачи ему вещи в порядке виндикации или реституции - в зависимости от наличия (отсутствия) между сторонами обязательственно-правовой связи, а фактический владелец, считающий себя собственником вещи, может заявить иск о признании права.

В свою очередь иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН или относится к правам, возникающим независимо от государственной регистрации, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, то есть истец должен владеть спорным имуществом и обладать на него аналогичным с ответчиком правом, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 117-КГ18-13, от 22.05.2018 № 38-КГ18-8, от 23.10.2018 № 18-КГ18-163, от 04.12.2018 № 14-КГ18-41, от 07.02.2023 № 5-КГ22-135-К2).

Сферой применения данного способа защиты являются ситуации, когда право на один объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, когда право зарегистрировано на объект, не являющийся недвижимым имуществом или когда ипотека или иное зарегистрированное обременение прекратились (пункт 52 Постановления N 10/22, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Условием удовлетворения этого иска является невозможность восстановления нарушенного права в ином порядке (путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения), следовательно, этот способ защиты не применяется одновременно с другими перечисленными способами (абзац 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 3-П, несмотря на то, что использование иска о признании права отсутствующим для защиты прав государства на земли лесного фонда не лишено оснований, нужно учитывать, что для ответчика-гражданина удовлетворение такого иска ведет к лишению его права на имущество. С учетом этого и в отсутствие специального регулирования в такой ситуации условия наступления неблагоприятных последствий для граждан должны определяться в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет меньший объем гарантий, поскольку она не предполагает применения сроков исковой давности и не учитывает добросовестность ответчика, что создает риски нарушения конституционных прав граждан. Вместе с тем из этого не следует, что вопрос о признании права отсутствующим необходимо рассматривать исключительно на основании виндикационного иска, однако присущие этому иску гарантии должны интегрироваться в механизм разрешения споров между гражданином и властью и в случае рассмотрения требования о признании права отсутствующим.

Применительно к заявленным требованиям о признании отсутствующим права собственности за ФИО3 и ФИО2 на территории, прилегающие к границам принадлежащего им земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии предмета заявленных требований, поскольку право собственности на указанные участки не признавалось, заявленные требования являются взаимоисключающими по отношению к требованиям об установлении права собственности администрации Копейского городского округа Челябинской области на территории прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС, территории к северу и северо-востоку внутриквартального проезда от АДРЕС к дому НОМЕР и асфальтированной площадки на прилегающей с северной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером НОМЕР, мотива отказа по котором изложены выше.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Ранее в абз.21 ч.1 ст.2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" было приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, согласно которым градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий.

Под благоустройством территорий понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Этим же федеральным законом Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнен статьей 45.1, предусматривающей содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

Так, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещение информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8)организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9)обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Согласно п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий, общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы организации благоустройства территорий относятся к вопросам местного значения, то есть регулируются на уровне органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе посредством муниципальных правовых актов устанавливать обязанности для собственников зданий и сооружений по содержанию, уборке и благоустройству территорий, прилегающих к принадлежащим им объектам недвижимости. Таким образом, владелец магазина может быть обязан по муниципальному правовому акту благоустраивать прилегающую территорию и следить за состоянием тротуаров, подъездных путей и иных элементов благоустройства.

При этом, согласно ст. 36 и 44 Жилищного кодекса РФ, если нежилое помещение магазина расположено в многоквартирном доме, земельный участок, элементы озеленения и благоустройства являются общим имуществом собственников помещений, и вопросы по содержанию и ограниченному пользованию территорией могут решаться на общем собрании собственников помещений, включая возможность утверждения порядка благоустройства (ч. 4 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Если магазин расположен отдельно на собственном земельном участке, собственник обязан выполнять работы по благоустройству в соответствии с требованиями Правил благоустройства, утвержденных местными органами власти. К таким работам относится, в частности, уборка мусора, снега, покрытий, озеленение, ремонт малых архитектурных форм, установка освещения и др. (п. 3.12, 3.2 СП 82.13330.2016).

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03.07.2020 № 897-МО утверждены Правила благоустройства территории Копейского городского округа (далее - Правила).

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4(2018) (пункт 7).

При этом правила благоустройства территории муниципального образования могут устанавливать случаи и порядок участия в содержании прилегающей территории. Они по общему правилу распространяются на лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (ч. 9 ст. 55.25 ГрК РФ, п. 13 ч. 2 ст. 45.1 Закона о местном самоуправлении).

Статья 1 ГрК РФ определяет, что "прилегающая территория - это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования". Как следует из ч. 9 ст. 55.25 ГрК РФ, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за некоторыми исключениями) обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Как отмечал Конституционный Суд РФ, правовое регулирование вопросов благоустройства территории муниципалитета как деятельности, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, должно (если оно сопряжено с ограничением свободы предпринимательства или правомочий собственника земельного участка) отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимости ограничения прав и свобод только федеральным законом, не иметь обратной силы и не затрагивать существо конституционных прав

В соответствии с Главой II Правил прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории границы прилегающей территории для нежилых зданий (комплекса зданий) определяются исходя из следующих параметров:

а) по длине - на длину здания плюс половина санитарного разрыва с соседними зданиями, в случае отсутствия соседних зданий - 25 метров;

б) по ширине - от фасада здания до края проезжей части дороги, а в случаях:

наличия местного проезда, сопровождающего основную проезжую часть улицы, - до ближайшего к зданию бордюра местного проезда;

устройства на магистралях бульваров - до ближайшего бордюра ближнего к зданию тротуара;

- устройства вокруг здания противопожарного проезда с техническим тротуаром - до дальнего бордюра противопожарного проезда.

В соответствии с п. 43 Правил работы по благоустройству и содержанию осуществляют в том числе, на земельных участках, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) и безвозмездном пользовании, аренде физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев жилых помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) - данные физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно под. 1,2,3 п. 47 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов: исправление повреждений отдельных элементов благоустройства по мере необходимости; мероприятия по уходу за деревьями и кустарникам, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам;

Согласно ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

В соответствии с ч. 9 ст. 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, содержание прилегающей территории к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцам, является обязанностью собственника здания в рамках осуществляемой деятельности, связанной с извлечением прибыли, не может быть признано территорией, на которую не распространяются обязанности собственника земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по проведению работ по благоустройству, установленных пунктами 38,43,47,48 Правил благоустройства территории Копейского городского округа от 3 июля 2020 г. № 897-МО, принимая при этом во внимание, что проезд, асфальтированная площадка используются для проезда и проведения погрузочно-разгрузочных работ транспорта, осуществляющего доставку товаров в магазин, расположенный в здании, которое также принадлежит на праве собственности истцам, что не оспорено представителем истцов, подтверждено представленными в материалы дела фотоматериалами.

Заявленные истцами требования фактически сводятся к несогласию с ранее состоявшимся постановлением мирового судьи от 30.07.2024, на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию, которое, как и выданное предписание, так и пункты 38,43,47,48 Правил благоустройства территории Копейского городского округа от 3 июля 2020 г. № 897-МО, на которые указывают истцы, в установленном законом порядке не обжалованы, основания для удовлетворения требований в указанной части также отсутствуют и при наличии иной судебной практики, на которую ссылается представитель истцов.

Не усмотрел суд оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу соответствия пунктов 38,43,47,48 Правил благоустройства территории Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03.07.2020 №897-МО действующему законодательству, а именно Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормам ГК РФ, установленных ст.ст.209,210 ГК РФ.

Согласно статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон № 1-ФКЗ) суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального конституционного закона, федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституции республики, устава, а также закона либо иного нормативного акта субъекта Российской Федерации, изданного по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежащих применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности соответствующего нормативного акта.

Статьей 102 Закона № 1-ФКЗ устанавливается специальный критерий допустимости запроса суда в Конституционный Суд Российской Федерации. Согласно содержащейся в ней норме запрос суда допустим, если нормативный акт применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

В соответствии с абзацем 6 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что суд вправе направить соответствующий запрос и приостановить производство по делу, если с учетом рассматриваемых обстоятельств дела придет к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации нормативного акта, примененного или подлежащего применению в указанном деле. В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению акта Конституции Российской Федерации. Неправильное, по мнению участвующего в деле лица, применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не отнесено положениями статьи 36 Закона № 1-ФКЗ к основаниям и поводам для обращения кассационного суда общей юрисдикции в Конституционный Суд Российской Федерации.

Суд в рассматриваемом случае не усмотрел необходимости для направления такого запроса, поскольку приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о несоответствии указанной нормы процессуального права Конституции Российской Федерации, а о необходимости толкования и применения спорной нормы при рассмотрении конкретного дела, что относится к компетенции суда, рассматривающего спор.

Кроме того, суд отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует реализации права на обращение с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации Копейского городского округа Челябинской области

об установлении права собственности администрации Копейского городского округа Челябинской области на территории, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС, территории к северу и северо-востоку внутриквартального проезда от АДРЕС к дому НОМЕР и асфальтированной площадки на прилегающей с северной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером НОМЕР;

признании прилегающих к границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС, территории к северу и северо-востоку внутриквартального проезда от АДРЕС к дому НОМЕР и асфальтированной площадки на прилегающей с северной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером НОМЕР территорией, на которую не распространяются обязанности собственника земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по проведению работ по благоустройству, установленных пунктами 38,43,47,48 Правил благоустройства территории Копейского городского округа от 3 июля 2020 г. № 897-МО;

признании отсутствующим права собственности на территории, прилегающие к границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС, территории к северу и северо-востоку внутриквартального проезда от АДРЕС к дому НОМЕР и асфальтированной площадки на прилегающей с северной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером НОМЕР за ФИО3 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2025 года.

Председательствующий