Решение № 2-2310/2025 2-2310/2025~М-774/2025 М-774/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-2310/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-001124-43

Дело № 2-2310/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 10.07.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2025 года

10 июля 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интервал-Про» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Интервал-Про» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет электронной площадки № истец перечислил обеспечительный платеж в размере 290 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена заявка на возврат обеспечительного платежа, однако денежные средства истцу не поступили до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного платежа в размере 290 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2024 года по 10 июля 2025 года включительно в размере 36 439 рублей 38 копеек и проценты, начисляемые по ст.395 ГК РФ на сумму долга 290 000 рублей, начиная с 11 июля 2025 года по дату фактического исполнения включительно.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал в судебном заседании исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интервал-Про» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в Московской области, ООО «Этаж Реал-эстет», ООО «ТоргТрейд», Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца, а также в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался на электронной торговой площадке <данные изъяты> по проведению электронных аукционов, оператором которой являлся ответчик ООО "ИНТЕРВАЛ-ПРО" (далее Общество).

На электронную почту истца: <данные изъяты> c почтового адреса: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришло электронное сообщение о необходимости прохождения регистрации.

Адрес электронной почты <данные изъяты> как указал истец принадлежит и используется Обществом.

Путем присоединения к регламенту ЭТП, при помощи использования подписи, с выгрузкой необходимых для реализации права на торгах документов истец был аккредитован, что также нашло подтверждение в его личном кабинете, истцу был открыт лицевой счет №.

С целью принятия участия в торгах истец ДД.ММ.ГГГГ со своего личного счета в банке ПАО «Сбербанк» перевел 290 000 руб. на расчетный счет Общества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил на электронный адрес Общества претензию с указанием банковского счета для возврата ему перечисленной суммы, ответа на которую до настоящего времени не получил.

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что Регламент разработан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации, Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с п. 2.4 Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Настоящий Регламент имеет статус публичной оферты.

Согласно п. 14.1 Регламента Пользователь, после регистрации на ЭТП, предварительно перечисляет денежные средства на Лицевой счет, за счет которых, в последующем, в случае признания Пользователя победителем, производится оплата услуг Оператора в течение 1 рабочего дня с момента Определения Победителя торговой площадки.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В силу п. 14.3.3 Регламента ООО "ИНТЕРВАЛ-ПРО" (Оператор ЭТП) виртуальный счет открывается при принятии Оператором ЭТП положительного решения о регистрации Пользователя с присвоенным лицевым счетом, логином и паролем личного кабинета.

Пунктом 14.2. Регламента закрепляет, что заявители до момента подачи заявки на участие в торгах, вносят на свой Виртуальный счет денежные средства путем перечисления на расчетный счет Оператора электронной площадки Средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг Оператора, определяемом на основании Тарифов ЭТП.

Торги были отменены, денежные средства должны быть возвращены Оператором ЭТП.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 ст. 1.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 14.3.7 Регламента возврат денежных средств Участникам торгов, осуществляется в срок не более 10 рабочих дней, на основании Заявки на вывод средств, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной площадки и учитывается на Виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств.

В адрес ООО "ИНТЕРВАЛ-ПРО" 18 ноября 2024 года истцом было направлено заявление на возврат денежных средств, внесенных в качестве оплаты обеспечительного платежа, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор по существу, руководствуясь представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., поскольку обязательства по возврату денежных средств последним не исполнены, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2024 года по 10 июля 2025 года включительно в размере 36 439 рублей 38 копеек.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммы задолженности, начиная с 11 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из Ключевой ставки, установленной Банком России.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Интервал-Про» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интервал-Про» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного платежа в размере 290 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2024 года по 10 июля 2025 года включительно в размере 36 439 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Интервал-Про» в пользу ФИО2 проценты, начисляемые по ст.395 ГК РФ на сумму долга 290 000 рублей, начиная с 11 июля 2025 года по дату фактического исполнения включительно.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина