Апелляционное определение № 33А-2791/2026 33А-36368/2025 от 21 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-2791/2026 (2а-1731/2025)

УИД: 23RS0040-01-2025-000657-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Требования мотивированны тем, что ФИО3 приобрел право требования к ФИО6 по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015 года по гражданскому делу №2-274/2015 о взыскании с него в пользу ЗАО «Первомайский» задолженности по кредитному договору. На основании данного решения 16 июня 2016 года выписан исполнительный лист ФС №001795176, 22 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство №623842/17/23042-ИП, окончено 14 ноября 2024 года. По сведениям официального сайта ФССП данное исполнительное производство окончено по основаниям, которые предусматривают возвращение исполнительного листа взыскателю. В установленные сроки исполнительный лист взыскателю не возвращен, что административный истец считает незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа; обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в копии постановления об окончании исполнительного производства №623842/17/23042-ИП и оригинала исполнительного листа ФС №001795176; обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принять меры по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ФИО3 поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, ходатайство об отказе от исковых требований, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 157 КАС РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Рассматривая ходатайство об отказе от административного иска, судебная коллегия в силу статей ст.ст. 40, 46, 157 КАС РФ принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО3 от административных исковых требований к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2025 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1