Решение № 2-2912/2017 2-2912/2017~М-2631/2017 М-2631/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2912/2017

Дело № 2-2912/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Уланова В.В.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием прокурора Щербаковой Т.П.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании морального вреда и услуг представителя, указывая на то, что ..... около ..... часов по адресу: ..... у ..... ФИО2 подверг её избиению, от чего она (ФИО1) испытала физическую боль и страдания. ..... постановлением Березниковского городского суда Пермского края ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика ей причинены глубокие нравственные страдания и переживания, ей было крайне обидно и не приятно после случившегося, она долго не могла успокоиться, в результате полученных травм испытала сильную физическую боль, до сих пор испытывает обиду и переживания, не может спокойно спать. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы понесенные за услуги адвоката в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сразу же после случившегося обратилась в травмпункт, у неё был больничный лист, переживает когда вспоминает о произошедшем, ФИО4 даже не извинился перед ней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не наносил побои истцу, свидетели сговорились против него, он также подавал на истца заявление в полицию, однако ему отказали, подтвердил, что пего привлекли к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, заслушав заключение прокурора Щербаковой Т.П., полагавшей, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Установлено, что ..... в ..... часов по адресу: ..... у ..... ходе возникшей ссоры ФИО2 нанес не менее ..... ударов в ..... ФИО1, которая от данных действий испытала физическую боль.

Постановлением Березниковского городского суда от ..... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказании в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Постановлением Пермского краевого суда от ..... постановление Березниковского городского суда от ..... по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате противоправных действий ФИО2, у ФИО1 зафиксированы: ....., что подтверждается заключением эксперта № от ..... (л.д. 40 дела №). Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда нет, данные доказательства согласуются друг с другом, обстоятельствам дела не противоречат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствии со ст.ст. 15, 1100 ГК РФ являются наличие нравственных и физических страданий потерпевшего, противоправное действие причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Действиями ответчика ФИО2, ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице и рубца от небольшого разрыва слизистой верхней губы. Между виновными действиями ответчика ФИО2, выразившимися в избиении ФИО1 и наступившими последствиями в виде физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков на правой руке, имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик умышленно нанес ФИО1 удары отчего ФИО1 испытывала физическую боль, переживала из-за данной конфликтной ситуации, испытывала чувство обиды.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы за оказание юридических услуг представителем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 6.1.1. КоАП РФ в размере 7000 рублей (л.д. 5).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя ФИО6, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает расходы в размере 7000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года.

Судья В.В. Уланов