Решение № 2-5336/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-7271/2023

Дело № 2-5336/2024

67RS0003-01-2022-006753-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследственному имуществу ФИО1, умершей <дата> г., предполагаемому наследнику ФИО1 – ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском наследственному имуществу ФИО1, умершей <дата> г., предполагаемому наследнику ФИО1 – ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен> от <дата> г. предоставил ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> г. составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просил взыскать ее за счет наследственного имущества, или с надлежащих ответчиков, также просил расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от <дата> г., заключенный между ПАО Сбербанком и ФИО1, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в Промышленный районный суд г. Смоленска, истец указал место жительства ответчика ФИО4 – <адрес>.

Между тем, согласно сведениям ОАСР УМВД России по Смоленской области ФИО4 зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

В ответ на запрос суда от <дата> г. Смоленская областная нотариальная палата сообщила об отсутствии сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей <дата> г. При этом указала, что информация о наличии наследственных дел находится в отрытом доступе в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.

По сведениям Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на территории <адрес> за ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Кроме того, согласно сведениям ИФНС России по г. Смоленску по состоянию на <дата> г. в базе данных Инспекции отсутствует информация о земельных участках, объектах недвижимости и транспортных средствах, зарегистрированных в <адрес>, принадлежащей ФИО1

При этом, местом проживания и смерти заемщика, а также местом открытия наследства является <адрес>, в связи с чем, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от <дата> г. дело передано по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

Учитывая, что последним местом жительства умершей ФИО1 является <адрес>, которая постановлением Губернатора Московской области от 12.12.2022 г. № 410-ПГ отнесена в административное подчинение г. Химки Московской области с <дата> г., определением Солнечногорского городского суда Московской области от <дата> г. дело передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что он является сыном умершей ФИО1, однако, ни фактически, ни путем подачи заявления к нотариусу не принимал наследства после смерти своей матери, у которой в собственности не имелось ни движимого ни недвижимого имущества.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки не представил, в своих письменных возражениях, указанных в заявлении об отмене заочного решения, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> г., по которому ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно справке о смерти <№ обезличен>, выданной <дата> г. Солнечногорским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, <дата> г. составлена запись акта <№ обезличен> о смерти ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки г. ФИО3, умершей <дата> г. в <дата> часов <дата> минут, место смерти – <адрес>, причина смерти – отравление жидким веществом с неопределенными намерениями, дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что обязательства кредитного договора в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают, согласно предоставленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 по кредиту по состоянию на <дата> г. составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 отсутствуют сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершей <дата> г.

В адрес предполагаемых наследников ФИО1 истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было указано выше, в отношении наследства ФИО1 отсутствуют сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершей <дата> г., т.е. наследники у умершей ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к ФИО4 отсутствуют.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В абз.7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Тем самым, в силу прямого указания закона Территориальное управление Росимущества в Московской области наследует выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На запрос суда АО «Россельхозбанк» своим ответом от <дата> г. за <№ обезличен> сообщил, что ФИО1 не является его клиентом.

На запрос суда ОПФР по Смоленской области своим ответом от <дата> г. за <№ обезличен> сообщил, что в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 отсутствует сумма средств пенсионных накоплений, учтенных для формирования накопительной пенсии. Дополнительно сообщили, что государственная регистрация смерти произведена Солнечногорским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, сведения о смерти застрахованного лица ФИО1 внесены в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Отделением ПФР по Москве и Московской области. В результате проведенной проверки по федеральной базе данных пенсионеров установлено, что ФИО1 на день смерти являлась получателем пенсии в ОПФР по Магаданской области.

На запрос суда ПАО Сбербанк сообщил, что на дату смерти <дата> г. ФИО1, у последней имелись денежные средства на следующих счетах:

- <№ обезличен>, дата открытия <дата> г., с остатком <данные изъяты> руб.;

- <№ обезличен>, дата открытия <дата> г., с остатком на <дата> г. – <данные изъяты> руб., на <дата> г. – <данные изъяты> руб.;

- <№ обезличен>, дата открытия <дата> г., с остатком <данные изъяты> руб.;

- <№ обезличен>, дата открытия <дата> г., с остатком <данные изъяты> руб.;

- <№ обезличен>, дата открытия <дата> г., с остатком <данные изъяты> руб.;

- <№ обезличен>, дата открытия <дата> г., с остатком <данные изъяты> руб.;

- <№ обезличен>, дата открытия <дата> г., с остатком <данные изъяты> руб.

На запрос суда Банк ВТБ своим ответом от <дата> г. за <№ обезличен> сообщил, что на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

На запрос суда ПАО Росбанк своим ответом от <дата> г. за <№ обезличен> сообщил, что ФИО1 клиентом банка не является.

На запрос суда АО «Альфа-Банк» своим ответом сообщил, что ФИО1 клиентом банка не является.

На запрос суда АО «Тинькофф Банк» своим ответом от <дата> г. сообщил, что ФИО1 клиентом банка не является. Лицевых, расчетных, депозитных, карточных и т.п. счетов на ее имя не имеется.

По сведениям Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на территории Смоленской области за ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Кроме того, согласно сведениям ИФНС России по г. Смоленску по состоянию на <дата> г. в базе данных Инспекции отсутствует информация о земельных участках, объектах недвижимости и транспортных средствах, зарегистрированных в г. Смоленске, принадлежащей ФИО1

Таким образом, с ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области подлежит взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору в пределах стоимости принадлежащего ей остатка денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, а именно в общем размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата> г.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика Управления Росимущества в Московской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 400,00 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допускались нарушения платежной дисциплины, данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследственному имуществу ФИО1, умершей <дата> г., Территориальному управлению Росимущества в Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от <дата> г., заключенный между ПАО Сбербанком и ФИО1.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> г. в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований, - отказать.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к предполагаемому наследнику ФИО1, умершей <дата> г., – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 г.

Судья: Н.Н. Тягай