Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-3507/2023 М-3507/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-600/2024

Дело № 2-600/2024

70RS0001-01-2023-005229-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Гаршиной Д.И.,

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на три года,

представителя ответчика ФГАОУВО «НИ ТГУ» – ФИО6, действующего на основании доверенности от /________/ /________/, сроком полномочий на один год,

представителя ответчика ФГАОУВО «НИ ТГУ» – ФИО7, действующей на основании доверенности от /________/ /________/, сроком полномочий на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с применением системы видео-конференцсвязи с Зеленоградским районным судом Калининградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее – ФГАОУВО «НИ ТГУ», ТГУ, НИ ТГУ) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от /________/ /________/, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приказом от /________/ /________/ ответчик применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора «занарушение пунктов 2.1 и 2.3 должностной инструкции профессора ТГУ, выразившееся в проведении занятий по курсу «Методы математической физики» с многочисленными существенными нарушениями программы курса и в противоречии с решением кафедры квантовой теории поля о порядке проведения семинарских занятий». С изданным ответчиком приказом истец не согласен, считает его необоснованным, неправомерным и незаконным. Считает, что программу курса он не нарушал и решению кафедры не противоречил, о чем подробно изложил в своем письменном ответе от /________/ на распоряжение декана ФИО17 от /________/ /________/. Указал также, что ответчик неправомерно применив к истцу дисциплинарное взыскание с нарушением его прав и установленного законом порядка, причинил ему моральный вред в форме психологических страданий, которые выразились в чувствах бесправия и несправедливости, а также в ухудшении его состояния из-за длительного административного давления со стороны университета, в связи с чем просит признать приказа о применении дисциплинарного взыскания от /________/ /________/ незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размер 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске и дополнительных объяснениях к иску основаниям. Указал, что факт дисциплинарного проступка отсутствует. Пояснил, что вел занятия по курсу «Методы математической физики» с /________/ по /________/, провел весь курс. График работы истца шестидневная рабочая неделя, указал, что /________/ занятий у него не было, в связи с чем на работе он не был, в г. Томске отсутствовал; /________/ – занятия были, присутствовал на работе; /________/ не было занятий, не помнит заходил ли в этот день на работу, /________/ у него был рабочий день. /________/ ознакомился с приказом от /________/ /________/ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания. /________/ лаборант кафедры ФИО9 сообщила о необходимости явиться и расписаться в документах, сообщение об этом увидел только вечером, при этом /________/ находился за пределами г. Томска, в связи с чем был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарном взыскании только /________/. О том, что явиться необходимо в срочном порядке для ознакомления с приказом ему известно не было. Подтвердил, что участвовал на заседании кафедры квантовой теории поля /________/, на котором приняты решения о том, что преподаватели, ведущие практические занятия обязаны согласовывать содержание занятий с лектором по курсу и заведующим кафедрой, рекомендовано основное время занятия посвящать решению задач. С указанным решением кафедры он знаком. Указал, что в своих объяснениях по факту поступившей жалобы от студента, изложил подробно содержание занятий. При даче объяснений не предполагал, что возможно его привлечение к дисциплинарной ответственности. Полагает, что факт дисциплинарного проступка неустановлен, привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, вел занятия в соответствии с курсом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО29, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи с Зеленоградским районным судом Калининградской области, исковые требования поддержала. По поводу доводов стороны ответчика о том, что практические занятия, проводимые ФИО1, не соответствовали курсу, пояснила, что обусловлено это недостаточным количеством учебного времени, что готовил он заданий больше, чем успевают решить на занятии студенты. Указала, что должностная инструкция /________/, на нарушение положений которой ссылается ответчик, в трудовом договоре в перечне локальных нормативных актов, с которыми ознакомлен ФИО1, отсутствует. В трудовом договоре имеется ссылка на должностную инструкцию от /________/ /________/, которая в материалах дела отсутствует. Таким образом, истец не был ознакомлен с инструкцией /________/, нарушения положений которой явились основанием для применения в отношении него дисциплинарного взыскания и не должен был исполнять данную инструкцию. Также указала, что в нарушение положений законодательства, ответчик предоставил Б.Ю.ВБ. 7 дней для дачи объяснений, вместо установленного законом двухдневного срока, чем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, истец ранее был ограничен в посещении кафедры, что препятствовало возможности его явки для ознакомления с оспариваемым приказом.

Представитель ответчика ФГАОУВО «НИ ТГУ» – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве на иск основаниям. Дополнительно пояснил, что лаборанту кафедры ФИО9 было поручено ознакомить истца с приказом о применении в отношении него дисциплинарного взыскания. ФИО9 /________/ сообщила ФИО1 о необходимости подойти на кафедру для ознакомления с приказом, /________/ и /________/ Б.Ю.ВВ. не явился для ознакомления, при этом /________/ он не работал. /________/ ФИО9 по электронной почте направила ФИО1 копию оспариваемого приказа. /________/ истец был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности под роспись в отделе кадров. Ознакомлен истец с приказом в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней. Истец уклонялся от ознакомления с приказом. Доступ на кафедру ограничен ФИО1 не был, распоряжением от января 2023 года разрешено выдавать истцу ключи от кафедры. Ранее предпринимали попытки ознакомить истца с документами во время занятий, однако он вел себя агрессивно, выгонял всех из аудитории, в связи с чем с приказом /________/ от /________/ знакомить во время занятий попыток не предпринимали. Пояснил, что в октябре 2023 года студенты начали обращаться к доценту кафедры теории физики физического факультета ТГУ ФИО4 с жалобами на то, что материал, который им преподает ФИО1 на семинарских занятиях по курсу «Методы математической физики» имеет критические расхождения с лекционным материалом, который им преподает лектор ФИО10 Ранее ФИО4 вела курс «Методы математической физики», в связи с чем изучив записи в тетрадях студентов установила, что практические занятия не соответствуют курсу, который выгружен в системе Moodle, лекционному материалу. /________/ студенты обратились с письменной жалобой за подписью ФИО8 к декану физического факультета ФИО17 на несоответствие практических занятий, проводимых ФИО1, учебному плану. То обстоятельство, что практические занятия, преподаваемые ФИО1 не соответствуют курсу, следует в том числе, из объяснений истца, данных ФИО1 по факту поступившей жалобы. Комиссия заседания кафедры, изучив объяснения истца, объяснения лектора ФИО10, конспекты студентов, составила таблицу по каждому занятию, с указанием на конкретные несоответствия курсу. Установлено также, что истец даже не зарегистрирован в системе Moodle, где содержится план курса. В дисциплинарный проступок истца вменен период, соответствующий проведенным занятиям в следующие даты: /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/. ФИО1 вменено нарушение положений должностной инструкции, а именно: п. 2.1 – проводил занятия не в соответствии с решениям заседания кафедры от /________/, то есть не согласованны с заведующим кафедрой и лектором, на семинарских занятиях преобладал лекционный материал, а не практическое решение задач; п. 2.3 – не выполнял распоряжения руководства и непосредственного руководителя. В результате того, что ФИО1 допустил серьезные отступления от разработанного и утвержденного курса «Методы математической физики», студентами не была освоена программа данного курса, который является основополагающим для изучения следующих курсов по учебной программе. В связи с чем руководство факультета было вынуждено оперативно организовать для студентов повторное проведение данного курса, который им преподавал магистрант ФИО11 ФИО1 ознакомлен с приказом /________/ от /________/ в установленный законом срок, поскольку /________/ у истца был не рабочий день, он отсутствовал в городе. Мера ответственности в виде дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка, его длительности. Указал, что ранее на ФИО1 уже было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, однако и в этот раз руководство ограничилось выговором, имея возможность применить более строгое дисциплинарное взыскание – увольнение. Указанное свидетельствует о том, что работодатель имел намерения сохранить трудовые отношения с истцом. Сотрудники кафедры неоднократно пытались убедить ФИО1 вести курс в соответствии с учебным планом, однако истец оставался при своем мнении.

Представитель ответчика ФГАОУВО «НИ ТГУ» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что вмененное истцу нарушение носит длящийся характер, совершено им в период с сентября по ноябрь 2023 года, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца не пропущен.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.5,6ч.1ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ. В силу ч. 5 названной статьи за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Недопускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, атакже времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУВО «НИ ТГУ» в лице ректора (проректора) ФИО13 и ФИО1 заключен трудовой договор /________/ от /________/, в соответствии с которым преподаватель ФИО1 принят на должность доцента кафедры квантовой теории поля физического факультета.

Срок действия трудового договора с /________/ по /________/ (п. 6.1).

Дополнительным соглашением с преподавателем Томского государственного университета, заключенным /________/ между ТГУ в лице проректора ФИО14 и преподавателем ФИО1, срок действия трудового договора /________/ от /________/ продлен с /________/ по /________/.

Согласно п. 2.1 трудового договора, на преподавателя возложена обязанность обеспечить обучение студентов в соответствии с образовательным стандартом и выполнение указанных в п. 1 обязанностей с соблюдением установленных нормативными актами и Уставом ТГУ требований, принимать участие в научной работе.

Приказом и.о. ректора ТГУ ФИО15 от /________/ /________/ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.1 и 2.3 должностной инструкции профессора ТГУ, выразившееся в проведении занятий по курсу «Методы математической физики» с многочисленными существенными нарушениями программы курса и в противоречии с решением кафедры квантовой теории поля о порядке проведения семинарских занятий.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили: акт о посещении занятий по курсу «Методы математической физики» от /________/; решение заседания кафедры квантовой теории поля о проведении семинарских занятий поточным курсам от /________/; жалоба студентов от /________/; распоряжение декана физического факультета ТГУ ФИО17 о предоставлении объяснения по жалобе от /________/; объяснительная записка ФИО1 от /________/; объяснительная записка ФИО10 от /________/, читающего курс лекций; заключение комиссии о нарушениях при проведении практических занятий по курсу «Методы математической физики» от /________/, протокол заседания кафедры квантовой теории поля физического факультета ТГУ от /________/.

С указанным приказом истец ознакомлена /________/, о чем имеется его подпись на приказе.

Из анализа вышеприведенных положений закона (ст. ст. 192, 193 ТК РФ) следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, отнесено неисполнение должностных инструкций.

При этом обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.

В силу п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, атакже соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Материалами дела установлено, что декану физического факультета ФИО17 от студента ФИО33 /________/ поступила подписанным им жалоба от лица студентов группы /________/ с указанием списка студентов, поддерживающих данную жалобу, в которой указано, что студенты просят рассмотреть возможность изменения преподавателя практики по курсу «Методы математической физики» ФИО1 Содержание которой сведено к следующему:

«1. Преобладание теории: Большая часть времени на практике уходит на изучение теории, что является повторением лекций, что мешает развитию практических навыков;

2. Недостаток практических знаний: преподаватель заявил, что не будем изучать многие темы, важные для экзамена, из-за ограниченности времени, при том, что времени достаточно, если бы не пункты 1 и 3 жалобы, которые занимают слишком много времени. Предыдущие курсы смогли бы охватить большую часть учебного плана.

3. Неактуальность практики: На практике изучали темы, которые не связаны с учебным планом лектора, например задачу о брахистохроне. Ей были посвящены три практических занятия и одна контрольная работа, однако она не входит в учебный курс и неспособствует укреплению теоретических знаний практикой.»

В связи с жалобой студентов 2 курса физического факультета от /________/ на нарушение учебного плана при проведении практических занятий по курсу «Методы математической физики», распоряжением декана физического факультета ФИО17 /________/ от /________/ на профессора кафедры квантовой теории поля ФИО1 возложена обязанность дать письменные объяснения по фактам, изложенным в обращении студентов и предоставить в деканат детальный отчет о фактическом содержании проведенных занятий (включая темы занятий, содержание изолгавшегося теоритического материала, решавшихся студентами задач, домашних заданий и контрольных работ), посещаемости и успеваемости студентов по курсам «Методы математической физики», «тензорный анализ и интегральные уравнения», а также детальный план проведения практических занятий по указанным курсам до конца семестра – срок исполнения до /________/.

Довод стороны истца о том, что у декана отсутствовали полномочия запрашивать объяснения у ФИО1, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в соответствии с п. 3.7 должностной инструкции декана факультета /________/, декан ТГУ имеет право «В трудовых отношениях с работниками факультета (института) выступать от имени работодателя».

Согласно п. 3.8 инструкции, декан имеет право «Требовать от работников факультета (института) информации, необходимой для осуществления работниками трудовых обязанностей».

Согласно п. 3.9 инструкции, декан имеет прав «вносить руководству ТГУ предложения о поощрении работников факультета (института), добросовестно исполняющих трудовые обязанности, вносить предложения по применению дисциплинарных взысканий к работникам, совершивших дисциплинарный проступок, требовать от работников объяснения в связи с нарушением дисциплины труда».

Доверенностью /________/ от /________/ (сроком на один год, действующей на момент вынесения распоряжения /________/ от /________/) ТГУ в лице ректора ФИО16 уполномочило ФИО17, декана Физического факультета, в том числе: контролировать соблюдение трудовой дисциплины, надлежащее и своевременное исполнение должностных обязанностей работниками Физического факультета (п. 8); вносить руководству ТГУ предложения о поощрении работников факультета (института), добросовестно исполняющих трудовые обязанности, вносить предложения по применению дисциплинарных взысканий к работникам, совершившим дисциплинарный проступок, требовать от работников Физического факультета объяснения в связи с нарушением дисциплины труда, принимать обязательные для исполнения работниками Физического факультета локальные нормативные акты (п. 9).

Таким образом, декан Физического факультета ФИО17 наделен полномочиями от имени работодателя запрашивать у работника ФИО1 объяснения, в том числе на дату вынесения соответствующего распоряжения от /________/.

Частью 1 ст. 193 ТК РФ работнику предоставлено право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Такая гарантия соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания защищает трудовые права работника на дачу объяснений в установленный ч.1ст. 193 ТК РФ срок.

Установленный работодателем работнику срок для предоставления объяснений относительно совершенного проступка большей продолжительности, чем два дня, не является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а лишь свидетельствует о фундаментальности гарантий соблюдения права работника.

В свою очередь ФИО1 воспользовался правом на предоставление /________/ письменных объяснений, содержащих подробный отчет о проведенных занятиях, сославшись на то, что жалоба обусловлена лишь неуспеваемостью студентов. Также указал, что повторно объясняет теорию по просьбе студентов, с целью решения базовых задач. В том числе в объяснениях указано, что истцом был сделан методический эксперимент, на проверочной работе необходимо было воспроизвести решенное/сфотографированное – вычисления и ответы в функционале брахистохроны.

Распоряжением декана физического факультета ФИО17 /________/ от /________/ сформирована комиссия для проверки изложенных в обращении студентов фактов. Состав комиссии: ФИО2, доцент кафедры астрономии и космической геодезии, заместитель декана по учебной работе; ФИО3, доцент кафедры теоретической физики; ФИО4, доцент кафедры теоретической физики. Комиссии поручено провести анализ фактического содержания практических занятий по курсу «Методы математической физики» на основе сведений, предоставленных профессором ФИО1 (объяснительная записка вх. /________/ от /________/) и в срок до /________/ предоставить письменное заключение о соответствии тем содержания практических занятий по курсу «Методы математической физики» утвержденному учебному плану, рабочей программе дисциплины и методическим рекомендациям кафедры по проведению практических занятий.

/________/ лектором ФИО10 декану ФИО17 представлена объяснительная записка, в которой указано, что в прошлом семестре, когда ФИО1 приступал к ведению практик, ему были выданы материалы для проведения практических занятий и даны методические указания о способе их проведения, порядке и сроках предоставления контрольных точек, способе оценивания работы студентов. Материалы для ведения практик содержат темы и список заданий на каждое практическое занятие, а также список тем и задач всех контрольных работ. Указано, что ФИО10 сообщил ФИО1, что если ему потребуются разъяснения или дополнительные материалы, он может и должен обратиться к ФИО10, однако ФИО1 к нему не обращался. Также указано, что при обсуждении распределения педагогической нагрузки и выделении ФИО1 нагрузки в виде практик по «Методам математической физики» высказывался против того, чтобы его ставили на этот курс. Это было обусловлено предыдущим негативным опытом ведения ФИО1 практических занятий по данному предмету (на основании отзывов студентов), некоммуникабельностью и конфликтным характером ФИО1 Не смотря на возражения, решением руководства кафедры и факультета ФИО1 был поставлен вести практику по курсу «Методы математической физики».

Ознакомившись с материалами практических занятий, которые были проведены ФИО1 и отзывами студентов, пояснил, что ФИО1 существенно отклонился от предоставленного им плана практических занятий. А именно: 1) потрачено более запланированного времени на повторение лекционного материала; 2)нерассмотрена тема «Ряды в комплексной плоскости. Ряды Лорана»; 3) не была отдельно и подробно рассмотрена тема «Вычеты»; 4) не разобраны в достаточном объеме задачи по вариационному исчислению и обобщенным функциям – по заявлению студентов одна задача разбиралась несколько занятий.

По поводу утверждения ФИО1 о том, что лекции по «Методам математической физики» читаются не в соответствии с планом, не основаны на рабочей программе курса, где его первая часть посвящена линейным функционалам и вариационному исчислению указано следующее. Учитывая низкий уровень подготовки студентов, в начале курса были проведены две вводные лекции по темам «Комплексные числа и действия над ними» и «Элементарные функции». Курс лекций «Методы математической физики» читается в таком виде в течение последних пяти лет. Тема «Линейные функционалы и вариационное исчисление» была перенесена в начало курса (около пяти лет назад) для согласования с курсом «Классическая механика», где используются методы вариационного исчисления.

Указано, что в результате неудовлетворительного проведения практических занятий по «Методам математической физики» студенты просили ФИО10 провести незапланированные в учебном плане практики-консультации. Магистрант ФИО11, находящийся под научным руководством ФИО10, согласился такие практики провести и уже провел несколько занятий, что неприемлемо, ввиду наличия преподавателя, ведущего практики.

Согласно представленному в материалы дела заключению комиссии о нарушениях при проведении практических занятий по курсу «Методы математической физики» от /________/, на основании распоряжения /________/ от /________/ комиссией в составе председательствующего ФИО2 и членов ФИО3, ФИО4 проведен анализ практических занятий по курсу «Методы математической физики», проводившихся ФИО1 у студентов 2 курса физического факультета в осеннем семестре 2023/2024 учебного года на основании следующих данных:

[1] тем семинарских занятий и списка задач по курсу лектора ФИО10;

[2] списка тем 1-8 семинарских занятий по ММФ и предлагавшихся на них задач преподавателем ФИО1, проводившим данные занятия;

[3] объяснительной записки ФИО1;

[4] учебника ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Методы математической физики: I. О-вы комплексного анализа. II. Элементы вариационного исчисления и теории обобщенных функций. – Томск: Изд-во НТЛ, 2002.-672;

[5] программы курса Методы математической физики;

[6] жалобы студентов второго курса физического факультета на проведение занятий по ММФ;

[7] объяснительной записки ФИО10, читающего курс лекций по ММФ;

[8] аналитической записки о содержании 1-8 занятий по ММФ, проводившихся ФИО1 у студентов 2 курса физического факультета в осеннем семестре 2023/2024 учебного года.

Вышеуказанная аналитическая записка содержит сравнительный анализ между предусмотренными программой курса темами, рекомендованными по темам задачами и конспектами студентов, которая также изучена судом.

В соответствии с проведенным анализом, комиссией в заключении от /________/ сделаны следующие выводы:

1. Практические занятия проводились ФИО1 с радикальными отклонениями от плана занятий и программы курса.

2. Содержание проведенных первых восьми занятий не адекватно задачам формирования у студентов второго курса физического факультета знаний по программе курса. Претензии студентов к проведению занятий ФИО1, изложенные в жалобе, являются обоснованными.

3. Вероятными последствиями данных отклонений в проведении занятий от программы курса [5] и плана занятий [1] являются значительные пробелы в знаниях студентов по предмету. Эти пробелы вызовут значительные трудности в освоении последующих разделов данного курса и в изучении других курсов, использующих данный материал, таких как «Классическая механика», «Квантовая механика», «Классическая электродинамика», «Термодинамика и статистическая физика».

Кроме того, к заключению комиссии приложена сравнительная таблица, составленная ее членами, в которой наглядно сопоставлены плановые темы практических занятий с содержанием занятий согласно записке ФИО1 и с содержанием занятий, отраженных в конспектах студентов, которая также изучена и оценена судом.

ФИО10 (преподаватель ведущий лекции по курсу «Методы математической физики» (далее - ММФ)) также были даны письменные объяснения по обстоятельствам поступившей от студентов жалобы.

Объяснения ФИО10 содержит сведения о принятых им мерах по устранению пробелов в занятиях студентов, возникших в результате отклонений от программы и плана занятий. Сделан вывод, что эти меры являются уместными, но не достаточными. Требуется дальнейшее проведение еженедельных консультаций для студентов, с целью компенсации возникших пробелов в знаниях. При проведении дальнейших семинарских занятий необходимо прекратить дальнейшие отклонения от программы курса [5] и плана занятий [1]. Кафедре рекомендуется также рассмотреть вопрос о смене преподавателя семинарских занятий по ММФ. Указано, что большой масштаб допущенных нарушений плана занятий и программы курса, тяжесть последствий данных нарушений свидетельствует о непригодности Б.Ю.ВГ. в качестве преподавателя данного курса.

По итогам проверки, декан физического факультета ФИО17 обратился к проректору по образовательной деятельности ФИО22 со служебной запиской, в которой в том числе указал, что ФИО1 нарушил план проведения занятий, программу курса, не исполнил решения комиссии, посетившей его занятия, и решение кафедры о проведении семинарских занятий, такие действия ФИО1, являющиеся нарушением должностной инструкции, имели последствием значительный ущерб реализации ООП физического факультета. Факультет исчерпал возможности добиться надлежащего выполнения ФИО1 его трудовых обязанностей. В связи с изложенным, просил объявить ФИО1 административное взыскание в форме выговора.

/________/ проведено заседание кафедры квантовой теории поля, оформленное протоколом /________/ от /________/, на котором заслушан декан физического факультета (далее - ФФ) ФИО17 о поступившей жалобе студентов и проведенной проверке по семинарским занятиям курса «Методы математической физики», после чего дал объяснения ФИО1 о проведении им семинарских занятий по курсу ММФ (объяснительная записка приобщена в дело); дал объяснения ФИО23 о проведении им лекций по курсу ММФ, плана проведения семинаров, выданного ФИО1, и о мерах по преодолению недостатков в проведении семинарских занятий, явившихся причиной жалобы студентов (объяснительная записка приобщена в дело); ФИО24 дал объяснения о мерах, ранее принимавшихся кафедрой, по обеспечению надлежащего уровня проведения семинарских занятий по поточным курсам теоретической и математической физики, и по устранению ранее выявленных кафедрой недостатков в проведении ФИО1 занятий по курсу ММФ (объяснительная записка приобщена в дело). Предложен и обсужден проект решения кафедры по данному вопросу.

Согласно протоколу заседания кафедры квантовой теории поля /________/ от /________/, принято решение: кафедра констатирует:

1. Время семинарских занятий по курсу «Методы математической физики» Б.Ю.ВВ. использовал для преподавания фактически другого курса. Отклонения содержания занятий ФИО1 от программы и плана, порученных ему занятий, являются радикальными. Материалы занятий ФИО1 алогично и вне связи с программой курса выбраны в основном из учебного пособия ФИО18 и соавторов. Данное объемное пособие основано на опыте преподавания авторами различных курсов математической физики и математики слушателям разных уровней, в том числе студентам старших курсов по специальностям теоретическая физика и математика, носит во многом справочный характер, и значительная часть материала выходит за рамки программы начального курса ФФ. ФИО1 включены и некоторые внепрограммные темы, неохваченные этим пособием или какими-либо учебниками начального уровня. При этом не изучался ряд тем, предусмотренных утвержденной программой данного курса и планом занятий, и необходимых для изучения материала дальнейших частей данного курса, а также других курсов, входящих в учебный план физического факультета.

2. При проведении занятий ФИО1 широко использовал лекционную форму. Материал его лекций не давался под запись, не раздавался студентам в распечатанном виде, не выкладывался в moodle. В такой форме внепрограммный материал, не охваченный учебниками доступного уровня, не воспринимался студентами. Задачи для решения в аудитории и контрольные работы не соответствовали программе курса, не объяснялись на доступном студентам уровне и не были согласованы с содержанием лекций, читавшимся по данному курсу ФИО10 Выданный лектором ФИО10 план семинарских занятий и наборы задач, ФИО1 не использовал. Это стало причиной затруднений студентов в освоении предмета и привело к обоснованным жалобам.

3.При проведении семинарских занятий ФИО1 обязан был исполнять решение кафедры от /________/ о семинарах по поточным курсам, указания лектора ФИО10 о темах и содержании семинаров, и указания комиссии в составе заведующего кафедрой, лектора по курсу и заместителя декана от /________/ по устранению недостатков в проведении занятий по данному курсу. Данные решения кафедры и распоряжения непосредственного руководства ФИО1 либо игнорировал, либо отказался исполнять. Это является прямым нарушением его обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Подобные нарушения ФИО1 его обязанностей являются систематическими.

В протоколе указано, что по итогу проведенного заседания от /________/, кафедра считала необходимым:

1. Просить декана ФФ обратиться к руководству университета с предложением о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в связи с систематическим ненадлежащим исполнением его обязанностей.

2. Обязать ФИО1 исполнять решения кафедры о проведении семинарских занятий, и распоряжения лектора по курсу.

3. ФИО10 по запросу студентов организовать дополнительные консультации по решению задач по курсу силами магистрантов и аспирантов кафедры.

4. Контроль за проведением практических занятий возложить на ФИО10

Как установлено выше, в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей, в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ, приказом и.о. ректора ТГУ ФИО15 /________/ от /________/ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к Б.Ю.ВБ., профессору кафедры квантовой теории поля физического факультета, за нарушение п. 2.1 и 2.3 должностной инструкции профессора ТГУ, выразившееся в проведении занятий по курсу «Методы математической физики» с многочисленными существенными нарушениями программы курса и в противоречии с решением кафедры квантовой теории поля о порядке проведения семинарских занятий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – лаборант кафедры квантовой теории поля ТГУ, пояснила, что получила поручение от заведующего кафедрой ФИО24 ознакомить ФИО1 с приказом /________/ от /________/ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания. Посредством телефонной связи связаться с истцом не удалось, на звонок он не ответил, в связи с чем направила письмо о необходимости явиться на кафедру для ознакомления с приказом посредством электронной почты. После направления письменного уведомления ФИО1, удалось с ним связаться по телефону и сообщить ему о необходимости явиться на кафедру для ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, на что он ответил, что принял информацию к сведению. Затем /________/ написала сообщение ФИО1 о необходимости ознакомиться с приказом, ответ на которое последовал только /________/ вечером, ФИО1 сообщил, что его нет в городе. /________/ свидетель направила истцу отсканированную копию приказа посредством электронной почты, сообщив о необходимости распечатать его и расписаться об ознакомлении. Пояснила, что ей не известно, каким образом ФИО1 был ознакомлен с приказом. /________/ и /________/ истец не приходил на кафедру и не ознакомился с приказом /________/ от /________/. Ранее действительно имела место служебная записка в отношении ФИО1, запрещающая ему посещение 128 аудитории – кафедры, однако распоряжением от /________/ получение ключей от аудитории /________/ истцу было разрешено. В октябре-ноябре 2023 года неоднократно видела ФИО1 на кафедре, посещавшего ее в свободном порядке.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что является студентом 2 курса физического факультета ТГУ, группы /________/. Пояснил, что жалобу о замене преподавателя ФИО1 подписал он и в день подписания передал декану ФФ ФИО17 Жалобу поддержали 18 студентов группы из 40. Указал, что поскольку в настоящее время восстановился на втором курсе, то в 2022 году уже проходил данный курс, где на практических занятиях разбирали решение задач, тематика которых совпадала с лекционным материалом. На практических занятиях у ФИО1 повторяли теорию вместо решения задач, что и послужило основанием для обращения с заявление о замене преподавателя. Студенты неоднократно сообщали ФИО1 о несоответствии занятий плану учебного курса, однако преподаватель игнорировал данные замечания. Ввиду отклонения от учебного плана у студентов отсутствовали практические навыки по курсу. Данный пробел был восполнен дополнительно организованными занятиями с магистрантом ФИО11, который по итогу провел около десяти занятий по решению задач, утвержденных лектором. Пояснил, что темы лекций совпадали с учебным планом, размещенным в электронной программе Moodle, при этом темы семинарских занятий, проводимые ФИО1, с лекционным материалом не совпадали. Указал, что интересовался на кафедре возможно ли заменить преподавателя минуя обращение с жалобой, на что пояснили, что оснований не имеется. Курс ММФ, проводимый Б.Ю.ВД., является базовым для изучения последующих дисциплин, а потому имеет важное значение в обучении.

Свидетель ФИО11 - студент второго курса магистратуры физического факультета ТГУ, в судебном заседании пояснил, что студент ФИО35, с которым он знаком, сообщил о неуспеваемости группы по дисциплине ММФ, преподаваемой ФИО1, в виду того, что истец давал лекционный материал на семинарских занятиях. В связи с чем ФИО11 предложил проводить дополнительные консультации для студентов, с целью получения дополнительных практических навыков для себя и помощи студентам. На консультациях со студентами прорешивали задачи, установленные учебным планом. Суммарно было проведено около 12 занятий, стабильно на консультации ходило около семи студентов. Пояснил, что ММФ – это фундаментальный курс, недостаточность знаний и практических умений по которому не позволит усваивать следующие по учебному плану курсы.

Свидетель ФИО4, являющаяся доцентом кафедры теории физики ФФ ТГУ, в судебном заседании пояснила, что преподает у трех групп практические занятия по курсу «Классическая механика». В ходе занятий при работе со студентами установила, что они не могут ответить на вопросы, поскольку не знают тем, которые изучаются на фундаментальном курсе «Методы математической физики». Попросив у студентов их конспекты установила, что темы практических занятий по курсу ММФ, преподаваемые ФИО1, идут не по порядку, а некоторые вовсе не по курсу. В ходе бесед со студентами стало известно, что на практических занятиях дается лекционный материал. Такой способ проведения практических занятий по курсу ММФ препятствует изучению остальных дисциплин. Пояснила, что ранее вела данный курс ММФ не менее 10 лет, создала практический курс по данной дисциплине, в связи с чем ей известно, какой материал должен разбираться преподавателем. Указала, что являлась членом комиссии, которой составлено заключение от /________/ о нарушениях при проведении практических занятий по курсу «Методы математической физики». Свидетель пояснила, что ей было поручено оценить список заданий по курсу и тех заданий, которые фактически давались ФИО1 на занятиях. Объяснений ФИО1 и конспектов студентов было достаточно для формирования заключения, которые были сопоставлены с программой курса в приложенной к заключению таблице. Данную таблицу составили члены комиссии. Проанализировав установленные обстоятельства комиссия пришла к выводу, что необходимо заменить преподавателя ФИО1, поскольку практические навыки по данному курсу у студентов не сложилось, не сформирован практический опыт. Указала, что перечень задач, которые необходимо было решить на практических занятиях со студентами, а также справочный материал и готовые билеты для занятий были ею выгружены в электронную программу Moodle.

Свидетель ФИО10 (профессор кафедры квантовой теории поля физического факультета ТГУ) в судебном заседании пояснил, что преподает лекции по курсу «Методы математической физики». Со слов студентов ему стало известно о проблемах преподавания практических занятий ФИО1 по курсу ММФ. Весной 2023 года от студентов поступали устные жалобы, после чего он посещал занятия ФИО1 Позже, после поступления письменной жалобы, в заключении комиссии от /________/, составлен акт, где установлены и указаны все недостатки работы ФИО1, а именно: на практических занятиях истцом было уделено внимание лекционному материалу, в то время как практических заданий решено очень мало, что явилось основным нарушением. После выявления нарушений, ФИО1 были даны письменные рекомендации по их устранению, которые не были им выполнены, что стало известно со слов студентов в сентябре-октябре 2023 года. В сентябре 2023 поступила жалоба от студентов, а также предоставлены тетради с конспектам студентов, которые были изучены совместно с ФИО4, и установлено, что некоторые темы были пропущены ФИО1 в ходе практических занятий по курсу ММФ, при этом были изучены темы, которые отсутствуют в учебном плане. Пояснил, что неоднократно говорил ФИО1, чтобы при наличии вопросов по курсу тот обращался к нему. ФИО1 должен был предоставить ФИО10 письменный отчет об устранении выявленных недостатков, что сделанном им не было. Указал, что как преподаватель который ведет лекции он определяет план практических занятий. Расхождение между практикой и лекциями приводит к негативным последствием, а именно к низкому уровню знаний и низким оценкам при сдаче экзамена студентами по курсу, поскольку экзаменационные вопросы состоят как из устных вопросов, так и из практических заданий. Студенты группы 052203 попросили организовать дополнительные занятия по курсу, которые провел студент магистрант. Пояснил, что методический материал дважды передавал ФИО1 на флеш-карте.

Свидетель ФИО24 (заведующий кафедры квантовой теории поля физического факультета ТГУ, профессор) в судебном заседании пояснил, что ему было известно о проблемах в преподавании ФИО1 курса ММФ. Ранее в 2014-2015 годах ФИО1 поручали преподавать курс ММФ. Заместитель декана сообщил, что имеют место возмущения студентов, которые недовольны курсом проводимым ФИО1, обратились с соответствующей жалобой и попросили разобраться с ситуацией. После встречи со студентами, написавшими жалобу, изучениях их конспектов, установлено, что практические занятия ФИО1 проводятся не по разработанным кафедрой материалом. При этом свидетель отметил, что жалобы студентов не являются крайне редким явлением. Студенты, которые жаловались, не имели задолженностей по другим дисциплинам. Преподаватели посоветовались с деканом кафедры и разработали новую учебную программу, однако ситуация не изменилась. Стало очевидно, что ФИО1 неможет вести практические занятия на подобных курсах и было принято решение заменить ему преподаваемые предметы. В 2023 году ФИО1 снова поставили вести курс ММФ, так как он не может держать большую учебную нагрузку. Курс ММФ является базовым и простым. За два месяца ФИО1 предупредили о том, что он будет вести данный курс. Весной 2023 года в виду поступившей жалобы в составе комиссии посещал занятия ФИО1 по курсу ММФ. Комиссия выявила следующее: имеется радикальное отклонение от плана занятий по практикам, последствием нарушений ФИО1 учебного процесса являются критические затруднения в изучении студентами дальнейших учебных дисциплин и в формировании профессиональных компетенций, материал под запись студентам не давал. Комиссия выявила проблемы с последовательностью ведения тем, студентам на семинарском занятии выдавалась одна задача, которую они быстро разбирали, весь академический семинарский час был посвящён лекции, лекция была сумбурная без объяснении значений, которые закладывались лектором. Материалы истцом не выкладывались в систему Moodle, что также осложняло учебное занятие. На заседании кафедры от /________/ было сделано замечание Б.Ю.ВБ., который присутствовал на нем, решение ему известно. Занятия ФИО1 после этого велись с грубыми нарушениями, решение кафедры Б.Ю.ВВ. не соблюдал. В осеннем семестре 2023/2024 учебного года в деканат обратились студенты с жалобой, в жалобе указаны фамилии 19 студентов, ее поддержавших. /________/ проведено заседание кафедры квантовой теории поля. На заседании кафедры были заслушаны устные пояснения по факту обращения студентов, по проведенной комиссией проверке, и в целом по проблемам проведения семинарских (практических) занятий ФИО1 Участвовал профессор ФИО10, свидетель, профессор кафедры ФИО1 и другие участники. В работе комиссии сотрудники кафедры не участвовали. На заседании кафедры общим голосованием (1 голос «против» - ФИО1) вынесено решение следующего содержания:

- ФИО1 фактически вместо практик по курсу «Методы математической физики» преподавал другую дисциплину;

- нарушения ФИО1 заключаются в: отклонении от программы курса, от предъявленных ему требований основного преподавателя, бессистемным выбором задач из учебника ФИО12, который не предназначен для преподавания данного курса, несоответствии избранного материала уровню студентов 2 курса (слишком высокая сложность), изучение не связанных с курсом тем, подмена семинарских (практических) занятий лекционными, несоответствие проверочных работ содержанию курса;

- ФИО1 грубо нарушал распоряжение заведующего кафедрой, принятое на основании решения кафедры от /________/ /________/.

Также свидетель ФИО24 пояснил, что ФИО1 самоуправствовал, игнорировал программу. На курсах затрагивали темы, которые в программе не отражены. Пояснил, что как заведующий кафедры имел доступ к записям лекций, ФИО25 вел лекционные занятия правильно, они соответствовали курсу. Никаких проблем с этим курсом до того как его стал вести ФИО1 не было, разница в преподавании существенна. Последствия расхождения лекций с практикой ужасающая, допущен срыв преподавания дисциплины, студенты были вынуждены обратиться за помощью к магистранту за помощью в преподавании – ФИО11 Указал, что на период ноября 2023 года посещение кафедры ФИО1 не запрещали, ему временно ограничивали доступ на кафедру со второй половины 2022 года по /________/. С января 2023 года ФИО1 был разрешен доступ в помещение кафедры и другие помещения. Истец приходил на кафедру в 2023 году когда ему это было нужно. Установить контакт с ФИО1 было практически невозможно, он уклонялся от любого диалога.

Показания допрошенных свидетелей логичны, последовательны, полностью соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в документах по установлению нарушения ФИО1 учебной программы дисциплины при ведении практических занятий по курсу «Методы математической физики», в связи с чем суд принимает указанные показания как доказательства, поскольку они не противоречат и согласуются с иными вышеуказанными доказательствами по данному делу и считает доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Оценив представленные сторонами доказательства обоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с положением ст. 193 ТК РФ ФИО1 /________/ ознакомлен с приказом /________/ от /________/ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, что подтверждается собственноручно проставленной подписью в приказе в течение трех рабочих дней со дня его издания. Как следует из пояснений самого истца, /________/ являлся для него не рабочим днем, занятий не было, на работе ФИО1 отсутствовал. Указанное также подтверждается представленным в материалы дела расписанием занятий ФИО1, по курсу ММФ.

Довод истца о том, что на период ноября 2023 года посещение кафедры Б.Ю.ВБ. было ограничено, опровергается материалами дела. В судебном заседании установлено, что в январе 2023 года по итогам разбирательства в профсоюзе ТГУ работодателем издано распоряжение о выдаче ФИО1 ключей от помещения кафедры.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место длящийся дисциплинарный проступок, который, исходя из общих принципов юридической ответственности, считается совершенным в момент его окончания. К таковому по настоящему делу относится момент, когда работодателю стало известно о виновном неисполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, то есть /________/, при поступления жалобы декану физического факультета Ф. от студента ФИО8 С учетом того, что приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности издан работодателем /________/, установленный ч.3ст.193 ТК РФ срок соблюден.

Из оспариваемого приказа /________/ от /________/ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора следует, что им нарушены п. п. 2.1, 2.3 должностной инструкции профессора ТГУ.

Истец ссылается на то, что должная инструкция /________/, на нарушение положений которой ссылается ответчик, в трудовом договоре в перечне локальных нормативных актов с которыми ознакомлен ФИО1, отсутствует. В трудовом договоре имеется ссылка лишь на должностную инструкцию от /________/ /________/, которая отсутствует в материалах дела. Таким образом, истец указывает, что не был ознакомлен с инструкцией /________/, нарушения положений которой явились основанием для применения в отношении него дисциплинарного взыскания.

Суд отмечает, что в приложенной к исковому заявление копии трудового договора /________/ от /________/, заключенного между истцом и ответчиком, в перечне документов с которыми ознакомлен ФИО1 при заключении договора, имеется ссылка на должностную инструкцию от /________/. Номер должностной инструкции указан не разборчиво.

В представленном истцом втором экземпляре трудового договора /________/ от /________/ отсутствует указание на ознакомление с должностной инструкцией.

Между тем, должная инструкция /________/, копия которой представлена в материалы дела, и на нарушение положений которой ссылается работодатель, на последней ее странице содержит собственноручную подписи ФИО1 о его ознакомлении /________/ с данной инструкцией, принадлежность подписи истцу не оспорена.

Таким образом, истец ознакомлен с положениями должностной инструкции, нарушение положений которой вменено ему при вынесении оспариваемого приказа.

Оценив в совокупности все последовательные действия ответчика ТГУ по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что работодателем соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий установленный ст. 193 ТК РФ и положением ТГУ о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности работников Томского государственного университета, утвержденный /________/ и.о. ректора ФИО15

Ссылки истца на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не обоснованы и опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Часть 5 ст. 192 ТК РФ предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как установлено материалами дела и подтверждается показаниями свидетелей, курс «Методы математической физики» является фундаментальным в учебном процессе, в связи чем практические занятия, преподаваемые ФИО1 имеют важное значение для учебного процесса студентов факультета в целом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт проведения истцом занятий с многочисленными существенными нарушениями программы курса, что вызвало жалобы со стороны студентов, а также трудности со сдачей экзамена, обусловило необходимость организовать дополнительные занятия по данному курсу с целью восполнения знаний недополученных студентами по учебной программе, отставание студентов по иным дисциплинам, взаимосвязанным с курсом «Методы математической физики». Указанное в совокупности свидетельствует о тяжести дисциплинарного проступка ФИО1, поскольку нарушены права студентов на образование в соответствии с утвержденной образовательной программой.

То обстоятельство, что жалоба подписана одним студентом, является формальным обстоятельством, поскольку из ее содержания следует, что жалобу поддерживают восемнадцать студентов с отражением перечня их фамилий, имен, которые согласно справке декана Физического факультета ТГУ ФИО26 /________/ от /________/, действительно являются обучающимися студентами. Коллективный характер жалобы также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, согласующихся по своему содержанию. Аргументов, сведений и доказательств, их опровергающих, истцом суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика указано, что истец ранее подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора, за нарушение п. 2.6 трудового договора, выразившееся в не извещении администрации ТГУ (факультета кафедры) о невозможности выполнить обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу, что подтверждается приказом /________/ от /________/ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (объявлен выовор).

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 явилась жалоба студента группы /________/ ФИО36, о том, что фактически занятия по курсу «Методы математической физики» ФИО1 проводятся с существенными отклонениями от лекционного материала, от программы курса.

При этом, сведений о наличии у работодателя дискриминационных проявлений в отношении истца суду не представлено.

Оценивая в совокупности позиции сторон и представленные доказательства, суд находит вышеприведенные доводы работодателя заслуживающими внимания и приходит к выводу о соразмерности примененного к истцу взыскания в виде выговора за допущенный проступок с учетом его тяжести, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения ФИО1 и его отношения к труду.

Поскольку суд пришел к выводу, что истец как работник недолжным образом исполнял должностные обязанности, работодателем соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка, а также предшествующему поведению истца и его отношению к труду, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» о признании незаконным приказа от /________/ /________/ о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь Д.И. Гаршина

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2024.