Приговор № 2-10/2025 2-2/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-10/2025

Дело №2-2/2026 (2-10/2025)

УИД 37OS0000-01-2025-000011-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г.Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда

в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

судей Гусевой Л.В.,

ФИО1,

с участием

государственных обвинителей Андреева В.В.,

ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Цветковой Л.А.,

потерпевших Потерпевший №1,

ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО4 –

адвоката Суетиной Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Маровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- приговором Юринского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2010 года (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2011 года) по п. «б» ч.2 ст.175 (2 преступления), ч.2 ст.327, ч.3 ст.175 (4 преступления), ч.3 ст.35, ч.2 ст.327 (2 преступления), ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.175, п. «а» ч.4 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей; освобожденного условно-досрочно 20 мая 2013 года по постановлению Советского районного суда Республики Марий Эл от 7 мая 2013 года;

- приговором Симоновского районного суда г.Москва от 19 февраля 2019 года (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 30 сентября 2019 года) по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 16 августа 2010 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 499398 рублей 61 копейки, отбывшего наказание в виде лишения свободы 22 марта 2024 года, не уплатившего штраф в размере 470315 рублей 4 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 совершил пособничество в убийстве (умышленном причинении смерти другому человеку) двух лиц общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, по найму при следующих обстоятельствах.

В неустановленные месте и время, но не позднее 17 октября 2016 года ФИО5 от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поступило предложение оказать содействие в совершении убийства ФИО18 и ФИО20 группой лиц по предварительному сговору, за получение вознаграждения, вид которого не установлен, путем приискания и предоставления средств совершения преступления, устранения препятствий его совершения и последующего сокрытия средств совершения преступления, на которое ФИО5 согласился, в связи с чем у ФИО5 возник умысел на совершение данного преступления.

В этой связи в неустановленное время, но не позднее 17 октября 2016 года ФИО5, действуя по найму со стороны неустановленных лиц, в целях содействия совершению убийства двух лиц общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, для приискания автомобиля, который в последующем намеревался использовать в качестве средства преступления, находясь на территории г.Москва, обратился к своему знакомому Свидетель №9 с просьбой о поездке в г.Иваново и покупке там автомобиля, не ставя в известность Свидетель №9 о последующем использовании данного автомобиля при совершении преступления. При этом в качестве критериев для приобретения автомобиля ФИО5 сообщил Свидетель №9, что данный автомобиль должен быть технически исправным, вместительным, иметь на государственных регистрационных номерах код субъекта – Ивановская область, и стоить не дороже 200000 рублей. После приобретения автомобиля Свидетель №9, следуя указаниям ФИО5, должен был заправить автомобиль топливом, а также приобрести дополнительный бензин. При этом, ФИО5 в целях сокрытия преступных действий по подготовке к убийству группой лиц по предварительному сговору ФИО18 и ФИО20 передал Свидетель №9 для связи и поиска объявлений о продаже автомобиля два мобильных телефона, использующих абонентские номера, зарегистрированные на лиц с вымышленными данными, а также копии страниц паспорта лица, на имя которого должно быть оформлено приобретение автомобиля.

Далее Свидетель №9, действуя по просьбе ФИО5, прибыл в г.Иваново, где на сайте объявлений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подобрал подходящий по указанным критериям автомобиль и на переданные ФИО5 денежные средства 18 октября 2016 года приобрел автомобиль «Фольксваген Пассат Б5» с государственным регистрационным знаком «№», а также заправил его топливом и приобрел дополнительный бензин.

19 октября 2016 года в период с 18.00 до 20.00 часов ФИО5 с двумя неустановленными лицами прибыл на участок местности, расположенный вблизи автодороги «Иваново-Владимир», имеющий географические координаты № где встретился с Свидетель №9 После этого по указанию ФИО5 Свидетель №9 проследовал на приобретенном для участников преступной группы автомобиле «Фольксваген Пассат Б5» с государственным регистрационным знаком «№» на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи д.Репново Тейковского района Ивановской области, где ФИО5, а также неустановленные лица сели в указанный автомобиль «Фольксваген Пассат Б5». После этого, оставив Свидетель №9 в указанном выше месте, ФИО5 и неустановленные лица на автомобиле «Фольксваген Пассат Б5» под управлением ФИО5 приехали на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где в целях последующего убийства ФИО18 и ФИО20 ФИО5 в период с 20.00 часов 19 октября до 00 часов 15 минут 20 октября 2016 года стал вести наблюдение за окружающей обстановкой в целях установления автомобиля, на котором будут передвигаться ФИО19 и ФИО20, и маршрута их передвижения.

Далее 20 октября 2016 года в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут ФИО5, находясь в автомобиле «Фольксваген Пассат Б5», ведя наблюдение у <адрес>, увидел, что ФИО19 сел на переднее пассажирское сидение автомашины марки «Лэнд Ровер» модели «Рендж Ровер» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО20, а на задние сидения сели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, после чего на указанном автомобиле данные лица проехали к дому № по <адрес>, а ФИО5 совместно с неустановленными лицами, намеревавшимися совершить убийство ФИО18 и ФИО20, содействуя им путем предоставления средства совершения данного преступления и устранения препятствий для его совершения, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат Б5», проследовал за ними.

Далее 20 октября 2016 года в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут ФИО5 и неустановленные лица, действовавшие умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, по найму, на автомобиле «Фольксваген Пассат Б5» под управлением ФИО5 подъехали и остановились вблизи припаркованного у ворот домовладения по адресу: <адрес> автомобиля марки «Лэнд Ровер» модели «Рендж Ровер», внутри которого находились ФИО19, ФИО20, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 После этого неустановленные лица, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО18 и ФИО20 и желая их наступления, осознавая, что их действия также представляют опасность для жизни Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, с целью убийства ФИО18 и ФИО20, действуя совместно и согласованно с ФИО5, ожидавшим их на водительском сидении, вышли из салона автомобиля «Фольксваген Пассат Б5», после чего, находясь у автомобиля марки «Лэнд Ровер», произвели не менее 28 выстрелов из неустановленного огнестрельного оружия в находящихся в салоне данного автомобиля ФИО18 и ФИО20

В результате умышленных совместных преступных действий указанных лиц ФИО19 причинены множественные огнестрельные пулевые сквозные и слепые ранения правого плеча, шеи и груди, проникающие в плевральные полости с повреждением легких: входные раны на спине справа в области лопатки (9), на спине слева по околопозвоночной линии (1), на задней поверхности правого плеча (3), на правой боковой поверхности шеи (1); выходные раны на передней поверхности груди справа (3), на передней поверхности правого плеча (3), а также 2 касательные раны на спине слева и 1 на задней поверхности шеи. Данные раны являются опасными для жизни, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО18, который скончался на месте происшествия в течение нескольких минут после ранений.

Причиной смерти ФИО18 явились множественные огнестрельные пулевые ранения правого плеча, шеи и груди, проникающие в плевральные полости с повреждением легких, осложненные массивной кровопотерей.

В результате умышленных совместных преступных действий указанных лиц ФИО20 причинены:

- огнестрельное слепое пулевое ранение груди, проникающее в брюшную и правую плевральную полости, полость сердечной сорочки с повреждением правой почки, печени, правого легкого, верхней полой вены; кровоподтек на передней поверхности груди справа; входная рана располагается на задней поверхности груди справа;

- огнестрельное слепое пулевое ранение правой верхней конечности, входная рана которого располагается на задней поверхности правого локтевого сустава;

- огнестрельные касательные раны в лобной области справа, на тыльной поверхности левой кисти, на наружной поверхности правого локтевого сустава.

Данные повреждения в совокупности расцениваются как вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (массивная кровопотеря), в связи с чем расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО20

- кровоподтек и ссадина на задней поверхности груди, не причинившие вреда здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий указанных лиц ФИО20 скончался в машине скорой медицинской помощи спустя непродолжительный период времени.

Причиной смерти ФИО20 явились огнестрельные ранения головы, туловища и конечностей с развитием массивной кровопотери.

После причинения ФИО19 и ФИО20 смерти неустановленные лица и ФИО5 скрылись с места совершения преступления на автомобиле «Фольксваген Пассат Б5» под управлением ФИО5, после чего в целях сокрытия следов преступления прибыли на участок местности в лесном массиве вблизи д.Репново Тейковского района Ивановской области, где совершили поджог использованного при совершении преступления автомобиля «Фольксваген Пассат Б5».

Тем самым, ФИО5 содействовал совершению указанного преступления приисканием и предоставлением средства совершения преступления путем приобретения и управления автомобилем «Фольксваген Пассат Б5» с государственным регистрационным знаком «<***> регион», использовавшимся при его совершении, устранением препятствий к его совершению, обеспечив подвоз к месту преступления его исполнителей, их оперативное убытие и сокрытие с места преступления непосредственно после его совершения, а также заранее обещая скрыть средства совершения преступления путем поджога указанного выше автомобиля после совершения убийства ФИО18 и ФИО20

Выводы суда о совершении ФИО5 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил о своей непричастности к совершению преступления, пояснил, что в октябре 2016 года к нему в г.Москва приехал Свидетель №9 и попросил помочь с приобретением автомобиля. Он дал ему 100 тысяч рублей наличными и перечислил на карту его бывшей сожительницы Свидетель №7 14 тысяч рублей. Через некоторое время ФИО50 попросил дать ему ещё 100 тысяч рублей. Он перевел ему 90 тысяч рублей на карту Свидетель №7. ФИО50 обещал ему вернуть деньги, которые занимал, для чего они договорились встретиться в г.Суздаль. 19 октября 2016 года он на машине «Mercedes», которую ему предоставил Свидетель №8, выехал в г.Суздаль. При въезде в г.Владимир его остановили сотрудники ГИБДД, поскольку машина была тонированная. В Суздале он встретился с ФИО50, тот отдал ему 200 тысяч рублей, 150 тысяч – оставил себе, после чего они разъехались. Спустя некоторое время ему звонил ФИО50. После этого он вернулся в г.Москва.

По уголовному делу допущена фальсификация, свидетель ФИО50 его оговаривает. 5 июля 2022 года в период отбытия им наказания в исправительном учреждении его водворили в штрафной изолятор, 7-8 июля 2022 года на него оказывали воздействие оперативные сотрудники из г.Иваново, предлагая сознаться в совершении преступления, впоследствии это же делал оперативный сотрудник из г.Москва, но он в обоих случаях отказался. Через неделю оперативный сотрудник сфотографировал его для опознания, которое было проведено 22 октября 2022 года, до этого во дворе СУ СК России по Ивановской области оперативные сотрудники создали ситуацию, в ходе которой его могли наблюдать люди, сидящие в тонированной автомашине. Помимо этого его пытался подкупить криминальный авторитет ФИО65, требуя сознаться в совершении преступления, но он также отказался.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО19 являлся её сыном, он проживал с женой Свидетель №2 и двумя детьми по адресу: <адрес>. 19 октября 2016 года был день рождения сына, он отмечал его в ресторане, она просила поехать его на мероприятие на бронированной автомашине, поскольку у неё были плохие предчувствия, но он поехал туда на такси. На следующий день в 5 часов утра к ней приехал младший сын и сообщил о смерти ФИО18 Младший сын был на юбилее в ресторане и рассказал, что у ФИО18 не было машины, Свидетель №1 подвез его на своей машине до дома, где их расстреляли, при этом в машине было 5 человек – ФИО48, сын с женой, Свидетель №1 с женой. Иные обстоятельства произошедшего она знает, поскольку просматривала видеозапись, изъятую в ходе предварительного следствия. Сын часто помогал ей в бизнесе, в связи с чем у него были недоброжелатели. В частности, перед смертью она, Свидетель №1 и третье лицо купили у людей из г.Москва автовокзал в г.Иваново, при этом были завистники, которые хотели незаконно отобрать у них данный автовокзал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО20 приходился ей мужем. На момент исследуемых событий он неофициально работал у Свидетель №1 водителем и охранником, управляя автомашиной «Range Rover». Накануне смерти ночью ему должен был позвонить Свидетель №1, тот собирался на какое-то мероприятие, и муж должен был его забрать из ресторана. Во сколько муж уехал, она не знает. Утром к ней домой пришел ее брат и сказал, что произошло убийство, подробностей произошедшего не знает.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что является дальним родственником ФИО5, по его просьбе неоднократно покупал для того автомашины. В 2016 году в г.Москва при встрече ФИО5 попросил его купить автомашину в г.Иваново, на что он согласился. В этой связи ФИО5 передал ему деньги на расходы в размере 25-30 тысяч рублей, деньги в размере около 90-100 тысяч рублей на покупку автомашины, ксерокопию паспорта мужчины, на кого нужно оформить машину, купил и передал ему сенсорный телефон для поиска объявлений в сети «Интернет» и кнопочный телефон для звонков, и попросил купить автомашину в кузове универсал, с хорошим состоянием ходовой и двигателя. 18 октября 2016 года для покупки машины он (ФИО50) приехал в г.Иваново на машине «Renault», принадлежащей его сожительнице, оставил её неподалеку от автовокзала, нашел объявление о продаже «Volkswagen Passat В5» в кузове «универсал», цвета «серый металлик», в хорошем состоянии, позвонил и договорился об осмотре машины. Осмотрев машину, он договорился о её покупке за 160 тысяч рублей, после чего позвонил ФИО5 и сообщил об этом. Для покупки автомашины ФИО5 перевел ему недостающие деньги на карту, которая находилась в его пользовании и была оформлена на его сожительницу Свидетель №7. После этого он снял наличные деньги в банкомате, расположенном неподалеку от автовокзала г.Иваново, встретился с продавцами, это были 2 брата, в их квартире передал им наличные деньги, они оформили документы о купле-продаже машины, он забрал машину, документы на неё и уехал. О покупке автомашины он сообщил ФИО5, с которым они договорились встретиться для передачи машины на следующий день в кафе, которое расположено в районе населенного пункта «Синяя осока» по направлению движения в сторону г.Суздаль. По указанию ФИО5 он полностью заправил автомобиль и купил дополнительно бензина в двух 5-литровых канистрах, после чего доехал до гостиницы, которая располагается неподалеку от вышеуказанного кафе, где переночевал. 19 октября 2016 года около 11.00 часов он приехал в кафе, ближе к вечеру туда же на черной автомашине «Mercedes», принадлежащей ФИО11, приехал ФИО5. По указанию ФИО5 он на машине «Volkswagen» проследовал за автомашиной «Mercedes», которой управлял ФИО5, они приехали в лесной массив в районе «Синей осоки», на улице уже было темно. На вопрос ФИО5 он ответил, что ключи, документы и телефоны находятся в машине. Пока он беседовал с ФИО5 в стороне, были слышны звуки открывающихся и закрывающихся дверей автомашин. Далее ФИО5 сел, вероятнее всего, на водительское сидение машины «Volkswagen» и уехал. Он же сел на заднее сидение автомашины «Mercedes», где спустя некоторое время уснул. Проснулся он от того, что его толкнул ФИО5, который также сидел на заднем сидении, на передних сидениях сидели двое мужчин в шапках. После этого машина сразу же очень быстро поехала, сзади он увидел горящую автомашину. Их машина «Mercedes» выехала на автодорогу и с большой скоростью поехала. ФИО5 тогда сказал водителю: «Надо поторопиться, иначе сейчас всё перекроют». Он (ФИО50) вышел из машины около заправки у «Синей осоки», при этом ФИО5 отдал ему оба телефона, которые были у него при покупке авто. На попутках он добрался до г.Иваново, откуда на своей автомашине поехал в г.Свердловск. Когда он был в Нижегородской области, ему позвонил ФИО5 и сказал, что нужно избавиться от телефонов, в связи с чем он выбросил оба телефона в озеро. Спустя некоторое время зимой он приезжал в г.Москва, при этом, находясь в ванной комнате квартиры ФИО5 в районе «Солнцево», слышал разговор последнего с Свидетель №8 про убийство, совершенное в г.Иваново, разборки и сгоревшую машину. Когда он вышел из ванной комнаты, они сразу же завершили разговор.

В ходе предварительного следствия Свидетель №9 пояснял, что в ходе общения с ФИО5 в лесу видел, как кто-то выходил из машины «Mercedes» и ходил в сторону машины «Volkswagen», в ней открывали двери и багажник, что-то переносили. Когда они на машине «Mercedes» выехали из леса, он увидел, что сзади горит автомобиль, при этом ФИО5 сказал впереди сидящим мужчинам, что им нужно поторопиться, поскольку скоро ОМОН перекроет все дороги и начнется «кипиш», так как они втроем кого-то убили. Он побоялся спрашивать о том, что случилось, так как в тот момент осознал, что невольно стал участником событий, связанных с убийством, и очень сильно испугался. Когда его высадили возле заправки, он отдал ФИО5 2 сотовых телефона. В 2017 году он в квартире ФИО5 подслушал разговор последнего и ФИО11 о произошедшем в г.Иваново, после ухода ФИО11 он спросил ФИО5 об этом, тот сказал ему, что в г.Иваново произошла перестрелка, были разборки (том №16, л.д.10-17, 41-44, 112-127).

После оглашения данных показаний Свидетель №9 подтвердил их частично, уточнив, что когда его высадили около заправки, именно ФИО5 передал ему 2 телефона, впоследствии он (ФИО5) позвонил ему и сказал, что их нужно выкинуть.

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №9 дал аналогичные показания, указав участки местности, где происходили описываемые им события, при этом были установлены географические координаты местности, где 19 октября 2016 года первоначально встретились ФИО5 и Свидетель №9 – № (том №16, л.д.76-94).

Свидетель ФИО66 (ранее – Свидетель №7ФИО67. в судебном заседании пояснила, что ей знаком Свидетель №9, в 2016 году он пользовался картой Сбербанка, оформленной на её имя. Приложения «Сбербанк-онлайн» у неё не было, транзакции, которые проходили по карте, она не видела. Спустя некоторое время она перестала общаться с ФИО50 и сама заблокировала карту Сбербанка, которая находилась в его пользовании. ФИО50 может охарактеризовать положительно, как добропорядочного человека, он никогда её не оскорблял, не обижал.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 поясняла, что в период 2015-2016 годов она могла дать Свидетель №9 оформленную на ее имя банковскую карту №, чтобы он расплачивался ею в магазине. На эту же карту она могла переводить деньги со своих иных счетов. Вернул ли Свидетель №9 ей эту карту, она не помнит (том №4, л.д.37-38).

После оглашения данных показаний ФИО21 их подтвердила, за исключением перевода на данную карту собственных денежных средств, поскольку у неё в тот период времени были в пользовании иные карты Сбербанка.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что длительный период времени знает ФИО5, с которым он, в частности, встретился в вечернее время 18 октября 2016 года недалеко от станции метро «Юго-Западная» в г.Москва. ФИО5 попросил его перегнать машину марки «Mercedes Е500» в г.Ростов-на-Дону. Он согласился, в связи с чем поехал в указанный город на данной автомашине. Перед отъездом по просьбе ФИО5 он передал тому в пользование свою автомашину «Mercedes 211» черного цвета, 2002 года выпуска, государственный номер «№», поскольку, со слов ФИО5, ему нужно было встретить семью на Казанском вокзале. 19 октября 2016 года он доехал до г.Ростов-на-Дону, передал там автомобиль, заселился в гостиницу, а к вечеру на автобусе выехал в г.Москва. Около 2.00 часов 20 октября он приехал в г.Москва, при этом пытался дозвониться до ФИО5, но его телефон был выключен. В подъезде дома он встретил своего знакомого, в ходе разговора с которым ему пришло sms-сообщение, что телефон ФИО5 находится в сети. Он (Свидетель №8) позвонил ему, ФИО5 ответил на звонок и сказал, что едет из г.Владимир в г.Москва. Свою машину у ФИО5 он забрал около обеда, она была в том же состоянии. О каком-либо штрафе за тонирование автомашины ФИО5 ему не говорил. В январе-феврале 2017 года ФИО5 мог находиться по месту своего проживания по адресу: <адрес>, но Свидетель №9 в квартире ФИО5 он никогда не видел.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания пояснил, что в 2016 году он разместил на площадке «AVITO» объявление о продаже автомобиля «Volkswagen Passat B5», кузов универсал, цвет чёрный по документам, государственный регистрационный номер «№». Автомобиль был технически исправен, находился в собственности брата (Свидетель №4), а в пользовании у него. ДД.ММ.ГГГГ по объявлению ему на телефон № позвонил человек, который приехал вечером, осмотрел машину и уехал за деньгами. Он сам поехал к брату, чтобы подготовить автомобиль для продажи. Сделка состоялась в тот же день по адресу: <адрес>. Автомобиль был продан примерно за 180 тысяч рублей. Покупатель для составления договора предоставил паспорт на другого человека, пояснил, что покупает автомобиль для брата, чтобы тот занимался перевозками. Сторонами в договоре были указаны его брат Свидетель №4 и лицо, на чье имя покупатель предоставил копию паспорта. Покупателю на вид было около 50 лет, сутулый, лысый, в очках. Впоследствии в ходе расследования дела он опознал его.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что осенью 2016 года его брат Свидетель №5 на площадке «AVITO» продавал автомобиль «Volkswagen Passat B5». Автомобиль был чёрно-серого цвета в рабочем техническом состоянии. Брату позвонил покупатель, они встретились, осмотрели машину, покупателя всё устроило. После этого брат позвонил ему, попросил встретиться для подписания договора купли-продажи. Он и Свидетель №5 встретились с покупателем около 22.00 часов по месту их регистрации. Покупатель представился именем ФИО10, на вид ему было около 50 лет, невысокого роста, с лысиной, в очках. ФИО10 сказал, что покупает автомобиль брату, поэтому предоставил паспорт данного лица, на которого и оформлялась покупка автомашины. Они подписали договор купли-продажи, ФИО10 передал им деньги за автомобиль. Впоследствии его и брата вызывали в Следственный комитет на опознание, где он опознал покупателя.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия пояснял, что 19 октября 2016 года около 22 часов 30 минут он и ФИО46 на автомобиле «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак «№», подъехали к зданию ресторана «Банкет Холл», расположенного по адресу: <...>, встали на прилегающей территории передней частью автомобиля в сторону ресторана с целью подвезти кого-то из посетителей ресторана за денежное вознаграждение. В это же время на парковку въехал автомобиль «Фольксваген» в кузове универсал. Задние стекла автомобиля были тонированы, передние – нет. Автомобиль начал парковаться и оказался на расстоянии 7-10 метров от них. Он видел водителя автомобиля «Фольксваген» как в профиль, так и в анфас, тот поворачивал голову в их сторону. Водителем был мужчина славянской внешности. Размер головы у мужчины крупный, лицо вытянутое, прямоугольно-овальной формы, подбородок не слишком острый, черты лица выраженные, лицо крепкое, лоб морщинистый, волосы светлые, светло-русые, стрижка короткая с небольшими залысинами в районе висков, глаза среднего размера, пропорционально удалены друг от друга; нос прямой, средней длины, губы тонкие, шея широкая, крупная, как будто натренированная; шрамов и наколок на лице и шее у него не видел. На переднем пассажирском сидении в автомобиле никого не было. Примерно минут через 5 после того, как автомобиль «Фольксваген» припарковался напротив центрального входа в «Банкет Холл», они уехали, автомобиль «Фольксваген» оставался на парковке (том №3, л.д.161-164).

Свидетель под псевдонимом «Перун» в судебном заседании пояснил, что в 2016 году в день рождения ФИО18 привозил одного из друзей именинника в ресторан «Банкет Холл» на ул.Батурина, где происходило празднование, в период с 19.30 до 22.30 часов ожидал его на улице, гуляя рядом с рестораном. Рядом на парковке ресторана стояли дорогие автомобили гостей торжественного мероприятия. Отдельно от них через дорогу, в «кармане» стояла более простая автомашина «Volkswagen В5», универсал, тёмного цвета, возможно чёрного или тёмно-синего, с тонированными задними стеклами. За рулем автомашины сидел мужчина, который наблюдал за происходящим, залом, где проходило мероприятие, в том числе за приезжавшими и уезжавшими людьми. В 22.30 часов он уезжал домой, проходил в 4-х метрах от этой машины, разглядел сидящего в ней мужчину, который в этот момент от него отворачивался. Это был подсудимый ФИО5 Впоследствии пытались провести опознание данного мужчины, но тот отворачивался либо заворачивался фуфайкой, поэтому потом проводили опознание по фотографиям. Данного мужчину он опознал по овалу лица, подбородку и впалым глазам. Впоследствии он также участвовал в проверке показаний на месте и в следственном эксперименте. Каждый раз его привозили и увозили оперативные сотрудники, пропуск в здание следственного органа ему не выписывался. ФИО47 и Свидетель №1 он знал, близких отношений с ними у него не было.

В ходе проверки показаний на месте 12 апреля 2023 года свидетель под псевдонимом «Перун» фактически дал аналогичные показания, сообщив, что описываемые им события происходили 19 октября 2016 года (том №18, л.д.122-130).

В ходе следственного эксперимента 13 апреля 2023 года, проведенного с участием лица под псевдонимом «Перун», установлена возможность наблюдать черты лица, сидевшего в автомашине у ресторана «Банкет Холл», при обстоятельствах, описанных свидетелем «Перун» (том №4, л.д.132-140).

Свидетель под псевдонимом «Рубин» в судебном заседании пояснил, что в октябре 2016 года в качестве гостя был на дне рождения ФИО18 в ресторане «Банкет Холл» по адресу: <...>. В ходе празднования неоднократно выходил из помещения на улицу, где на парковочных местах рядом с рестораном стояло 8-10 автомашин, а неподалеку от них на противоположной стороне проезжей части отдельно от всех стоял автомобиль марки «Volkswagen Passat», к которому он подходил на расстояние от 2 до 7 метров. Автомашина была зелёного либо серо-зелёного цвета, кузов – универсал, задние стёкла были тонированы, лобовое стекло и стёкла с пассажирской стороны были прозрачными. Данный автомобиль стоял возле помещения ресторана около полутора часов, при этом он видел, что в данном автомобиле сидел незнакомый ему мужчина славянской внешности, спортивного телосложения, с короткими волосами. Данного мужчину он наблюдал не менее 2 раз, в том числе в свете фар проезжавших мимо автомашин, также там имелось стационарное освещение от фонарных столбов. Впоследствии в ходе предварительного следствия он опознал данного мужчину по фотографиям, им оказался ФИО5 Опознал последнего по характерным залысинам при короткой стрижке, посадке глаз, овалу лица. Следователь первоначально пытался провести опознание со статистами, но подозреваемый срывал опознание, прятался, поэтому провести опознание вживую со статистами не получалось. До 2016 года ФИО5 он не видел, знаком с ним не был. Об убийстве ФИО47 он узнал ночью из телефонного разговора с родственниками погибшего, когда находился дома. Свидетель №9 он не знает, наблюдаемой автомашиной «Volkswagen Passat» он никогда не управлял. Также он участвовал в проверке его показаний на месте и следственном эксперименте. При посещении здания Следственного комитета для участия в следственных действиях на проходной его встречали сотрудники Росгвардии.

В ходе проверки показаний на месте 5 апреля 2024 года свидетель под псевдонимом «Рубин» фактически дал аналогичные показания, сообщив, что день рождения ФИО47 и иные сообщаемые им обстоятельства имели место 19 октября 2016 года (том №18, л.д.75-79).

В ходе следственного эксперимента 8 апреля 2024 года, проведенного с участием лица под псевдонимом «Рубин», установлена возможность наблюдать черты лица, сидевшего в автомашине у ресторана «Банкет Холл», при обстоятельствах, описанных свидетелем «Рубин» (том №18, л.д.81-87).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 19 октября 2016 года был день рождения ФИО18, который они в кругу близких друзей отмечали в ресторане «Банкет Холл». Около полуночи она, ФИО49, Свидетель №1, его жена на машине «Range Rover», которой управлял водитель, поехали домой по адресу: <адрес>. Ехали по обычному маршруту, по центральным улицам города, ФИО49 сидел на переднем пассажирском сидении, сзади (слева направо) – она, Свидетель №3 и Свидетель №1. Незадолго до поворота к дому Свидетель №1 сказал: «За нами кто-то едет». Все обернулись, увидели автомобиль, из которого в движении вышел человек в камуфляже, чёрной маске, в руках которого была оружие, и начал стрелять по машине. Свидетель №1 своей рукой наклонил её и свою жену, машина перемещалась, потом врезалась в ворота, заехала во двор. После окончания стрельбы они выбежали из машины. ФИО49 умер на месте, водитель – в машине скорой медицинской помощи.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что в январе 2023 года состоял в должности старшего следователя 3-го отдела по РОВД СУ СК России по Ивановской области, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5, в ходе его расследования он предъявлял свидетелям под псевдонимами фотографию обвиняемого для ознакомления, при этом данная фотография уже имелась в материалах уголовного дела. 12 января 2023 года по делу им последовательно проводилось несколько следственных действий – 2 допроса и 2 опознания по фотографии, при проведении опознаний участвовали понятые, участникам разъяснялись права. При оформлении протоколов могла быть допущена техническая ошибка, связанные с неправильным указанием времени того или иного следственного действия, а также допущена опечатка при указании лица, с чьим участием проводилось следственное действие (указано «ФИО64», а должно быть «ФИО68»). Как правило, при посещении здания следственного управления свидетелю выписывается пропуск, понятые могут приискиваться самим следователем либо оперативными сотрудниками, в том числе среди общественных помощников. Им и в его присутствии никакая встреча ФИО5 с ФИО23 не проводилась.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению следователя принимала участие в качестве понятой при проведении опознаний по фотографии. В следственных действиях принимали участие второй понятой, следователь и опознающий, ход каждого из действий был отражен в составленном и подписанном протоколе. На момент проведения следственных действий она уже окончила ВУЗ, трудоустроена нигде не была, на добровольной основе посещала здание следственного органа для получения опыта. Сейчас она работает в правоохранительной системе.

Эксперт ФИО24 в судебном заседании пояснил, что в связи с изданием 8 апреля 2025 года Приказа Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не изменилась степень тяжести повреждений, повлекших смерть ФИО18 и ФИО20, однако обнаруженные на трупе ФИО20 кровоподтек и ссадина, не имеющие отношения к причине его смерти, в настоящее время расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

20 октября 2016 года осмотрены участок местности возле <адрес> и сам дом. Металлические ворота отворены вовнутрь придомовой территории, деформированы с отхождением полотна от каркаса ворот.

На участке расположен автомобиль «Range Rover», государственный регистрационный знак «№», в кузове черного цвета. Передней частью автомобиль направлен в сторону правой стороны фасада <адрес>. Кузов автомобиля пересекает условную линию ворот, задней частью находится снаружи за изгородью. Автомобиль имеет повреждения кузова и других частей.

На переднем пассажирском сидении обнаружен труп ФИО18 в положении сидя. На трупе надето пальто темно-синего цвета, рубашка, брюки, трусы, носки, ботинки. На задней спинке пальто обнаружены дефекты ткани в виде отверстий неправильной формы – разрывы.

В ходе осмотра участка местности обнаружены и изъяты: 3 стреляные гильзы калибра 7,62х39мм, 17 гильз.

При осмотре автомобиля «Range Rover» на сидениях автомобиля, приборной панели и иных предметах салона обнаружены пятна вещества и сгустки красно-бурого цвета, осколки металлических и полимерных предметов и деталей салона. На напольном покрытии заднего пассажирского сидения под ковриком обнаружен и изъят фрагмент металла серого цвета цилиндрической формы диаметром 5 мм, длиной 2 см. В салоне автомобиля также обнаружены и изъяты: видеорегистратор с флеш-картой; сумка, в которой обнаружены и изъяты: документы ФИО20, документы на транспортное средство.

Также при осмотре обнаружены и изъяты: оболоченная со стальным сердечником длиной 22,7 мм пуля, 4 гильзы бутылочной формы длинной 39 мм, 3 камня, обильно пропитанные веществом бурого цвета, похожего на кровь.

В доме обнаружен и изъят, в том числе, видеорегистратор (том №2, л.д.3-29, 33-41, 73-80).

20 октября 2016 года при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружены и изъяты 2 стреляные гильзы с маркировочными обозначениями «БПЗ 9мм Мак» (том №2, л.д.82-91).

При осмотрах 20 октября и 18 ноября 2016 года автомобиля «Range Rover», государственный регистрационный знак «№», установлено наличие на правой стороне автомобиля, передней правой и задней правой дверях множественных повреждений, похожих на пулевые отверстия, общим количеством 23 повреждения, на высоте от 120 до 140 см от уровня земли. На правом пороге автомобиля, на задней рамке номерного государственного регистрационного знака, на крышке багажника имеются по одному повреждению в виде пулевого отверстия. На лобовом стекле автомобиля имеются 3 сквозных отверстия от пуль. Также при осмотре обнаружены и изъяты: фрагмент оболочки пули, сердечник от пули, фрагменты оболочки 3 пуль, смыв наслоения копоти, смыв вещества бурого цвета на марлю. На заднем бампере обнаружены 2 огнестрельных повреждения, в крышке багажника 2 огнестрельных повреждения, в салоне автомобиля обнаружена и изъята деформированная пуля (том №5, л.д.108-113, 140-146).

20 октября 2016 года при осмотре участка местности перед входом в ресторан «Банкет Холл» по адресу: <...> обнаружены и изъяты 7 окурков сигарет, смыв образца вещества, предположительно моторного масла автомобиля (том №2, л.д.42-49).

20 и 25 октября 2016 года при осмотре участка местности в лесном массиве в районе д.Репново Тейковского района Ивановской области, на 11 км автомобильной дороги «г.Тейково – г.Гаврилов Посад Тейковского района Ивановской области» обнаружены и изъяты: обгоревший автомобиль «Фольксваген В5» в кузове «универсал», 2 таблички с государственным регистрационным номером «№», оплавленный предмет, похожий на пластиковую крышку, синего цвета, окурок сигареты «Бонд», окурок сигареты «Club Gold», 2 бумажные салфетки, 3 следа подошв обуви, 3 следа протектора шин транспортного средства, 4 фрагмента покрышек колес (том №2, л.д.50-66; 93-102).

Как следует из заключения эксперта от 24 октября 2016 года, представленные на исследования гильзы являются частями (гильзами) 9х18 мм патронов «ПМ», которые отстреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия (том №9, л.д.127-128).

Согласно заключению эксперта от 6 декабря 2016 года 4 представленных на исследование объекта являются пулями 7,62 мм патронов образца 1943 года.

Представленные на исследование двенадцать объектов являются фрагментами оболочек пуль, вероятно, 7,62 мм патронов образца 1943 года.

Представленные на исследование пять объектов являются сердечниками пуль 7,62 мм патронов образца 1943 года.

На представленных четырёх пулях и трёх фрагментах оболочек пуль отобразились следы полей нарезов.

Представленные четыре пули и три фрагмента оболочек пуль выстреляны из одного ствола самодельного нарезного огнестрельного оружия.

Представленные на исследование пули (фрагменты пуль) выстреляны из огнестрельного оружия и в представленном виде для стрельбы не пригодны (том №9, л.д.140-142).

Согласно заключению эксперта от 8 декабря 2016 года представленная на исследование пуля является частью 9 мм патрона к пистолету конструкции ФИО6 «ПМ», который относится к боеприпасу для нарезного огнестрельного оружия. Данная пуля изготовлена промышленным способом. Представленная пуля была стреляна, вероятно, в самодельном нарезном огнестрельном оружии, изготовленном под патрон 9 мм к пистолету конструкции ФИО6 «ПМ» (том №9, л.д.154-155).

Согласно заключению эксперта от 28 декабря 2016 года представленные на исследование 26 гильз являются частями (гильзами) 7,62 мм патронов образца 1943 года, которые стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, изготовленного, вероятно, самодельным способом (том №9, л.д.166-170).

Согласно заключениям экспертов от 14 июня 2017 года и 8 июля 2022 годана одной из гильз обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО18 Биологические следы на гильзах также содержат ДНК двух или более неустановленных лиц при обязательном присутствии биологического материала лица мужского генетического пола. Происхождение данного смешанного биологического следа от ФИО18 и ФИО20 исключается (том №9, л.д.183-214; том №20, л.д.189-207).

Как следует из заключения эксперта от 6 октября 2017 года, на представленных на исследование трех камнях гравия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО18, но исключается от ФИО20 (том №10, л.д.48-51).

Согласно заключению эксперта от 29 сентября 2017 года на поверхности фрагмента марли, изъятой в ходе осмотра у ресторана «Банкет Холл», обнаружен смазочный материал, приготовленный на нефтяной основе (том №10, л.д.57-58).

Из заключения эксперта от 28 сентября 2017 года следует, что в наслоениях вещества черного цвета на марлевом тампоне (смывы с пулевых отверстий автомашины «Range Rover», присутствуют свинец, олово, сурьма, медь, железо и барий, то есть элементы-металлы, входящие в состав продуктов выстрела (том №10, л.д.68-69).

Согласно заключению эксперта от 31 июля 2018 года на представленных на исследование штанах, трусах, рубашке, носках, полуботинках (одежда ФИО18) обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО19 (том №10, л.д.74-76).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 4 металлических фрагмента являются стальными сердечниками пуль 7,62 мм патронов образца 1943 года. Данные патроны предназначены для использования в боевом огнестрельном нарезном оружии калибра 7,62 мм: 7,62 мм автомате ФИО7 (АК, АКМ, АКМС), 7,62 мм самозарядном карабине ФИО8 (СКС), 7,62 мм ручном пулемете ФИО7 (РПК, РПКС) и др. Они также могут быть использованы в гражданском охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм (7,62х39): карабины охотничьи ОП-СКС, «Сайга», «Вепрь» и другие, а также в оружии, изготовленном самодельным способом.

Представленный на экспертизу «металлический фрагмент в виде пустотелого цилиндра с глухой торцевой частью, обнаруженный при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО18» является стаканчиком для трассирующего состава 7,62 мм патрона образца 1943 года с трассирующей пулей (том №20, л.д.214-221).

Из заключения эксперта от 27 сентября 2024 года следует, что представленные на экспертизу две гильзы спортивно-охотничьих патронов 9мм Makarov были стреляны в одном экземпляре оружия, изготовленном (переделанном) самодельным способом с использованием частей и механизмов либо 9-мм пистолета Макара (ПМ), либо гражданского оружия, изготовленного на его базе (спортивное оружие, списанное охолощенное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения) и для стрельбы из которого возможно использование либо спортивно-охотничьих патронов 9 mm Makarov, либо 9-мм патронов к пистолету ФИО6 (ПМ) (том №20, л.д.228-232).

Согласно заключению эксперта от 2 февраля 2024 года представленная на экспертизу пуля является частью 9-мм патрона к пистолету ФИО6 (ПМ). Данные патроны предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 9 мм под 9-мм патрон к пистолету ФИО6 (ПМ): 9-мм пистолет ФИО6 (ПМ), 9-мм автоматический пистолет ФИО8 (АПС), пистолет-пулемет АЕК 919К «Каштан», пистолет-пулемет ПП-91 «Кедр» и др. Представленная на экспертизу пуля была выстреляна из оружия, изготовленного самодельным способом, с самодельным нарезным каналом ствола с шестью нарезами правого направления (том №20, л.д.240-243).

Согласно заключению эксперта от 2 февраля 2024 года представленные на экспертизу три пули 7,62-мм патронов образца 1943 года были выстреляны из оружия, изготовленного самодельным способом, с самодельным нарезным каналом ствола с четырьмя нарезами правого направления (том №20, л.д.251-254).

Из заключения эксперта от 2 февраля 2024 года следует, что представленные на экспертизу гильзы были стреляны в 7,62-мм автомате ФИО7 (АК) или его модификациях (АКМ, АКМС и др.), либо в оружии, изготовленном самодельным способом с использованием частей и механизмов вышеперечисленных моделей оружия или гражданского (списанного охолощенного) оружия, изготовленного на их базе, либо в ином оружии с такими же следобразующими характеристиками.

Представленные на экспертизу гильзы могли быть стреляны в оружии, изготовленном самодельным способом с использованием частей и механизмов вышеперечисленных моделей оружия или гражданского (списанного охолощенного) оружия, изготовленного на их базе, при условии, что в его части и детали, образующие следы на гильзах, изменений не вносилось (тот №21, л.д.7-10).

Согласно заключению эксперта причиной смерти ФИО18 явились множественные огнестрельные пулевые ранения правого плеча, шеи, груди, проникающие в плевральные полости с повреждением легких, осложненные массивной кровопотерей.

На трупе ФИО18 были обнаружены множественные огнестрельные пулевые сквозные и слепые ранения правого плеча, шеи и груди, проникающие в плевральные полости с повреждением легких.

Входные раны располагались на спине справа в области лопатки (9), на спине слева по околопозвоночной линии (1), на задней поверхности правого плеча (3), на правой боковой поверхности шеи (1); выходные раны располагались на передней поверхности груди справа (3), на передней поверхности правого плеча (3). Каналы ран имели направление сзади наперед, несколько снизу вверх и справа налево. Входная рана на правой боковой поверхности шеи и одна из выходных ран на передней поверхности груди совпадали при положении тела с головой, наклоненной кпереди и вправо и согнутым вперед плечом. Также имелись две касательные раны на спине слева и одна на задней поверхности шеи.

Наличие дефекта ткани в области входных ран, наличие пояска осаднения и обтирания, характер инородных тел в раневых каналах указывает на то, что вышеописанные повреждения образовались в результате не менее 15 выстрелов из огнестрельного оружия, заряженного оболочечными пулями калибра 7.62 мм.

Вышеописанные раны являются опасными для жизни, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Объем и тяжесть повреждений указывает на то, что смерть ФИО18 наступила в течение нескольких минут после ранений.

Локализация входных ран и направление раневых каналов указывает на то, что в момент выстрелов ФИО19 был обращен к оружию правой задне-боковой поверхностью тела, при этом туловище было наклонено немного кпереди.

Калибр оружия 7,62 мм.

Отсутствие признаков действия дополнительных факторов выстрела на одежде и коже, наличие множества дополнительных снарядов, указывает на то, что выстрелы были произведены с неблизкой дистанции вне пределов действия дополнительных факторов выстрела и через металлическую преграду.

Относительно компактная локализация входных ран и параллельное направление раневых каналов указывает на то, что выстрелы были произведены в режиме одиночной стрельбы или короткими очередями (том №9, л.д.7-16).

При осмотре 20 октября 2016 года трупа ФИО20 установлено наличие ран на голове, руках и задней поверхности груди (том №2, л.д.68-71).

Согласно заключению эксперта от 22 ноября 2016 года причиной смерти ФИО20 явились огнестрельные ранения головы, туловища и конечностей с развитием массивной кровопотери.

У пострадавшего имелись следующие повреждения:

2.1.

- Огнестрельное слепое пулевое ранение груди, проникающее в брюшную и правую плевральную полости, полость сердечной сорочки с повреждениями правой почки, печени, правого легкого, верхней полой вены; кровоподтек на передней поверхности груди справа; входная рана располагается на задней поверхности груди справа (№5).

Данное ранение образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, заряженного пулей, что подтверждается характеристиками входной раны и фактом обнаружения снаряда (пули) в конце раневого канала. Кровоподтек на передней поверхности груди справа образовался от воздействия снаряда в конце раневого канала, не рассматривается как самостоятельное, отдельно от травмы, причиненное повреждение. Раневой канал имел направление сзади, наперед снизу вверх, несколько справа налево.

- Огнестрельное слепое пулевое ранение правой верхней конечности; входная рана располагается на задней поверхности правого локтевого сустава (№4).

Данное повреждение образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, заряженного пулей, в область правой верхней конечности, что подтверждается характеристиками входной раны и фактом обнаружения снаряда (сердечника пули) в конце раневого канала. Раневой канал имел направление сзади наперед, несколько сверху вниз.

- Огнестрельные касательные раны в лобной области справа (№1), на тыльной поверхности левой кисти (№2), на наружной поверхности правого локтевого сустава (№3).

Данные повреждения, вероятно, образовались в результате 3-х выстрелов из огнестрельного оружия, заряженного пулями, что подтверждается внешним видом повреждений.

Все вышеописанные в пп.2.1. повреждения в совокупности расцениваются как вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (массивная кровопотеря), в связи с чем расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

2.2. Кровоподтек и ссадина на задней поверхности груди. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупых предметов и отношения к причине смерти не имеют. Не исключается, что данные повреждения причинены пулями, выпущенными из огнестрельного оружия, потерявшими значительную часть скорости при прохождении через преграду. Подобные повреждения у живых лиц обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

Учитывая внешний вид повреждений указанных в пп.2.1. и 2.2., давность их образования находится в пределах нескольких десятков минут до момента наступления смерти.

С учетом локализации и взаиморасположения повреждений, указанных в пп.2.1., можно полагать, что пострадавший располагался по отношению к оружию заднебоковой поверхностью тела, туловище было наклонено вперед.

Огнестрельные ранения были причинены пулями калибра 7,62 мм, с дистанции вне пределов действия дополнительных факторов выстрела, вероятнее всего через преграду (том №9, л.д.28-31).

Из заключений экспертов от 28 ноября 2023 года следует, что рана на кожном лоскуте с задней поверхности груди от трупа ФИО20 и рана на кожном лоскуте из области левой лопатки от трупа ФИО18 являются входными огнестрельными и каждая образовалась в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, заряженного пулей, с дистанции вне пределов действия дополнительных факторов выстрела, вероятнее всего через преграду (том №11, л.д.200-204, 212-216).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут поступило сообщение об огнестрельных ранениях у ФИО20 по адресу: <адрес>; в 1 час 15 минут в машине скорой медицинской помощи констатирована биологическая смерть ФИО20 (том №, л.д.237).

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в гипсовых слепках, изъятых в ходе осмотра места происшествия у д.Репново Тейковского района Ивановской области, зафиксированы следы 3 моделей шин, одна из которых модели Nokian Nordman SX-1, предназначенных для установки на легковые автомобили для эксплуатации в летний период. Четыре фрагмента протекторов шин колес, изъятых там же с обгоревшего автомобиля, являются фрагментами шин модели Nokian Nordman SX-1, которые имеют одну размерно-групповую принадлежность с одним из следов, зафиксированных в гипсовых слепках (том №9, л.д.112-115; том №18, л.д.91-93).

В ходе опознаний 21 июня 2022 года Свидетель №4 и Свидетель №5 опознали Свидетель №9 как мужчину, который в октябре 2016 года купил у них по объявлению автомобиль «Фольксваген Пассат Б5» (том №4, л.д.19-23, 27-31).

В связи с отказом 28 декабря 2022 года ФИО5 от личного участия в опознании в ходе опознания по фотографии 12 января 2023 года свидетель под псевдонимом «Перун» опознал его как человека, который 19 октября 2022 года в вечернее время находился за рулем автомобиля «Фольксваген Пассат Б5» на ул.Батурина г.Иваново у ресторана «Банкет Холл» (том №4, л.д.107-113, 114-117).

В связи с отказом 28 декабря 2022 года ФИО5 от личного участия в опознании в ходе опознания по фотографии 12 января 2023 года свидетель под псевдонимом «Михайлов Сергей» опознал его как человека, который 19 октября 2022 года в вечернее время находился за рулем автомобиля «Фольксваген Пассат Б5» на ул.Батурина г.Иваново у ресторана «Банкет Холл» (том №4, л.д.150-156, 160-163; том №21, л.д.65-68).

В связи с отказом 4 апреля 2024 года ФИО5 от личного участия в опознании в ходе опознания по фотографии 5 апреля 2024 года свидетель под псевдонимом «Рубин» опознал ФИО5 (том №18, л.д.52-57, 66-69).

В ходе предварительного следствия осмотрены выданные свидетелем Свидетель №4 договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 170000 рублей, от 18 октября 2016 года, заключенный между продавцом Свидетель №4 и покупателем ФИО25, копия паспорта ФИО26, 20 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая (том №6, л.д.45-47; том №8, л.д.1-53).

По информации ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль марки «Мерседес Бенц» Е500 с государственным регистрационным знаком «№» следовал:

- 19 октября 2016 года в 14:39, 14:47, 15:17, 15:36 по трассе «М-7 Волга» по направлению из г.Москва;

- 20 октября 2016 года в 3:57, 4:12, 4:20, 4:25 по трассе «М-7 Волга» по направлению в г.Москва (том №8, л.д.112-120; том №13, л.д.106-108).

Согласно информации УМВД России по Ивановской области 19 октября 2016 года в 17.23 часов ФИО5, управляя автомашиной «Мерседес Бенц» Е500 с государственным регистрационным знаком «№», возле <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по данной статье КоАП РФ на основании постановления № (том №13, л.д.94-95; том №17, л.д.40).

При осмотре информации ПАО «Сбербанк» установлено, что:

- со счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО5, 18 октября 2016 года в 21 час 53 минуты было списано 90000 рублей посредством перевода через мобильное приложение банка;

- на счет № банковской карты №, принадлежащей Свидетель №7, 18 октября 2016 года в 21 час 53 минуты было зачислено 90000 рублей посредством перевода через мобильное приложение банка; в этот же день в 22 часа 1 минуту с указанного счета списано 90000 рублей посредством снятия денежных средств через банкомат ATM 170011, расположенный в г.Иваново (том №7, л.д.136-184, 185-236; том №13, л.д.136-137, 142-143).

При осмотре изъятых в ходе предварительного следствия видеозаписей установлено:

- видеозаписи с ресторана «Банкет Холл» – 20 октября 2016 года в 0 часов 18 минут из ресторана «Банкет Холл» на улицу вышли Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3, Свидетель №2 в верхней одежде и проследовали в сторону проезжей части ул.Батурина г.Иваново;

- видеозапись с гостиницы «Вознесенская», на которой запечатлен участок местности возле гостиницы по адресу: <адрес> участок дороги по <адрес> в данном месте, – ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 18 минут по дороге <адрес> по направлению от пересечения с <адрес> к пересечению с <адрес> проезжает автомобиль в кузове черного цвета, схожий по форме и характерным чертам кузова с автомобилем марки «Лэнд Ровер» модели «Рэйндж Ровер». Спустя несколько минут в том же направлении проезжает автомобиль в кузове универсал темного цвета, схожий по форме кузова с автомобилем марки «Фольксваген» модели «Пассат Б5»;

- видеозапись с регистратора автомашины, проезжавшей возле ресторана «Банкет Холл», – 19 октября 2016 года в 23 часа 59 минут автомобиль, с которого производится видеозапись, отъезжает от края проезжей части дороги <адрес> и сворачивает вправо в направлении пересечения с <адрес>, при этом у левого края проезжей части дороги наблюдается легковой автомобиль в кузове универсал темного цвета, схожий по форме кузова с автомобилем марки «Фольксваген» модели «Пассат Б5»; в 23 часа 36 минут автомобиль, с которого производится видеозапись, отъезжает от края проезжей части дороги <адрес> и сворачивает влево в направлении, противоположном пересечению с <адрес>, при этом у правого края проезжей части дороги наблюдается легковой автомобиль со знаком марки «Фольксваген» на решетке радиатора; в ходе проведения операций технического улучшения и сравнительного анализа установлено, что на государственном регистрационном знаке запечатленного автомобиля «Volkswagen» имеются символы «№»; в 23 часа 47 минут автомобиль, с которого производится видеозапись, отъезжает от края проезжей части дороги <адрес> и двигается прямо, в направлении пересечения с <адрес>, при этом у левого края проезжей части дороги наблюдается легковой автомобиль в кузове универсал темного цвета, схожий по форме кузова с автомобилем марки «Фольксваген» модели «Пассат Б5»;

- видеозапись с видеорегистратора автомашины марки «Лэнд Ровер» модели «Рэйндж Ровер» – 19 октября 2016 года в 23 часа 6 минут автомобиль, с которого производится видеозапись, проезжает по <адрес> и двигается прямо от пересечения с <адрес>; у правого края проезжей части дороги наблюдается легковой автомобиль со знаком марки «Фольксваген» на решетке радиатора; после этого автомобиль паркуется у левого края проезжей части напротив входа в ресторан «Банкет Холл»; в 00 часов 19 минут автомобиль, с которого производится видеозапись, отъезжает от ресторана «Банкет Холл» на <адрес> и движется в направлении <адрес>, на пересечении с ним автомобиль сворачивает налево и движется далее по <адрес>; на временной отметке 00 часов 21 минута автомобиль проезжает мимо гостиницы «Вознесенская»; в 00 часов 27 минут автомобиль подъезжает к воротам <адрес>, при этом слышны мужской и женский крики: «Газуй, газуй», а также звуки выстрелов, после чего автомобиль начинает движение задним ходом, а затем движется в направлении ворот указанного дома; в правой части лобового окна автомобиля возникает повреждение, характерное для пулевого отверстия; в 00 часов 27 минут автомобиль въезжает в закрытые металлические ворота;

- видеозапись с регистратора у <адрес> – 20 октября 2016 года в 0 часов 25 минут к площадке перед воротами <адрес> со стороны <адрес> подъезжает и останавливается автомобиль марки «Лэнд Ровер» модели «Рэйндж Ровер», при этом за ним по дороге <адрес> с небольшой скоростью следует легковой автомобиль в кузове универсал темного цвета, схожий по форме кузова с автомобилем марки «Фольксваген» модели «Пассат Б5», который останавливается на дороге у <адрес>, не доезжая до автомобиля «Рэйндж Ровер»; до полной остановки данного автомобиля открывается его задняя правая пассажирская дверь, из которой выходит человек, одетый в одежду темных цветов, голова и лицо которого скрыты маской черного цвета. Данный мужчина, держа в руках предмет, похожий на длинноствольное огнестрельное оружие, подбегает сзади справа к автомобилю «Рэйндж Ровер», после чего его действия скрыты за кузовом данного автомобиля; после этого автомобиль «Рэйндж Ровер» начинает двигаться задним ходом вправо, при этом указанный мужчина в маске подбегает к правой передней пассажирской двери автомобиля и совершает множественные, не менее 10, выстрелы из огнестрельного оружия в направлении людей, сидящих на передних сиденьях автомобиля «Рэйндж Ровер»; далее автомобиль «Рейндж Ровер» начинает двигаться вперед и въезжает в ворота <адрес>; в то же время после остановки легкового автомобиля в кузове универсал, открывается его задняя левая пассажирская дверь, из которой выходит мужчина, одетый в одежду темного цвета и маску черного цвета, который проходит к передней части легкового автомобиля в кузове универсал, направляет предмет, который удерживает двумя руками, в направлении автомобиля «Рэйндж Ровер», дальнейшие его действия скрыты кузовом автомобиля «Рэйндж Ровер». После совершения указанных действий оба лица садятся на задние пассажирские сидения легкового автомобиля в кузове универсал, и в 0 часов 26 минут данный автомобиль скрывается в направлении <адрес> (том №6, л.д.30-33, 164-166; том №18, л.д.160-173, 177-181, 182-202; том №21, л.д.23-32).

Осмотренные в ходе предварительного следствия видеозаписи просмотрены также в судебном заседании в присутствии представителей сторон.

В ходе следственного эксперимента, осмотра и исследования установлено соответствие (в пределах расчетной погрешности в 0,09 м) габаритных размеров автомобиля, зафиксированного 20 октября 2016 года на видеозаписи у <адрес>, с автомобилем «Фольксваген Пассат Б5», 1997 модельного года (том №18, л.д.218-219, 220-230; том №21, л.д.15-22).

Из детализаций телефонных соединений, протоколов их осмотров и предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что:

- абонентский №, зарегистрированный на вымышленные данные, использовался в период с 12:10 17 октября 2016 года по 7:33 20 октября 2016 года, имел входящие смс-сообщения, в том числе с коротких номеров, и Интернет-соединения, при этом в период 17-18 октября 2016 года использовался на территории Владимирской области, с 21:34 18 октября 2016 года – на территории Ивановского района, с 3:23 19 октября 2016 года – на территории Лежневского района и пос.Лежнево Ивановской области, с 3:16 20 октября 2016 года – на территории г.Иваново, г.Кохма и Шуйского района Ивановской области;

- абонентский №, зарегистрированный на вымышленные данные, который использовался при приобретении автомашины «Фольксваген Пассат Б5», регистрировался в сети и имел следующие соединения: включение в 18:37 17 октября 2016 года в зоне действия базовой станции по адресу: <...> октября 2016 года – использование в Суздальском районе и г.Суздаль Владимирской области; 18 октября 2016 года – использование на территории г.Иваново и Ивановской области, в том числе в 18:57 имел место звонок из Ивановского района Ивановской области на №, используемый Свидетель №4, а в 19:09, 20:04, 21:49, 22:13, 22:15 имели место звонки из Ивановского района Ивановской области и г.Иваново на абонентский №, используемый Свидетель №5, при этом одновременно из этих же мест имели место неоднократные соединения с абонентским номером №; 19 октября 2016 года – использование в Тейковском и <адрес>х <адрес>;

- в указанные периоды времени у абонентского номера № имели место 30 соединений с абонентским номером № (последнее соединение – в 19:22 19 октября 2016 года), зарегистрированным на вымышленные данные, который в период с 22:35 16 октября по 22:51 ДД.ММ.ГГГГ регистрировался на различных базовых станциях в <адрес>, а в период с 19:04 по 19:22 19 октября 2016 года регистрировался на базовых станциях, расположенных в Тейковском районе Ивановской области;

- абонентский №, используемый ФИО5, 17 октября 2016 года перемещался по г.Москва и г.Владимир, 18 октября 2016 года в 19:32 и 20:00 – по Ленинскому проспекту г.Москва в направлении Московской области, что полностью соответствует движению в этот период абонента 8-968-531-5225. Также в 18:16 17 октября 2016 года данный абонентский номер, используемый ФИО5, находясь в г.Владимир, имел телефонное соединение с абонентским номером <***>, принадлежащим Свидетель №9, находящимся в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, Суздальский проспект, <адрес>, при этом после этого в 18:37 ДД.ММ.ГГГГ (то есть всего через несколько минут после соединения между абонентскими устройствами ФИО5 и Свидетель №9) в зоне действия той же базовой станции начал использоваться абонентский №, использовавшийся впоследствии при приобретении автомашины «Фольксваген Пассат Б5»;

- абонентский №, принадлежащий Свидетель №9, 19 октября 2016 года с 19:04 по 19:06 регистрировался в Тейковском районе Ивановской области в связи с получением смс-сообщений (том №6, л.д.153-160; том №7, л.д.136-184; том №8, л.д.82-97; том №21, л.д.56-58).

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 января 2026 года ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. У него имеется психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. По психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

Факт нахождения ФИО18, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в ресторане «Банкет Холл», их последующей посадки в автомашину под управлением ФИО20, перемещения к месту жительства ФИО18, последующей смерти последнего и ФИО20 в результате множественных выстрелов в них из огнестрельного оружия в момент нахождения в автомашине, расположенной возле <адрес>, фактически не оспаривается стороной защиты и подтверждается многочисленными доказательствами, приведенными в приговоре, включая показания свидетеля Свидетель №2, видеозаписи, протоколы осмотров, заключения экспертов относительно изъятых на месте происшествия предметов и по трупам пострадавших.

Из просмотренной видеозаписи с места преступления с очевидностью следует, что стрельбу из огнестрельного оружия осуществляли двое лиц, что также подтверждается обнаружением в ходе осмотров гильз разного калибра, которые, исходя из заключений экспертов, использовались в разном огнестрельном оружии.

Оценивая доводы ФИО5 о непричастности к совершенному преступлению, суд приходит к следующему выводу.

Факт покупки Свидетель №9 автомашины «Фольксваген Пассат Б5» с государственным регистрационным знаком «№» в г.Иваново подтверждается показаниями данного лица, показаниями свидетелей Свидетель №5 и М.В., протоколами опознания ими ФИО50, документами о купле-продаже данной автомашины, осмотренными в ходе предварительного следствия. Факт нахождения Свидетель №9 в г.Иваново в день покупки автомашины также подтверждается сведениями о телефонных соединениях, анализ которых приведен в приговоре.

Тот факт, что данный автомобиль приобретался по просьбе ФИО5 и для использования в его целях следует из показаний Свидетель №9, а также взаимосвязанных между собой показаний свидетеля ФИО21, сведений о переводах и снятии денежных средств по картам последней и подсудимого.

Факт передачи ФИО5 ФИО27 двух телефонов с абонентскими номерами, зарегистрированными на вымышленных лиц, следует из результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний ФИО50 и взаимосвязанных с его показаниями сведений о телефонных соединениях, анализ которых приведен в приговоре.

Наличие обещания ФИО5 и соответственно договоренности с неустановленными лицами о последующем сожжении автомашины «Фольксваген Пассат Б5» следует из показаний Свидетель №9, которому подсудимый дал указание о покупке дополнительного бензина. С учетом того, что данный автомобиль был полностью уничтожен огнем, а рядом с ним обнаружена оплавленная пластиковая пробка, суд, с учетом показаний свидетеля Свидетель №9 о сильном воспламенении автомашины, когда они уезжали из местности в Тейковском районе, приходит к выводу, что купленный по указанию ФИО5 бензин был использован им и иными лицами для полного сожжения автомашины и уничтожения следов совершенного преступления.

Факты перемещения ФИО5 с неустановленными лицами из г.Москва для встречи с ФИО69, последующее их перемещение в Тейковский район, г.Иваново и обратно в г.Москва подтверждаются:

- показаниями свидетеля Свидетель №8 и подсудимого ФИО5 об использовании последним автомашины свидетеля для перемещения в день совершения преступления и дни, предшествовавшие ему, о регистрации абонентского номера телефона ФИО5 в сети после совершения преступления;

- сведениями о передвижения автомашины Свидетель №8, которой управлял ФИО5, до совершения преступления – из г.Москва, а после совершения – в г.Москва;

- сведениями о привлечении ФИО5 к административной ответственности на территории г.Владимир, свидетельствующими об управлении данной автомашиной именно ФИО5;

- сведениями о телефонных соединениях между абонентскими устройствами, в том числе находящимися в пользовании ФИО5;

- показаниями ФИО28 об обстоятельствах встречи с ФИО5, передачи ему автомашины «Фольксваген Пассат Б5»;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, видеозаписями о нахождении автомашины «Фольксваген Пассат Б5» в месте проведения торжественного мероприятия с участием ФИО18, последующем следовании данной автомашины за автомашиной, на которой перемещались пострадавшие, о её появлении возле дома ФИО18, о выходе из неё непосредственных исполнителей убийства и сокрытии их с места преступления на ней же, а также результатами осмотров этих видеозаписей;

- показаниями свидетелей под псевдонимами о наблюдении ими ФИО5 в автомашине «Фольксваген Пассат Б5» возле ресторана «Банкет Холл», результатами его опознания данными лицами;

- временными интервалами между передачей автомашины в распоряжение ФИО5, её перемещением в г.Иваново, нахождением у ресторана и движением по г.Иваново до места жительства ФИО18, являющимся местом совершения преступления, а затем – в Тейковский район к месту последующего уничтожения, свидетельствующими об управлении данной автомашиной именно ФИО5, выполнении им конкретных действий, способствующих совершению заранее спланированного группового преступления.

Суд приходит к выводу, что установленные судом конкретные действия ФИО5 в преступлении и иные обстоятельства его совершения, с учетом их сложности (использование различных транспортных средств, в том числе специально купленного для совершения преступления, абонентских номеров, оформленных на вымышленных лиц, перемещение по территориям различных регионов, наблюдение за пострадавшими, использование различного огнестрельного оружия, последующее уничтожение автомашины, использовавшейся при совершении преступления) влекли необходимость детального планирования, тщательной подготовки и не могли быть осуществлены без предварительной договоренности с иными лицами, в том числе являвшимися непосредственными исполнителями убийства пострадавших. Роль ФИО5 в преступлении была объективно обусловлена родом его деятельности на протяжении длительного периода жизни, связанной с приисканием, куплей-продажей автомашин, в том числе с нарушением установленных законом требований, их управлением и сокрытием, что следует как из показаний допрошенных по делу лиц, так и приговоров судов в отношении него.

Фактические действия ФИО5, совершение которых установлено судом, свидетельствуют об осознании им противоправного характера происходящих событий, а нахождение в его автомашине лиц с огнестрельным оружием и масках на протяжении, как минимум, нескольких часов, совместное наблюдение за пострадавшими и их автомашиной, её преследование до фактически безлюдного места свидетельствуют об осведомленности подсудимого о характере планировавшихся и совершенных умышленных действий по причинению смерти пострадавшим.

О совершении преступления именно по найму свидетельствуют:

- привлечение к совершению преступления лиц, профессионально владеющих определенными навыками (подбор автомашины и управление ею, получение точной информации о местонахождении пострадавших, ориентирование в ином населенном пункте, последующее скрытое наблюдение за пострадавшими, прицельная стрельба из огнестрельного оружия в ночной период времени);

- значительная сумма денег, потраченная на покупку автомашины, использовавшейся при совершении преступления, её фактическое уничтожение после этого;

- использование для совершения преступления специально оформленных на вымышленных лиц абонентских номеров и телефонов с последующим их уничтожением;

- отсутствие какого-либо знакомства ФИО5 с пострадавшими и иными лицами, передвигавшимися в расстрелянной автомашине;

- характер деятельности пострадавшего ФИО18, оказывавшего содействие своей матери и фактически вовлеченного в реализацию предпринимательских проектов с объектами недвижимости, имевшими не только важное социальное назначение, но и высокую стоимость, на которые имели притязания иные лица;

- показания свидетеля ФИО28 о высказываниях ФИО5 после совершения преступления, связанных с убийством в ходе «разборок», необходимостью скорейшего покидания территории Ивановской области в связи с возможным перекрытием движения силами специального назначения органов внутренних дел.

Утверждение стороны защиты о противоречивости показаний свидетеля ФИО28 суд находит несостоятельным. В целом показания данного свидетеля об обстоятельствах преступления являются непротиворечивыми и последовательными, подтверждаются совокупностью иных доказательств. Незначительные неточности в показаниях свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании в части судьбы двух сотовых телефонов устранены в судебном заседании путем дополнительных вопросов, при этом показания данного свидетеля о том, что ФИО5 отдал ему эти 2 телефона, а затем попросил их выкинуть, полностью подтверждаются сведениями об использовании данных и иных абонентских устройств, анализ которых приведен в приговоре.

Утверждение стороны защиты, что свидетели под псевдонимами «Перун» и «Рубин» не могли опознать ФИО5, поскольку наблюдали его в темное время суток, опровергается показаниями данных лиц в судебном заседании, а также результатами проведенных в ходе предварительного следствия следственных экспериментов, в ходе которых установлена возможность наблюдать черты лица, сидевшего в автомашине у ресторана, при обстоятельствах, описанных свидетелями.

Довод защитника и подсудимого, что протоколы опознания по фотографии являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельным. Использованная при проведении данных следственных действий фотография подсудимого с очевидностью свидетельствует, что на ней изображен ФИО5 Утверждение стороны защиты, что в неё вносились изменения с помощью компьютерной техники, носит голословный характер. Фотографии иных лиц, использованные при проведении опознания, свидетельствуют о соблюдении положений ч.5 ст.193 УПК РФ. Допущенные при составлении протоколов незначительные неточности, на что указывала сторона защиты, являются техническими ошибками, что с очевидностью следует из содержания самих протоколов, а также подтверждается показаниями свидетелей под псевдонимами, следователя и понятого об обстоятельствах проведения данных следственных действий и составления их протоколов. При этом, то обстоятельство, что понятой, участвовавший в опознаниях, являлся лицом, посещающим следственный орган на добровольной основе после окончания обучения, не свидетельствует о нарушении положений ст.60 УПК РФ, не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим признание доказательств недопустимыми. Последующее трудоустройство данного лица в правоохранительные органы также не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий.

Доводы стороны защиты о противоречиях в показаниях свидетелей по делу в части местонахождения автомашины у ресторана, описания внешности ФИО5 суд находит несостоятельным, поскольку существенные противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц отсутствуют, а незначительные различия в них обусловлены как субъективным восприятием допрашиваемыми лицами исследуемых событий, в том числе с учетом возможного перемещения автомашины и наблюдения ФИО5 с различных ракурсов, так и длительным периодом времени, прошедшим с момента исследуемых судом событий до их допроса на предварительном следствии и в судебном заседании.

Утверждение стороны защиты о неполноте предварительного и судебного следствия является несостоятельным. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для принятия итогового судебного решения по делу.

Доводы подсудимого ФИО5, не признавшего вину в совершении преступления и заявившего о своей непричастности к инкриминируемому деянию, о нарушениях режима при его содержании в исправительных учреждениях, этапировании, нахождении в камерных помещениях следственного органа, о попытках его подкупа, склонении к самооговору, о незаконном уголовном преследовании Свидетель №8 выходят за пределы судебного разбирательства по делу.

Факт осознания ФИО5 фактического характера и общественной опасности своих действий, возможность руководить ими, давать показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании подтверждаются заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.

Анализируя выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов в отношении ФИО5 и компетентности лиц, его вынесших, у суда не имеется. В данном заключении приведены данные из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого, отражено его психическое, соматическое и неврологическое состояние, результаты проведенных исследований, на основе всего этого сделаны выводы по результатам обследования. Данное заключение логично, аргументировано, изложено полно и последовательно, противоречий в нем не имеется, выводы членов комиссии сделаны единогласно, они мотивированы, основаны на исследованных документах, медицинских данных и результатах длительного наблюдения ФИО5 в условиях стационара. Суд соглашается с выводами экспертов, признавая ФИО5 в отношении содеянного вменяемым.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО5 в совершении преступления представлены также доказательства, содержащиеся в томе №5 на л.д.116-121, томе №6 на л.д.161-163, томе №7 на л.д.135, том №9 на л.д.224-265, томе №18 на л.д.203-214. Кроме этого, в судебном заседании по инициативе стороны защиты допрошен свидетель Свидетель №16, который фактически не сообщил никаких значимых сведений.

Вместе с тем, исходя из предъявленного ФИО5 обвинения, являющегося пределами судебного разбирательства по делу, и установленных судом обстоятельств совершения им преступления, данные доказательства являются неотносимыми к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимым преступления, не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, вносит изменения в предъявленное ФИО5 обвинение и в связи с изданием 8 апреля 2025 года Приказа Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также с учетом пояснений эксперта ФИО24 констатирует, что кровоподтек и ссадина, обнаруженные на трупе ФИО20, но не имеющие отношения к причине его смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Внесенные судом изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.5 ст.33, пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ как пособничество в убийстве (умышленном причинении смерти другому человеку) двух лиц, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО5 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были умышленными, связаны с:

- оказанием содействия совершению преступления путем приискания, покупки и предоставления средства совершения преступления (автомашины, на которой непосредственно передвигались исполнители преступления);

- устранением препятствий к его совершению путем подвоза исполнителей к месту преступления, их оперативного убытия и сокрытия с места преступления непосредственно после его совершения;

- высказанным заранее обещанием скрыть средство совершения преступления (покупка бензина для сожжения автомашины после совершения преступления).

Исполнителями преступления были, как минимум, двое лиц, что с очевидностью следует из просмотренной в суде видеозаписи, при этом установленные судом фактические обстоятельства содеянного с очевидностью свидетельствуют о наличии у данных лиц предварительной договорённости на его совершение, в том числе о его планировании с участием ФИО5

В результате преступных действий наступила смерть двух лиц, при этом производство многочисленных выстрелов по салону автомашины, в которой находилось 5 человек, что было очевидно для лиц, участвовавших в совершении преступления, указывает на наличие у них именно такого умысла и осознание ими, что их действиями создается опасность для жизни иных людей, находившихся на заднем сидении автомашины. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления общеопасным способом.

Преступление, в котором принимал участие ФИО5, совершено по найму, о чем указано выше.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления исключают возможность иной квалификации его действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 53 года, он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее положительно характеризовался по месту жительства, что следует из приговора от 19 февраля 2019 года, состоит в браке, имеет 2 детей, 2005 и 2015 годов рождения, имеет заболевания, требующие лечения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт наличие двоих детей, каждый из которых на момент совершения преступления, а один и в настоящее время, являлись малолетними, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (с учетом наличия судимости по приговору от 16 августа 2010 года), который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в период неснятой и непогашенной судимости совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание наличие у ФИО5 выявленного при проведении психиатрической экспертизы расстройства личности, суд в целях усиления контроля за его поведением и достижения всех целей уголовного наказания считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением минимально возможных ограничений и возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за совершённое преступление суд учитывает положения ст.67 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за преступление, совершённое в соучастии, положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения в отношении ФИО5 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам чч.5, 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания за данное преступление с наказанием, назначенным приговором Симоновского районного суда г.Москва от 19 февраля 2019 года. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по данному приговору, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 10000 000 рублей. В обоснование заявленных требований потерпевшая пояснила, что смертью сына ФИО29 ей был причинён моральный вред, она испытала нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, до настоящего времени испытывает стресс, депрессию, её состояние здоровья ухудшилось, она принимает лекарства.

Подсудимый ФИО5 заявленные исковые требования не признал.

Защитник Цветкова Л.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО30 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ причинённый гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, степень нравственных страданий потерпевшей, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, роль подсудимого в совершении преступления и иные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в результате преступления, повлекшего смерть ФИО18, соучастником которого являлся ФИО5, потерпевшей Потерпевший №2 были причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого лица. До настоящего времени Потерпевший №2 испытывает длительный стресс, депрессию, ухудшилось её состояние здоровья, в связи с чем она осуществляет медикаментозное лечение.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, определяя таковую, с учетом роли ФИО5 в совершении преступления, в размере 4000 000 рублей, поскольку такая компенсация является разумной и справедливой.

В связи с тем, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО5 в совершении в соучастии убийства ФИО18 нашла подтверждение, вышеуказанная сумма подлежат взысканию с осуждённого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, учитывает, что уголовное дело в отношении иных неустановленных лиц выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, пп. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО5 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании чч.5, 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Симоновского районного суда г.Москва от 19 февраля 2019 года назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 470315 рублей 4 копеек, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО5 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Симоновского районного суда г.Москва от 19 февраля 2019 года, и срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – всего в период с 24 марта 2016 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО4 4000 000 (четыре миллиона) рублей в счёт компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптические диски №5/266с, №5/267с, №5/268с, №5/269с, №5/258с, №5/270с, №1/1н/с/2022, 3 оптических диска с видеозаписями, детализации соединений абонентских номеров <***>, 79685315225 – хранить при материалах уголовного дела;

- рубашку, полуботинки, пару носков с трупа ФИО18, государственные регистрационные знаки «<***> rus», 4 фрагмента шин автомобиля, 2 гипсовых слепка с отпечатком протекторов шин автомобиля, окурки сигарет марки «Ява», «Rotmans», «Бонд», «KENT», «Club Gold», «KENT» (условно обозначенные №1 и №2), «Winston», две бумажные салфетки, изображение страниц паспорта, квитанцию 133061 на получение страховой премии, страховой полис ОСАГО, изображение страниц паспорта на имя ФИО31, договор купли-продажи автомобиля от 18 октября 2016 года, электронную схему, 3 камня гравия со следами вещества бурого цвета, смыв вещества, похожего на кровь, фрагменты пуль, смыв наслоения копоти с автомобиля «Рэндж Ровер», предмет, похожий на пластиковую крышку, 2 стреляные гильзы с маркировочным обозначением «БПЗ» 9мм Мак (условно 0 и 1), след пальца руки с поверхности банки, металлические объекты из трупов ФИО18 и ФИО20, ватно-марлевый тампон с образцом вещества, металлический фрагмент, обнаруженный и изъятый в автомобиле модели «Рэндж Ровер», куртку ФИО18, видеорегистратор из дома по адресу: <адрес>; видеорегистратор из автомобиля Свидетель №1; оптический диск, содержащий видеозаписи, на которых запечатлены автомобили, на которых двигались ФИО20, ФИО19 и напавшие на них лица, автомобиль «Фольксваген В5», хранящиеся в СУ СК России по Ивановской области, – оставить в распоряжении СУ СК России по Ивановской области для принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ивановского областного суда по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н.Краснов

Судьи Л.В.Гусева

ФИО1