Решение № 2-2595/2019 2-2595/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2595/2019




Дело № 2-2595/2019

Мотивированное
решение


изготовлено 17.05.2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с разрешенным лимитом в размере 50 000 рублей под 19,00% годовых; дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком по дата под 17,50% годовых. В нарушение условий договоров ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по кредитному договору № составляет 176 412, 92 рубля, по кредитному договору № – 336 707, 84 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 122 467, 96 рублей, по кредитному договору № – 257 677, 12 рублей (сумма ко взысканию определена истцом с учетом снижения штрафных санкций до 10%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7001 рубля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с разрешенным лимитом в размере 50 000 рублей под 19,00% годовых.

дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком по дата под 17,50% годовых.

Вся информация о полной стоимости кредитов, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Задолженность по кредитному договору составила 469236,71 рублей.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № составляет 122 467, 96 рублей, по кредитному договору № – 257 677, 12 рублей.

При этом, судом учтено, что истец, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, определил ко взысканию сумму задолженности, снизив размер штрафных санкций до 10% от суммы задолженности.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 122 467, 96 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 257 677, 12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7001 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Иные лица:

Филиал ПАО Банк "ВТБ" №2754 в городе Владивостоке (подробнее)

Судьи дела:

Бакшина Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ