Решение № 2-143/2025 2-143/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-143/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

истца ФИО1

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000030-19) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. Заявление мотивирует тем, что в июле 2024 года ответчик взял у него в долг 183 000 рублей, обещал вернуть, 03.09.2024 написал расписку о том, что вернет долг до 10.09.2024, если не вернет, то сумма долга будет удвоена. До настоящего времени деньги не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 183 000 рублей и проценты в сумме 183 000 рублей, а также возмещение морального вреда в размере 34 000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что передал ответчику деньги в сумме 183 000 рублей, ответчик сначала обещал ему их вернуть, потом перестал выходить на связь. 03.09.2024 он поехал к ФИО2, который написал расписку и обещал вернуть деньги до 10.09.2024, сам ФИО2 предложил такие проценты. Компенсацию морального вреда просит взыскать с ФИО2, поскольку ответчик его обманул, деньги не вернул, эти деньги ему нужны на лечение ребенка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Из материалов дела следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 183 000 рублей, которые обязуется вернуть до 10.09.2024. Согласно расписке, если сумма долга не будет возвращена, сумма будет удвоена.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1, которая суду обстоятельства получения денежных средств ответчиком подтвердила, пояснила, что денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Заслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу статьи 408 ГК РФ наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если последним не будет доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств тому, что сумма задолженности ответчика перед истцом, указанная в расписке, возвращена.

В судебном заседании установлено, что основная сумма займа по расписке от 03.09.2024 не возвращена ответчиком истцу в срок установленный в расписке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Таким образом, в соответствии с действующий на данный момент законодательством, компенсация морального вреда может быть взыскана либо при нарушении личных неимущественных прав (или иных нематериальных благ), либо в случае, прямо указанном в законе.

В данном случае бездействием ФИО2 вред был причинен исключительно имущественным правам ФИО1 в виде неполучения переданных в качестве займа денежных средств.

Положениями действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах не предусмотрено.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы понесенные последним по оплате государственной пошлины с учетом суммы подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму долга по расписке от 03.09.2024 в размере 183 000 рублей, проценты в размере 183 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей, всего 377 650 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.

Судья В.Л.Васенина