Решение № 12-65/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-65/2021

Дело № 12-65/20221 Судья Мацуева Ю.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 30 марта 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Мегафон» Панкратьевой Е. А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Панкратьева Е.А. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что ПАО «Мегафон» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку не осуществляет свою деятельность в салоне связи по адресу: ...

По указанному адресу на основании заключенного 1 мая 2018 года с ПАО «Мегафон» дилерского соглашения, свою деятельность осуществляет ООО «Норд», являющееся самостоятельным юридическим лицом со своим штатом работников.

Законный представитель ПАО «Мегафон», его защитник, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования Закона судом первой инстанции не выполнены.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Основанием для привлечения ПАО «Мегафон» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ послужило то, что 17 октября 2020 года в отдел гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций администрации города Мурманска поступило заявление ФИО1 о том, что 16 октября 2020 года в 12 часов 16 минут при посещении павильона «Мегафон», расположенного по адресу: ... у продавца при обслуживании покупателей отсутствовали средства индивидуальной защиты.

Между тем как следует из истребованных судом второй инстанции документов в обозначенном офисе продаж на основании заключенного 1 мая 2018 года с ПАО «Мегафон» дилерского соглашения № R347 осуществляет свою деятельность ООО «Норд».

При этом представленные материалы не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих, что работник в павильоне являлся сотрудником ПАО «Мегафон». Данный работник не опрошен, его личность не установлена.

Привлекая ПАО «Мегафон» к административной ответственности судья районного суда не дал должной оценки доводам защитника, мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не принял, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Мегафон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАп РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в данном случае решение суда первой инстанции о привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности нельзя признать обоснованным.

В силу вышеизложенного обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Панкратьевой Е. А. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 9 декабря 2020 года в отношении ПАО «Мегафон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов