Постановление № 1-199/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-199/2024

12401640003000119

65RS0005-01-2024-000215-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 08 октября 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

с участием: секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,

государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

защитника – адвоката Пименова И.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, <...>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее потерпевшей Б. имущество с причинением значительного ущерба.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником Пименовым И.А. подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, он принес ей извинения, она его простила, последствия заявленного ходатайства осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Потерпевшей Б. в судебном заседании было выражено волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, ФИО1 принес ей свои извинения, которые приняты, она его простила, ущерб, причиненный преступлением, полностью ей возмещен, ходатайство ею заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <...>, пенсионер, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, то есть вред загладил, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевшей и подсудимого на прекращение уголовного дела, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, в процессе производства по делу последний примирился с потерпевшей, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пименова И.А., за защиту прав и интересов ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- кошелек <...> цвета – оставить законному владельцу Б.;

- CD-R диск, на котором содержится видеофайл с камеры наружного наблюдения, расположенной внутри помещения магазина «<...>», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пименова И.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Кельбах