Решение № 2А-4063/2024 2А-4063/2024~М-3244/2024 М-3244/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-4063/2024

УИД 63RS0025-01-2024-003259-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4063/2024 по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № 80597/21/63051-ИП, возбужденное 10.09.2021 на основании исполнительного листа ФС 006155746, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-2919/2015, о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 284 266,94 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации и документов по заявлениям взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением от 17.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения –старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 006155746, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-2919/2015, возбуждено исполнительное производство № 80597/21/63051-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 284 266,94 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Установлено и материалами дела подтверждается, что сразу после возбуждения исполнительного производства № 80597/21/63051-ИП от 10.09.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП №2 г. Сызрани проведена следующая работа:

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы по базе АИС ФССП по Самарской области в ФНС об истребовании сведений о счетах должника, в ЕГРН о наличии в собственности недвижимого имущества, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.

20.09.2021 направлены запросы в банки и коммерческие организации о наличии вкладов.

05.10.2021 направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, производимых отчислениях, об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. В ФНС о наличии счетов должника, ЗАГС о наличии актов гражданского состояния.

05.10.2021 продублированы запросы в банки и коммерческие организации о наличии вкладов.

10.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, <адрес> Октября, <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о необходимости явиться в ОСП.

25.04.2022 продублированы запросы в банки и коммерческие организации о наличии вкладов.

19.08.2022 продублирован запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов.

По сведениям ФНС должник трудоустроен в АО «Аудиотеле».

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника.

По сведениям УФМС по Самарской области должник зарегистрирована по адресу: <...> Октября, д. 71 кв. 56.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о необходимости явиться в ОСП.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по месту жительства должника по адресу: <...> Октября, <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о необходимости явиться в ОСП.

По сведениям кредитных учреждений на имя должника открыты счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России, АО Альфа Банк.

11.04.2024, 17.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.04.2024, 24.06.2024 в рамках исполнений требований указанных постановлений на депозитный счет ОСП № 2 произведено перечисление денежных средств в общей сумме 5 274,11 руб., которые были перечислены на расчетный счет взыскателя СПАО «Ингосстрах» в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 80597/21/63051-ИП от 10.09.2021.

Согласно ответам других регистрирующих органов положительных ответов не получено, а именно: получены ответы с ПДН г. Сызрани об отсутствии на регистрационном учете в качестве безработного, пособие по безработице должник не получает; за должником согласно ответа Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано; по сведениях гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы, согласно сведений ЕГРЮЛ должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, согласно ответу ГУ МЧС России по Самарской области сведений о регистрации за должником маломерных судов, самоходных машин и прицепов, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что судебный пристав допустил незаконное бездействие выразившееся не установлении имущества зарегистрированного за должником, не проверил, наличие доходов должника, не вынес постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не основаны на законе.

Разрешая требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по розыску должника и его имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Между тем, как следует из материалов дела, должник трудоустроен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которое направлено в адрес АО «Аудиотеле».

Согласно ответам других регистрирующих органов положительных ответов не получено, а именно: получены ответы: согласно сведений регистрирующих органов за должником транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем достоверно установлено место работы, нахождения должника, учитывая отсутствие зарегистрированных за должником недвижимого имущества и транспортных средств, установив, что с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, приняты меры по розыску должника и его имущества, предусмотренные действующим законодательством, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по розыску должника и его имущества, не имеется.

Заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, СПАО «Ингосстрах» в обоснование этого также указывает, в адрес ОСП № 2 неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, однако информация представлена не была, копии документов о совершении судебным приставом исполнительных действий не направлены.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен положениями главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Пунктом 2.4. Методических рекомендаций установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Таким образом, срок рассмотрения заявления, поданного в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исчисляется с момента его поступления к уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 СПАО «Ингосстрах» через официальный сайт Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани направлено заявление о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» от 10.11.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5 10.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, копия которого направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ.

11.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено взыскателю через ЕПГУ 17.05.2022 и прочитано в этот же день, что подтверждается скриншотом.

18.05.2022 СПАО «Ингосстрах» через официальный сайт Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани направлено заявление о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах».

21.02.2024 СПАО «Ингосстрах» через ЕПГУ в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

26.02.2024 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, предоставлена информация о проводимых судебным приставом действиях в рамках исполнительного производства № 80597/21/63051-ИП от 10.09.2021.

Копия постановления от 26.02.2024 направлена в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом личного кабинета СПАО «Ингосстрах», доставлено 26.02.2024.

10.04.2024 СПАО «Ингосстрах» через ЕПГУ в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани направлено заявление, содержащее ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

10.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, продублированы запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Копия постановления от 10.04..2024 направлена в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом личного кабинета СПАО «Ингосстрах», доставлено 10.04.2024.

Таким образом, ходатайства, поданные административным истцом зарегистрированы и рассмотрены уполномоченным лицом, по результатам рассмотрения данных ходатайств судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки вынесены соответствующие процессуальные документы, которые направлены в адрес взыскателя.

Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, СПАО «Ингосстрах», обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, а также документами, касающимися сводного исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

Между тем, сведений о том, что СПАО «Ингосстрах», обращался к судебному приставу-исполнителя с заявлениями, ходатайствами относительно ознакомления с исполнительным производством и предоставлении взыскателю копий документов, вынесенных судебным приставом в ходе проведения исполнительных действий, а также что судебный пристав-исполнитель препятствовал взыскателю ознакомлению с исполнительным производством, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Кроме того по мнению взыскателя, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований закона, не совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, т.е. совершено бездействие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № 80597/21/63051-ИП от 10.09.2021, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Невозможность исполнения требований взыскателя в установленный законом срок в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, а также несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Кроме того, установлено, что исполнительские действия по исполнительному производству № 80597/21/63051-ИП от 10.09.2021 в отношении должника продолжают осуществляться, действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в комплексе как до момента обращения взыскателя с ходатайствами, так и в последующий период, направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, о признании бездействия незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 21.10.2024.

.