Решение № 2А-144/2019 2А-144/2019(2А-7251/2018;)~М-6161/2018 2А-7251/2018 М-6161/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2А-144/2019

дело № 2а-144/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП УФССП по РБ ФИО2 , Калининскому РО СП УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя об оценке имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в производстве <адрес> ОСПУ правления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом <адрес> ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Фанильевичем по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест простого векселя № на сумму <данные изъяты> принадлежащего административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист: независимый оценщик ООО «Аксерли» ФИО3. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость арестованного по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ простого векселя, принадлежащего административному истцу, составила 84 <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеуказанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушено положение п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учетом уточненного иска, истец просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки имущества. Признать незаконным и отменить Отчет оценщика ФИО3, специалиста ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков судебный пристав исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала отзыв на исковое заявление.

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик судебный пристав исполнитель Управления службы судебных приставов по РБ Калининского РОСП <адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика УФССП по РБ не явился, извещены надлежаще. Заинтересованное лицо ООО «Аксерли» не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обсудив доводы административного иска, выслушав представителей сторон, обсудив высказанные ими доводы и возражения по иску, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 7, 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; др.

Из материалов дела следует, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом <адрес> ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Фанильевичем по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест простого векселя № на сумму <данные изъяты> принадлежащего административному истцу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист: независимый оценщик ООО «Аксерли» ФИО3.

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость арестованного по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ простого векселя, принадлежащего административному истцу, составила 84 <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеуказанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному пристав-исполнителю Калининского РО СП УФССП по РБ ФИО2 , Калининскому РО СП УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя об оценке имущества, судебная оценочная экспертиза. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость векселя Потребительского Общества «Национальное Потребительское Общество» (на момент проведения экспертизы)?

Согласно отчету ООО «Центр Эксперт-Оценка» № № рыночная стоимость простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, векселедатель потребительское общество «Национальное Потребительское Общество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов исполнительного производства, сторонам исполнительного производства не направлена копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке в трехдневный срок.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, тогда как стоимость простого векселя, принадлежащего административному истцу занижена и не соответствует действительной рыночной стоимости векселя на рынке ценных бумаг в настоящее время, существенно нарушает имущественные права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт незаконное отчуждение имущества, имеющего в действительности более высокую цену на рынке ценных бумаг, чем размер задолженности административного истца, кроме того, оценщиком неправильно определена ставка доходности по векселю, выбранные методики при изучении рынка ценных бумаг использованы неверно, что повлекло неправильное определение рыночной стоимости векселя.

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, постановлении о принятии результатов оценки, отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оценка проведена и отчет об оценке составлен с существенным нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Суд принимает во внимание заключение экспертизы, проведенной в рамках судебного процесса, в связи с тем, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в заключении отражены сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достаточно мотивированным, заключение экспертизы оценено судом во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, совокупность которых позволила суду признать установленным, что рыночная стоимость простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения 07.12.2042г. 518000 рублей, векселедатель потребительское общество «Национальное Потребительское Общество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, анализ материалов дела и исполнительного производства показал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки имущества, а также отчет оценщика ФИО3, специалиста ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушено положение п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд полагает необходимым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части, суд отменяет постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки имущества, отменяет отчет оценщика ФИО3, специалиста ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки имущества, суд считает необходимым отказать, так как на день вынесения постановление было законным, вынесенным на основании представленного отчета оценщика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП УФССП по РБ ФИО2 , Калининскому РО СП УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя об оценке имущества удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки имущества.

Признать незаконным и отменить отчет оценщика ФИО3, специалиста ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки имущества отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Графенкова