Решение № 2-1884/2023 2-304/2024 2-304/2024(2-1884/2023;)~М-1832/2023 М-1832/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1884/2023

Дело УИД № 42RS0018-01-2023-002412-89

Производство № 2-304/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Некрасовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от .. .. ....г. выдало ФИО1 кредит в сумме 240000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от .. .. ....г. Платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились не в полном объеме ис нарушением сроков, установленных Договором. За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. образовалась просроченная задолженность в сумме 135884,27 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г.. в размере 135884,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 135884,27 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917,69 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, к возникшим правоотношениям применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 73).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что .. .. ....г. на основании заявления-анкеты между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (л.д. 5-7).

Согласно индивидуальным условиям, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 240000 рублей под 22,5 % годовых на 60 месяцев. Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик просил зачислить сумму кредита на его счет №... (л.д. 43-44).

ФИО1, подписав заявление, индивидуальные условия кредитования, ознакомившись с общими условиями предоставления кредита, подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита.

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

ПАО Сбербанк, как кредитор, исполнил перед ФИО1 как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 240000 рублей путем их зачисления на текущий счет ответчика.

Согласно справке о зачислении суммы кредита усматривается поступление денежных средств в размере 240000 рублей .. .. ....г. (л.д. 10).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что принятые обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно и не в полном объеме, что усматривается из истории операций по договору, расчету (л.д. 12-14), то есть ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в рамках спорного кредитного договора истец обращался к мировому судье ....... и .. .. ....г. был вынесен судебный приказ №.... На основании указанного судебного приказа .. .. ....г. было возбуждено исполнительное производство №... .. .. ....г. исполнительное производство окончено ввиду фактического погашения задолженности, задолженность погашена полностью .. .. ....г. (л.д. 70-71).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и кредитный договор.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с .. .. ....г. по дату фактического исполнения обязательств.

С учетом данных обстоятельств, Банк произвел начисление процентов за пользование заемными денежными средствами за указанный период в размере 135 884, 27 рублей, что следует из представленного банком расчета в обосновании своих исковых требований.

Данный расчет проверен, признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитного договора, сумма процентов рассчитана исходя из остатка задолженности по основному долгу, с учетом произведенных платежей, периода образования задолженности.

Истец обратился к мировому судье судебного ....... за вынесением судебного приказа по начисленным процентам по спорному кредитному договору за период с .. .. ....г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно определению мирового судьи судебного участка ....... от .. .. ....г., в связи с поступившим от должника возражением, судебный приказ мирового судьи от .. .. ....г. по делу №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины был отменен (л.д. 86).

Между тем, после отмены судебного приказа ФИО1 свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, что повлекло за собой обращение Банка за защитой своих прав и законных интересов в порядке искового производства.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности ввиду следующего.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка был выдан .. .. ....г. и отменен в связи с поступившими от имени должника возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи от .. .. ....г. (л.д. 86-88).

Исковое заявление направлено Банком в суд через портал ГАС Правосудие .. .. ....г. (л.д. 50).

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, принимая во внимание, что обязательства ответчика перед истцом по возврату полученного ею кредита и уплате процентов за пользование им предполагают внесение повременных платежей, учитывая, что Банк обратился в суд в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в пределах срока исковой давности находятся периодические платежи в счет погашения кредита, начиная с .. .. ....г., что согласуется с позицией представителя ПАО «Сбербанк», содержащейся в письменных пояснениях (л.д.94).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания задолженности по кредитному договору, начиная с .. .. ....г..

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, суд учитывает, что срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платежей за период до .. .. ....г. включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору подлежит определению за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.

Принимая во внимание, что в период действия договора начисление процентов за пользование кредитом с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по сравнению с графиком платежей трансформировалось, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом суд руководствуется содержанием представленного Банком расчета задолженности, в соответствии с которым размер процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 31975,01 руб. (л.д.94об.)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 31975,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям (л.д. 47,49), истцом уплачена государственная пошлина в размере 3917,69 рублей. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают. Однако размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, который пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям (23,53%) составит 921 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 /ОГРН <***>, ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 31975 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024 года.

Судья Н.В. Иванова