Решение № 2-3805/2023 2-726/2024 2-726/2024(2-3805/2023;)~М-3330/2023 М-3330/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-3805/2023

Дело № 2-726/2024

УИД 54RS0002-01-2023-005188-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор *** обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой *** в рамках надзора изучено уголовное дело **, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 от **** о совершении в отношении неё мошеннических действий с использованием информационно- телекоммуникационных технологий.

Из сообщения ФИО1 следует, что неизвестные лица в период с 10 по ****, введя её в заблуждение, путем обмана и злоупотребления ее доверием, похитили ее денежные средства в размере 775 000 руб. В результате мошеннических действий ФИО1 причинён имущественный вред в сумме 775 000 руб., который является для неё значительным.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ****, она, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, находясь в *** ***, перевела через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: *** Эл, ***, имеющиеся у нее денежные средства в общем размере 180 000 руб. на номер счёта, продиктованный ей мошенником. Денежные средства переводились тремя переводами по 50 000 руб., а также одним переводом в размере 30 000 руб. В последующем она поняла, что её обманули.

В ходе расследования уголовного дела ** установлено, что **** ФИО1 перевела денежные средства на банковский счет **, открытый на имя ФИО2, **** года рождения.

Всего ФИО1 перевела 180 000 руб. своих личных денежных средств. Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ФИО2 не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

Материалы уголовно дела, пояснения ФИО1 указывают на отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и ФИО2, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также на отсутствие в ФИО1 намерения передать ответчику денежные средства в целях благотворительности.

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта ** ФИО2 сумма в размере 180 000 рублей является неосновательным обогащением.

На основании изложенного прокурор *** просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора ***ёров С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** ФИО1 перевела через банкомат АО «Альфа-Банк» на счёт ** денежные средства в общем размере 180 000 руб. Согласно выписке по счёту (л.д. 51-54) ** за период с **** по **** на указанный банковский счет **** в 18 час. 36 мин. 22 сек. были переведены денежные средства в размере 50 000 руб., в 18 час. 38 мин. 43 сек. - в размере 50 000 руб., в 18 час. 40 мин. 49 сек. - в размере 50 000 руб., в 18 час. 43 мин. 38 сек. - в размере 30 000 руб.

**** на основании заявления ФИО1 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по *** было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, **.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по *** ФИО1 была признана потерпевшим по указанному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ****, она, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, находясь в *** *** перевела через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: *** Эл, ***, имеющиеся у нее денежные средства в общем размере 180 000 руб. на номер счёта, продиктованный ей мошенником. Денежные средства переводились тремя переводами по 50 000 руб., а также одним переводом в размере 30 000 руб. В последующем она поняла, что её обманули.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» счет ** принадлежит ФИО2, **** года рождения, что подтверждается ответом АО «Альфа-Банк» (л.д. 46).

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет, на который ФИО1 перевела денежные средства, принадлежит ФИО2

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

При этом на основании положений ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств.

Факт перевода денежных средств на счет ФИО2, а также их размер подтверждается выпиской с банковского счета. Наличие у ответчика доступа к указанному банковскому счету предполагается с учетом того, что банковский счет оформлен на его имя. Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчику в ходе рассмотрения настоящего искового заявления было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения от ФИО1 денежных средств в сумме 180 000 руб. Указанных доказательств ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 получены от ФИО1 без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 180 000 руб., которые являются неосновательным обогащением.

Оснований для отказа в возврате ФИО1 неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора *** о возврате указанных денежных средств, заявленные в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора *** в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **** года рождения, паспорт **, в пользу ФИО1, **** года рождения, неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2024 г.