Приговор № 1-1/2025 1-12/2021 1-2/2024 1-3/2023 1-4/2022 1-828/2020 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-1/2025

Дело №- /2021 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Демченко Н.М. и помощнике судьи Ермаковой Д.А., с участием помощников Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителя потерпевших адвоката Шихшаидова Ш.М., защитников Джалалова В.Ю., Пальчикова А.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 С.вренко Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего генеральным директором «<...>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ, при неустановленных обстоятельствах у ФИО2, являющегося единственным участником ООО «<...>» (далее - Общество) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее знакомых ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последних под предлогом осуществления предпринимательской деятельности от имени Общества.

Действуя в осуществление своего преступного умысла, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО2 сообщил ранее знакомым ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возможности участия в Обществе и получении дивидендов (прибыли) от его деятельности, сообщив при этом последним заведомо недостоверные сведения об успешном ведении им аналогичной коммерческой деятельности, а также о своей деятельности в области биоинженерии и производства вакцин против бешенства для нужд Министерства сельского хозяйства РФ. Затем, ДД.ММ.ГГ, находясь в кафе на территории г. Москвы, ФИО2 предложил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вступление в качестве участников в Общество с долями участия по 25 % для каждого из них, с условием получения прибыли от деятельности Общества по созданию и реализации вакцины против ящура. Намереваясь получить у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и похитить денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, ФИО2 сообщил последним о проведении Обществом работ по разработке вакцины и планируемых затратах на разработку и регистрацию вакцины на общую сумму 100 000 000 рублей, а также об уже понесенных им, как участником Общества, затратах. Таким образом, ФИО2 сформировал у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 мнение о себе, как об успешном предпринимателе, специалисте в отрасли биотехнологий, а также о затратах, понесенных им на реализацию проекта по разработке вакцины. При этом, ФИО2 заведомо знал о том, что данный проект не может быть исполнен, так как Общество не обладало соответствующими специалистами и производственными мощностями, и не собирался направлять полученные от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства на осуществление деятельности по созданию и реализации вакцины против ящура, а намеревался похитить данные денежные средства и использовать их по своему усмотрению.

Потерпевший №2 и Потерпевший №1, доверяя ранее знакомому им ФИО2, будучи введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений последнего, согласились на его предложение об участии в Обществе, при котором взносы Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как участников Общества, должны были соответствовать 25 % затрат, понесенных на разработку и регистрацию вакцины, и составить по 25 000 000 рублей с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, соответственно.

Однако Потерпевший №2, не обладая необходимой денежной суммой, будучи введенным ФИО2 в заблуждение и доверяя последнему, как участнику Общества с долей 50 %, привлек к финансированию указанного проекта ранее знакомого ему Потерпевший №3, сообщив последнему о своих договоренностях с ФИО2 и Потерпевший №1 Потерпевший №3, в свою очередь, после встречи с ФИО2, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2, передал Потерпевший №2 необходимые денежные средства в сумме 12 000 000 рублей, полученные впоследствии ФИО2 от Потерпевший №2, намереваясь впоследствии также войти в состав участников Общества и получить прибыль от его деятельности.

ДД.ММ.ГГ, находясь в ресторане быстрого питания «Макдоналдс» по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, получил от последнего денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, при этом мер к разработке и реализации вакцины против ящура не предпринял, никаких документов о получении указанных денежных средств не оформил, полученные денежные средства на расчетный счет №, открытый ООО «<...>» в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, не внес, а похитил данные денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГ по конец августа ДД.ММ.ГГ года, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, в неустановленных местах, расположенных на территории г. Москвы и Московской области, получил от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, злоупотребляя доверием последних, денежные средства в сумме 45 000 000 рублей, в числе которых были денежные средства в сумме 12 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, 13 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и 20 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако мер к разработке от имени Общества и реализации вакцины против ящура не предпринял, документов о получении указанных денежных средств в сумме 45 000 000 рублей не оформил, на расчетный счет №, открытый ООО «<...>» в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, полученные денежные средства не внес, а похитил, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. При этом последнюю часть похищенных денежных средств в сумме 13 000 000 рублей, ФИО2, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, получил от последнего, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, в ресторане быстрого питания «Макдоналдс» адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. <...>, в конце августа ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГ до конца августа ДД.ММ.ГГ года, ФИО2, злоупотребляя доверием Потерпевший №2 и Потерпевший №1, безвозмездно и противоправно, против воли собственников, похитил принадлежащие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 50 000 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, совершив хищение в особо крупном размере, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 13 000 000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 25 000 000 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 12 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал и показал, что знакомство с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 произошло в конце ДД.ММ.ГГ года, познакомил с ними его друг фио 1, который знал, что он (ФИО2) работает в торговом доме «<...>», имеет отношение к ветеринарному бизнесу и связан со структурами «<...>». Компания «ОАО <...>» работал под руководством компании «<...>» и была под его (ФИО2) патронажем и контролем, поськольку он решал финансово-хозяйственные проблемы института биотехнологий. В конце ноября ДД.ММ.ГГ года состоялась встреча с юристами Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где присутствовал фио 1 и фио 2. Он (ФИО2) рассказал, что институту биотехнологий и ветеринарной медицины предстоят арбитражные суды с федеральным казенным предприятием «<...>», в которых участвует его юрист фио 3. Он (ФИО2) попросил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 позаниматься этим делом. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 попросили предоставить документы и через три дня на следующей встрече сказали, что готовы этим заниматься и сумма вознаграждения будет по факту выигранного суда, по факту поступления денег хотят 20 % этой суммы. В этом судебном процессе он (ФИО2) не участвовал, но у него завязались с ними хорошие отношения, периодически встречались и общались, как земляки. В течение первого полугодия ДД.ММ.ГГ года Потерпевший №2 и Потерпевший №1 постоянно интересовались его деятельностью, почему в таком молодом возрасте он занимаем руководящую должность в столь крупной организации, как вообще он пришел в этот бизнес и почему занимается ветеринарией. Когда был выигран первый суд в арбитражном суде Московской области на сумму 57 миллионов рублей, то на счет института биотехнологий и ветеринарной медицины поступили деньги. Потерпевший №2 сказал, что их гонорар нужно отдать наличными, 11 400 тыс. рублей. Также Потерпевший №2 сказал, что гарантирует выигрыш во втором суде, а там сумма гораздо больше и попросил часть суммы вперед за иск в Арбитражном суде г. Москвы, то есть аванс 5 100 тыс. рублей, а в итоге они сошлись на сумме в 16,5 миллионов рублей. У него (ФИО2) такой суммы не было и он попросил у фио 1 в долг 3,5 миллиона рублей. При этом у него было 13 млн. рублей. Он (ФИО2) поехал со своим другом фио 4 поехал на встречу с Потерпевший №2 и передал ему 16,5 млн. рублей. При общении с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он говорил, что он работает в самом крупном холдинге, который занимается ветеринарией в России и в идеале хотел работать в системе министерства сельского хозяйства, либо возглавить Щелковский биокомбинат. В России существует пять предприятий по производству ветеринарной вакцины: Щелковский биокомбинат, Ставропольская биофабрика, Покровский завод биопрепаратов, который уже входит в холдинг «<...>», Курская и Орская биофабрика. Через день встретились и Потерпевший №2 сказал, что с какими-то людьми обсуждался вопрос его (ФИО2) назначения, на что он ответил, что сейчас на нее точно не сможет попасть, потому что опыта и знаний ему не хватает. Потерпевший №2 спрашивал про финансово-хозяйственную деятельность ветеринарии, как это функционирует и он (ФИО3) рассказывал про госконтракты, которые выигрывались Покровским заводом препаратов. В конце ДД.ММ.ГГ года на встрече в офисе по адресу: <адрес>, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сказали, что они хотели бы поучаствовать в его бизнесе, в какой-то из компаний, которые входят «<...>». Он (ФИО4) сказал, что это невозможно, потому что холдинг «<...>» имеет общую капитализацию, в три миллиарда рублей. Затем он сказал, что подумает. В это время, в конце ДД.ММ.ГГ года, собственники компании «<...>» фио 5 и второй собственник решили разойтись как партнеры. Он (ФИО2) на тот момент был генеральным директором «<...>» и входил в совет директоров, который решение о том, что имеющиеся у ООО Торговый дом «<...>» долг перед РОАО «<...>» в размере 96 миллионов рублей нужно передать по договору цессии ООО «<...>». Так как он (ФИО2) являлся 100-процентным собственником ООО «<...>» и входил в совет директоров ООО «<...>», то это была заинтересованная сделка, соответственно, она требовала одобрения совета директоров. Это одобрение было дано, так как директором на тот момент был его брат. С руководством было оговорено, что он (ФИО2) поставит временно своего брата фио 16, а сам уйдет с должности генерального директора «<...>». Это самый важный вопрос спора. Суды (судебные процессы), которые были в институте биотехнологии и ветеринарной медицины, который являлся патентообладателем на большое количество вакцин, имел патент на создание вакцины против болезни бешенства и на создание вакцины против болезни ящура. При расходе всех собственников «<...>» надо было учесть, что у «<...>» были перед ним финансовые обязательства за его работу. Изначально он пршел в холдинг антикризисным менеджером и руководство поставило задачу по нахождению хищений в холдинге. То есть они считали, что деньги из компании тратятся необоснованно. Его работа заключалась в оптимизации этой деятельности и приведение в порядок финансово-хозяйственной деятельности. Эту задачу он выполнил в течение года, после чего его назначили генеральным директором торгового дома «<...>», а потом директором «<...>». За все это время сформировалась сумма, которую руководство должно было ему выплатить, но её не выплачивали, а это около 105 миллионов рублей. Он (ФИО2) хотел купить у института биотехнологии и ветеринарной медицины два патента на производство вакцины против бешенства и на производство вакцины против ящура. Его (ФИО2) предложение было принято и он ожидал суда, в результате которого он был уверен, потому что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 его убедили в положительном результате. Эти деньги были его личным вознаграждением, что составляло 15%, но деньги к тому моменту его больше не интересовали, а интересовало покупка у него патентов «<...>». Он вполне состоятельный человек, мог все делать сам, финансовые партнеры ему не были нужны. Во время второй встречи с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в офисе на <адрес>, он сказал, что есть компания ООО «<...>», его собственная, и он уходит с должности в «<...>», но если им интересно, то они могут быть в этом. Где-то через неделю они опять встретились в этом офисе на Новокузнецкой и Потерпевший №2 сказал, что согласны, хотят долю в этой компании. Он рассмотрел Потерпевший №2 как партнера из-за того, что они положительно себя показали в судебном процессе, у них есть обширные связи в правоохранительных органах и в судебной системе, они могут решать тяжелые вопросы и будут полезны. Потерпевший №2 сказал, что они хотят 50% этой компании. Он (ФИО2) им сказал, что компания не имеет имущества и рассказал о своем плане, а именно, что если они выиграют суды института биотехнологий и ветеринарной медицины, то он купит два патента и тогда компания будет иметь большую ценность и возможность генерировать какие-то деньги. Плюс к этому, пока он работал в торговом доме «<...>», то у него были хорошие отношения со многими поставщиками. «<...>», в основном, привозил вакцину из-за границы и распространял ее на территории Российской Федерации. В реестре таких поставщиков была чешская компания «<...>», с которой него были прекрасные отношения с представителями их филиала в России. Он сказал, что есть возможность привлечения новых клиентов из торгового дома. Они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) заинтересовались и сказали о сумме. С учетом того, что будут выиграны суды, то они сошлись на сумме в 50 миллионов рублей. После этого во время встречи в ресторане на Цветном бульваре, 102, Потерпевший №1 сказал, что они дают деньги в бизнес, покупают долю, но 50 миллионов рублей не могут дать, потому что 160 тысяч долларов потратили на второй процесс в арбитражном суде города Москвы, тогда это был эквивалент 10 миллионам рублей. Тогда они договорились, что с этими 10 миллионами рублей будет сделан взаимозачет, а он (ФИО2) сказал им, чтобы надо будет инвестировать 40 миллионов рублей. Они согласились и пожали руки, договорились, что деньги будут передавать только наличными. Его (ФИО2) было железное условие, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 будут участниками данного общества и это должно быть сделано официально, через нотариуса. Через неделю позвонил Потерпевший №1 и они встретились в торговом центре «Ереван-плаза», куда он (ФИО2) приехал с фио 6, являющимся генеральным директором института биотехнологий и ветеринарной медицины. На парковке Потерпевший №1 передал ему деньги, сказав, что здесь 8 миллионов рублей, после чего они разъехались. Посе этого, через два дня, позвонил Потерпевший №2, с которым он (ФИО2) встретился в ресторане «Аист» на Бронной улице, куда также приехал фио 6 Потерпевший №2 передал 13 миллионов рублей, после чего он (ФИО2) вернулся в машину, где был фио 6 Дома он эти 13 миллионов рублей переложил к тем 8 миллионам рублей, ранее переданные Потерпевший №1. Потом ему (ФИО2) разными суммами передавали деньги помощник Потерпевший №2 - Потерпевший №2, а также его водитель постоянно передавал деньги разными суммами, по 2, 3 и 4 миллиона рублей. В итоге вышло так, что Потерпевший №1 передал ему (ФИО2) около 23 миллионов рублей, а Потерпевший №2 - около 17 миллионов рублей. В тот момент параллельно шел процесс вхождения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в общество и у нотариуса оформили эту сделку о вхождении их в состав учредителей, по 25% каждому. По иску института биотехнологий и ветеринарной медицины в отношении Щелковского биокомбината приостановили производство, потому что Щелковский биокомбинат подал встречный иск в суд по интеллектуальным правам по оспариванию патента. Он (ФИО2) приехал к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые сказали ему, чтобы он не переживал. В итоге в суде по интеллектуальным правам всё было проиграно. Он (ФИО2) стал спрашивать у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 об их гарантиях и пояснил, что случилось. А именно Щелковский биокомбинат стал владельцем патента на 50%, то есть институт биотехнологий и Щелковский биокомбинат стали владельцем патента на изготовление вакцины против болезни ящура в равных долях. Щелковский биокомбинат в суде по интеллектуальным правам доказал, что сотрудники Щелковского биокомбината были авторами патента, что по закону автоматом делает правообладателем организацию, где они работают, то есть Щелковский биокомбинат стал владельцем этого патента, правообладателем на 50%. Это разрушило его (ФИО2) план, так как он рассчитывал на положительный результат в арбитражных спорах, правообладателем на 100%. А теперь получается он (ФИО2) не может купить у института биотехнологий этот патент, потому что должен данную сделку согласовывать с Щелковским биокомбинатом. Он (ФИО2) предпринял одну попытку переговорить, но ему сказали, что ни о какой продаже речи не будет. Те деньги, которые передали ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он (ФИО2) готов её отдать. Он (ФИО2) ждал, когда закончатся суды. Единственно, он (ФИО2) потратил деньги на компанию «<...>», на закупку, формирование склада, потому что лицензия по фармацевтической деятельности выдается при наличии склада. И в лицензии написано, что склад находится по адресу: <адрес>. Получение разрешительных документов, лицензий являлось успешной платформой для дальнейшей совместной деятельности в ООО «<...>», с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, так как наличие этой лицензии говорит о том, что компания имеет право заниматься фармацевтической деятельностью в сфере ветеринарии. В итоге им (ФИО2) было потрачено 30 миллионов рублей на ремонт, был договор с компанией «<...>», также закупалось оборудование, в частности, холодильная камера, стоимостью около 22 миллионов рублей. В итоге, из 40 миллионов рублей, переданных Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 30 миллионов рублей он (ФИО2) потратил, внес на счета компании, около 50 миллионов рублей, но это он платил как свои деньги, так оплачивал и с их денег. Также он (ФИО2) отдал часть денег, 25 миллионов рублей фио 8, ныне покойному, при этом договор не составлялся, оформлено рукопожатием и джентельменским соглашением. фио 8 является заслуженным ветеринаром Российской Федерации, который был непосредственным участником, входил в совет директоров «<...>», с которым у него были прекрасные, теплые отношения. В России были всего 3 фабрики (Щелковский биокомбинат, Ставропольская биофабрика и «Агробиоцентр») и везде работали одни и те же люди, чтобы создать какую-то вакцину, так как специалистов-ветеринаров очень мало и они, в основном, сконцентрированы на этих трех фабриках. Поэтому ему (ФИО2) было гораздо легче обратиться к фио 8, который мог всё это организовать, вот эту часть денег, 25 миллионов рублей, он ему и передал, о чём сказал Потерпевший №1. Затем он (ФИО2) взял 3,5 миллиона рублей у фио 1, и вместе со своими личными сбережениями в размере 13 миллионов рублей отдал потерпевшим 16,5 миллионов рублей. Когда он (ФИО2) предложил им вернуть ему деньги, на что получил ответ, что есть же общие деньги, вложили 16,5 миллионов рублей, из которых можно вычесть. Он (ФИО2) сказал, что суды уже проиграли, то есть сделали всё, что могли. Он (ФИО2) предложил попробовать привезти чешскую вакцину «<...>» и выйти на российский тендер. Также он (ФИО2) сказал Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что больше шансов победить в Белоруссии, тендер по финансам примерно одинаковый, но шансов больше, потому что конкуренция там меньше, там единственный производитель вакцины против бешенства – это Витебская биофабрика, находящаяся в очень удручающем финасовом состоянии. Он (ФИО2) вообще планировал, что «<...>» будет единственным участником тендера в Белоруссии. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласились и тогда сотрудники «<...>» фио 9 и фио 14 подготовли документы и была подана заявка на белорусскую площадку. На белорусской площадке прошли первый этап, а на втором этапе исключили, потому что конкурентом была Витебская биофабрика, потому что, якобы, не указали номер вакцины. Он (ФИО2) поехал на машине в Белорусь, к человеку, который отказал, но вразумительного ответа не получил, в связи с чем он понял, что дали выиграть Витебской биофабрике. Об этом он (ФИО2) сообщил Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В последующих разговорах он (ФИО2) говорил, что нужно пытаться сделать этот патент, тоже против бешенства, против ящура и он попробует их модернизировать. По поводу направления Потерпевший №2 выписки «Альфа-банка» о передводе денег, якобы фальсифицированной, он (ФИО2) может пояснить, что это был отмененный платеж. Когда он (ФИО2) с ними разговаривал, то стал возвращать средства и предъявлять претензии на тему проигрыша судов, говорил, что это разрушает весь бизнес. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сказали, что в их зону ответственности не входили споры, хотя они её гарантировали. От фио 3 он (ФИО2) узнал, что Щелковский биокомбинат подает встречный иск к Институту биотехнологий и ветеринарной медицины об оспаривании 57 миллионов. То есть получается, что он (ФИО2) потерял 16,5 миллионов рублей, на так называемых их гарантиях, потерял патент, который можно было купить. Получается, что он (ФИО2) платил им ни за что и, естественно, разозлился, понял, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обманули его, никаких гарантий у них не было и 16,5 миллионов рублей он им дал просто так, он считает, что это обман, мошенничество, о чём он сообщил компетентным органам. Он (ФИО2) в конце ДД.ММ.ГГ года предъявил такие претензии Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В разговоре про «<...>», он говорил, что есть альтернативные варианты по заработку, в контур компании «<...>» входили такие компании, как «<...>» и «<...>», которые были допущены к участию в российских тендерах, но он их деятельность не контролировал, но знал, что они были. Эту информацию он (ФИО2) предоставлял Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые знали, что купили долю в компании и признавали, что давали деньги именно на приобретение доли в «<...>». Тогда у них был диалог, пытались договориться по ситуации. Он (ФИО2) говори, что модернизирует патент и подключил фио 8. «<...>» это его (ФИО2) компания, в ней очень много сделано и оне хотел её терять. он (ФИО2) также говорил, что если захотят, тоон обратно их долю выкупит. Потерпевший №2 говорил, что лучше бы они положили деньги в банк, там быстрее на них заработали бы или вложили бы в какой-то другой проект. Он (ФИО2) ответил, что это их право, но будьте добры, верните 16,5 миллионов рублей. Сроки реализации данного проекта, по участию в «<...>» не озвучивались, но была привязка к судам, Институт агробиотехнологии и ветеринарной медицины против Щелковского биокомбината. К тому моменту он (ФИО2) возвратил 10 миллионов рублей за ненадобностью, потому что был проигран патент и эти деньги ему не были нужны, но Потерпевший №2 и Потерпевший №1 посчитали, что их прибыль должна быть около 30 миллионов рублей. Он (ФИО2) показал им свои расчеты и сказал, чтобы они выиграли суды и тогда дальше будем разговаривать. После выигрыша в судах будет потенциально понятно, что этот патент будет куплен и предоставлен для производства, тогда и пойдет реальный заработок. Он (ФИО2) не имеет не исполненных обязательств перед Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а вот они должны ему 16,5 миллионов рублей. Если говорить по-мужски, то они проиграли ему (ФИО5) за суд 330 миллионов рублей и он имеет полное право предъявить им эти деньги, потому что они гарантировали суды. Он (ФИО2) не пользовался абонентским номером № и не писал сообщения из Минска. У него (ФИО2) было два номера телефона: № и №. Потерпевший №3 он (ФИО2) видел один раз в жизни, 7 минут, в ресторане «Азербайджан», куда его пригласил Потерпевший №2, но ни о чем с ним не обсуждал и понятия не имеет, что Потерпевший №3 передал Потерпевший №2 12 миллионов рублей. Он (ФИО2) поясняет, что получил 40 миллионов рублей, это указано в группе и в переписках, в которой у Потерпевший №1 сумма фигурирует 17 миллионов рублей, а Потерпевший №2 – 23 миллионов рублей, в общей сложности 40 милионов рублей. В разговорах с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он (ФИО2) говорил о примерной стоимости доли в ООО «<...>» и сошлись на том, что если суды будут выиграны (а общая сумма судов составляла 300 с лишним миллионов рублей), то примерный платеж за год около 100 миллионов рублей. Это планировалось такми образом. Если, ИБВН, то есть институт выигрывает суд, то патент переходит на «<...>» и как эксклюзивный владелец патента, а они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) как соучредители, то есть хозяева долей в этой компании, то сразу смогут этот патент продать Щелковскому биокомбинату, то есть права на использование этого патента, и эта сумма будет равняться примерно 100 миллионам рублей, поделят по половине. Поэтому оказалось 50 миллионов рублей - это их часть внесения. Потерпевший №1 сказал, что 160 тысяч долларов, эквивалент 10 миллионов рублей, они потратили на положительный исход арбитражного спора в городе Москва и мы как бы договорились о взаимозачете и вот таким образом вышло 40 миллионов рублей. Он (ФИО2) брал эти деньги частямина всей территории г. Москвы и использовал на ремонт склада, на оформление лицензии, на зарплаты сотрудникам. Потом, когда суды были проиграны, и уже встал вопрос о не покупке патента, а его модернизации и вот часть денег была потрачена на модернизацию этого патента, которые он (ФИО2) передал фио 8, который умер в ДД.ММ.ГГ году. Он (ФИО2) не обещал потерпевшим получение патента по производству вакцины и их участие в качестве соавторов патента от бешенства. По поводу подачи на них заявления в УВД «Лужники» ему (ФИО2) известно, что было постановление об отказе в возбуждении дела. Есть переписка с потерпевшими о том, что он (ФИО2) делал. Так, он ездил в Покровский завод биопрепаратов разговаривать по патенту на тему того, как это можно модернизировать, создать какие-либо варианты. фио 8. он не брал с собой, потому что он являлся пожилым человеком. На этом заводе сформулировали общую сумму, которая впоследствии и была передана, о чем он (ФИО2) информировал потерпевших. Он (ФИО2) официально не обращался к институту., а общался в частном порядке к сотрудникам Покровского завода биопрепаратов, вел диалог с Россельхознадзором, с министерством сельского хозяйства, узнавал, насколько эффективна вакцина, как она будет работать, подготавливал почву, чтобы прийти уже с готовой вакциной и постараться, чтобы получить лицензию. Свою вину в совершении преступления не признает.

В ходе судебного разбирательства оглашались показания ФИО2, в которых содержались различные варианты его позиции по существу инкриминируемого ему деяния.

Так, из показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГ году знакомые фио 1 и фио 2 познакомили его с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которых представили, как людей с большим юридическим опытом в разрешении судебных споров в арбитражном суде. На тот момент он был генеральным директором в ООО «<...>» (ООО «<...>»), представляющее собой холдинг, в который входило ООО «<...>» (ООО «<...>»). ООО «<...>» подало в суд на ФКП «<...>» о взыскании долга за использование патента на сумму примерно 330 млн. рублей. фио 1 и фио 2 знали о его ситуации по данному вопросу и поэтому познакомили его с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для юридического сопровождения по судебным вопросам. Судебных иска было два, один был подан в Арбитражный суд Московской области на сумму 57 млн. рублей, а второй был в Московском Арбитражном суде на сумму примерно 280 млн. рублей. С Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у него были устные договорённости о содействии и помощи его юристу фио 3, а также консультации на протяжении ведения всего судебного процесса с принялием ими ответственности за квалифицированную помощь с положительным результатом, в случае которого он отблагодарит их, то есть заплатит им определенную сумму. Суд первой инстанции в Арбитражном суде Московской области был проигран, но апелляция и кассация была в пользу ООО «<...>», в результате чего с ФКП «<...>» была взыскана сумма задолженности. Параллельно проходил суд в Московском Арбитражном суде на сумму примерно 280 млн. рублей. Суд первой инстанции был выигран ООО «<...>», суд апелляционной инстанции также вынес решение в пользу ООО «<...>». Затем рассмотрение дела было приостановлено в связи с подачей ФКП «Щелковский биокомбинат» искового заявления к ООО «<...>» в суд по интеллектуальным правам об оспаривании патента. Суды всех инстанций по интеллектуальным правам были выиграны ФКП «<...>», в связи с чем в суде кассационной инстанции по разрешению вопроса на сумму 280 млн. рублей, было отменено решение апелляционного суда и вынесено решение в пользу ФКП «<...>». Примерно в марте ДД.ММ.ГГ года, во время судебных процессов, в ходе которых ООО «<...>» выигрывало дела, у него с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 состоялась встреча у них в офисе по <адрес>, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 предложили ему рассмотреть их как партнеров в его бизнесе с долей в общем капитале 30 процентов, на что он попросил время подумать. В этот период у него возникла идея создать компанию и попробовать зарегистрировать на нее патент на вакцину против бешенства диких животных, так как он имел опыт работы в данной сфере около 5 лет. Спустя несколько дней, примерно в марте-апреле ДД.ММ.ГГ года, он встретился с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ресторане «Пробка на Цветном бульваре» и рассказал тому о своей идее поучаствовать в данном проекте о регистрации патента на вакцину против бешенства диких животных, а также сообщил о возможных рисках неосуществления идеи и обо всех сложностях в получении патента. Он предложил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поучаствовать в проекте, но не на 30%, как они хотели ранее, а на 50 % на них двоих и 50% с его стороны, пояснив, что есть еще несколько человек, которые хотят поучаствовать в данном бизнесе, готовы инвестировать денежные средства, потому он попросил принять решение в течение недели. Через несколько дней он встретился с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для обсуждения объема инвестиций, которым он пояснил, что ему для полного цикла проведения всех мероприятий по данному проекту необходима сумма 100 млн. рублей. Данную сумму он совместно с сотрудниками ООО «<...>», а именно с фио 6 и другими рассчитал и у него имеются записи данных расчетов. Так как доля Потерпевший №2 и Потерпевший №1 составляла 50 процентов от общей суммы, то соответственно они должны были вложить в данный проект 50 млн. рублей. Устная договоренность с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 об участии в данном проекте была заключена ранее, чем были вынесены окончательное решения Арбитражного суда по интеллектуальным правам в пользу ФКП «Щелковский биокомбинат». После этого он начал заниматься созданием ООО «<...>», в котором он занимал должность генерального директора и имел долю в 50%, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали учредителями и имели по 25%. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГ года, он на встрече сообщил Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что он может приступать к осуществлению проекта и начинать работы по оформлению патента. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГ года он стал вкладывать собственные денежные средства в проект, а именно примерно 28 млн. рублей он передал бывшим сотрудникам ООО «<...>» фио 11, фио 5, фио 12, фио 8 П.П., которые пообещали ему за денежное вознаграждение дать ему заключение по вакцине и описать возможности ее модернизации. Остальные денежные средства частями он вносил на расчетные счета ООО «<...>», у него наличными осталось около 10 млн. рублей. Примерно с апреля по начала июня ДД.ММ.ГГ года Потерпевший №2 и Потерпевший №1 передавали ему денежные средства, первую часть, в размере 8 млн. рублей ему передал Потерпевший №1 в ТЦ «Ереван Плаза» г. Москва, вторую часть, примерно 10 млн. рублей, ему передал Потерпевший №2 в Лужниках г. Москва, оставшуюся сумму ему передавал водитель Потерпевший №2 частями в разных местах. Всего, в течение двух месяцев Потерпевший №2 и Потерпевший №1 передали ему наличными денежными средствами 50 млн. рублей, при этом, никаких расписок он не писал и никаких договоров они не заключали. В процессе передачи денежных средств, у них состоялась совместная с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в кафе «Кофемания» по адресу: <адрес>. На данной встрече они сообщили, что у них возникли трудности с деньгами и у них нет возможности передать денежные средства в течение месяца. На тот момент уже прошел месяц, а ему было передано примерно 20 млн. рублей из необходимых 50 млн. рублей. В связи с этим они попросили его уменьшить их долю в уставном капитале ООО «<...>», на что он им предложил вернуть вложенные ими денежные средства с последующим выходом из проекта. Они отказались от его предложения и сообщили, что найдут решение своих денежных проблем без уменьшения доли в уставном капитале. Примерно в сентябре ДД.ММ.ГГ года, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 передали ему все денежные средства в сумме 50 млн. рублей, то работа над проектом уже велась. Тогда он узнал от бывшего юриста фио 3, что ФКП «Щелковский биокомбинат» подал иск в Арбитражный суд Московской области к ООО «<...>» о взыскании денежных средств в размере 57 млн. рублей, перечисленных ими в счет ООО «<...>» по решению суда. Он расценил данную ситуацию как некомпетентно оказанную помощь в юридическом сопровождении его дел Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с чем в ноябре ДД.ММ.ГГ года у них состоялась совместная встреча, на которой он выразил свое недовольство, так как данные вопросы должны были решаться Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но те ответили, что никакого отношения к этому не имеют. За несколько недель до данной встречи он вернул Потерпевший №2 и Потерпевший №1 через водителя денежные средства в размере 10 млн. рублей, а именно два раза по 5 млн. рублей, в связи с отсутствием необходимости в них, так как вложенных ранее денежных средств хватало. В начале ДД.ММ.ГГ года Арбитражный суда вынес решение о взыскании с ООО «<...>» в пользу ФКП «Щелковский биокомбинат» 57 млн. рублей, о чем он сообщил по телефону Потерпевший №2 и Потерпевший №1 После этого он встретился с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ресторане «Азербайджан» <адрес>, где он сообщил, что его не устраивает сложившаяся ситуация и больше работать с ними не хочет. Они спросили его об условиях, на которых они будут осуществлять прекращение совместной деятельности, на чт он сказал, что удерживает 40 млн. рублей в свою пользу, в счет возмещения причиненных ему убытков в связи с их некомпетентностью. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 предложили встретиться еще раз, он отказался от встречи. Через некоторое время он написал сообщение Потерпевший №2 о том, что он больше не хочет осуществлять совместную с ними деятельность. После этого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 звонили ему и говорили о том, что он должен вернуть им денежные средства в размере 80 млн. рублей как прибыль по данному проекту, но затем, понимая, что проект не состоялся, попросили вернуть 40 млн. рублей. Он отказал им, так как считал, что данные денежные средства по праву принадлежат ему. Примерно в июне ДД.ММ.ГГ года он перестал отвечать на звонки и сообщения Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также сменил номер телефона. В период с ДД.ММ.ГГ до июля ДД.ММ.ГГ года он использовал абонентский №, с июня он пользуется телефонным номером №. Потерпевший №3 ему не известен и он не знал, что Потерпевший №2 занимал у Потерпевший №3 12 млн. рублей на осуществление проекта. Вину в содеянном признает частично, а именно в том, что удержал в свою пользу денежные средства в размере 40 млн. рублей, так как считал их суммой возмещения причиненного ему ущерба, то есть признает вину в совершении самоуправства. Денежные средства в размере 40 млн. рублей готов вернуть Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 208-213).

Из показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с предъявленным обвинением согласен частично, поскольку считает, что совершил самоуправство, но не согласен с суммой причиненного потерпевшим ущерба. В конце декабря ДД.ММ.ГГ года он встретился с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в офисе ТД «<...>» по адресу: <адрес> На его предложение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 взяли на себя устные обязательства оказать консультативную помощь и юридическое сопровождение процесса, связанного с судебным спором между ООО «<...>» и ФКП «Щелковский биокомбинат», предметом которого являлось взыскание с Щелковского биокомбината вознаграждения за использование патента против болезни ящура за 3 года. На данной встрече присутствовал фио 1 Одновременно они обсудили вопросы их участия во втором арбитражном споре между ОАО «<...>» и ФКП «<...>» на сумму 280 млн. рублей, так как ему было интересно правовое сопровождение именно по обоим судебным разбирательствам. В тот момент он являлся Генеральным директором РОАО «<...>», который являлся крупным агрохолдингом РФ, а ОАО «<...>» входило в его структуру, соответственно он был заинтересован в положительном решении данных судебных споров. Никакой ответственности сторон на данном этапе они не оговаривали, так как он не мог требовать от них какой-либо ответственности за ненадлежащее оказание сопровождения, понимая, что фактически им денежные средства не платит. При данных разговорах они достигли договоренности, что он их отблагодарит, то есть оплатит им гонорар в зависимости от выигранной суммы спора. Он посчитал, что в таком случае они будут более заинтересованы в положительном разрешении спора, так как если ОАО «<...>» проиграет, то они тоже ничего не получат. С учетом того, что он продолжительное время работал на руководящих должностях в крупных организациях, то знал, что вопросы арбитражного судопроизводства обсуждаются именно так, то есть юристам платят в зависимости от выигранной суммы по факту судебного решения. Несмотря на то, что конкретную сумму они на тот период не оговаривали, для себя он понимал, что эта сумма будет составлять примерно 10 процентов от всей суммы спора. Суд первой инстанции они выиграли на сумму 57 млн. рублей, что не давало ему оснований сомневаться в компетентности Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как юристов и профессионалов. Выплатить он им должен был порядка 5 700 000 рублей. Непосредственно Потерпевший №2 и Потерпевший №1 контактировали с его юристом фио 3 Он также общался с ними по данному вопросу, однако его заверяли, что все должно быть положительно исходя из их опыта. Параллельно с этим шел спор в Арбиражном суде г. Москвы между ОАО «<...>» и ФКП «<...>» на 280 млн. рублей, вопросы которого он также оговаривал с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 примерно в начале февраля ДД.ММ.ГГ года, в их офисе в ТД «Миллениум» на <адрес>. В ходе разговора он подтвердил свое предложение об их участии во втором споре в случае выигрыша в первом, на что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласились, но уведомили его, что будут заниматься вторым вопросом после того, как он оплатит из услуги по спору на сумму 57 млн. рублей и проавансирует их услуги по второму спору, сумма претензий по которому составляла 280 млн. рублей в Арбитражном суде г. Москвы. Общая сумма, которую у него попросили в качестве гонорара, составила 16 500 000 рублей и как он понял, 5 700 000 рублей за первый спор, а остальные деньги за второй спор. Общая сумма спора по обоим делам составляла 330 млн. рублей, а 10 процентов составляет 33 млн. рублей. Он понимал, что лучше согласиться на их просьбу и отдать 16 500 000 рублей, часть из которых является предоплатой, вместо того, чтобы по результатам спора платить 33 млн. рублей. Экономия денежных средств его устраивала и он согласился на такие условия. Они договорились, что в данном случае Потерпевший №2 и Потерпевший №1 несут ответственность за результат и в случае отрицательного решения суда они вернут обратно денежные средства. В связи с тем, что у него не было на тот момент 16 млн. рублей, он одолжил их у своего товарища фио 1, которому он рассказал, что данные денежные средства планируют заплатить в качестве предоплаты юристам. У него (ФИО2) были опасения, что спор может быть проигран, однако в связи с тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 несли ответственность за положительный результат, то он понимал, что они ему вернут денежные средства. В ноябре ДД.ММ.ГГ он получил у фио 1 16 млн. рублей и никаких письменных документов они не составляли, сроки возврата денег не оговаривали. Эти деньги он на следующий день, около 20 часов передал Потерпевший №2 около Спортивного комплекса Лужники, в присутствии его знакомого фио 4, которому он рассказал, что платит деньги юристам за ведение арбитражного спора. При передаче денежных средств он еще раз проговорил с Потерпевший №2, что он и Потерпевший №1 несут полную ответственность за результат арбитражного спора, на что тот подтвердил свое согласие. В процессе общения с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он рассказывал о своей идее усовершенствования вакцины против болезни ящура и впоследствии болезни бешенства диких животных. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заинтересовали суммы в исках ОАО «<...>» и ФКП «<...>» и они стали расспрашивать о его работе. Он рассказывал им про возможность участия в торгах Министерства сельского хозяйства РФ и в целом, если ему удастся реализовать свою идею, то такая вакцина сможет благоприятно повлиять на ситуацию биобезопасности РФ. Когда два процесса в Арбитражном суде Москвы были выиграны, то у него не было сомнений в компетентности Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Примерно в марте ДД.ММ.ГГ года Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на встрече в офисе ТД «Миллениум» сказали, что им очень интересен его бизнес и они хотели бы в нем поучаствовать в доле от 25%. Через неделю он встретился с Потерпевший №1 в ресторане «Пробка на Цветном» и рассказал о своих планах и рисках, а также о том, что сейчас он не может обещать, что результат будет положительным, так как вопрос создания вакцины является научным и экспериментальным, а размер их инвестиции должен быть равен 50 млн. рублей. При этом он гарантировал, что не потратит денежные средства на свои личные нужды. Потерпевший №1 сказал, что у них общие деньги, которые даются в бизнес и, если не получится, то он не должен отвечать за эти деньги. Он (ФИО2) действительно был убежден в том, что такая вакцина будет создана. Кроме этого он планировал оформить патент на данную вакцину и использовать ее в коммерческой деятельности. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спрашивали его о том, какой может быть доход от данной деятельности, на что он сообщил им, что согласно его бизнес-плану ориентировочно с их вложений в размере 50 млн. рублей доход должен составлять не менее 30 млн. рублей в год в случае, если вакцина будет создана. Сроки получения дохода они не оговаривали, при этом он не брал деньги под проценты. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он рассказывал, что вакцину придумывает не лично, а лишь организует данный процесс и привлекает к нему лучшие умы в данной области, в том числе одного из лучших ветеринаров РФ фио 8 П.П., (скончался ДД.ММ.ГГ), основателя компании РОАО «<...>», а также фио 5 и фио 12 Все они являются авторами патента против болезни ящура. Он пояснял, что вероятность изобретения высока, субъективно он был уверен в положительном результате. Смысл коммерческой деятельности заключался в следующем: разработать вакцину, зарегистрировать патент и далее предоставлять в пользование другим ветеринарным холдингам и фабрикам, либо перепродать его, обладая такой вакциной, они могли бы участвовать в торгах на площадках Министерства сельского хозяйства РФ и стран СНГ. В итоге Потерпевший №2 и Потерпевший №1 предложили ему участие в равных долях в данном обществе и он получил от них 50 млн. рублей, после чего начал договариваться о работе по созданию вакцины. Он лично вел переговоры об участии в бизнесе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а Потерпевший №3 он видел всего один раз в ресторане «Азербайджан» и тот присутствовал при их разговоре, однако речи о его вступлении в общество не было. От Потерпевший №3 он никаких денег не принимал и о его финансовом участии в обществе не знал, никакого результата с ним не оговаривал. Потерпевший №3 не вступал в общество в качестве соучредителя и ему лично он никакого ущерба не причинил. Пока им организовывалась и реализовывалась работа по получению изобретения, то одновременно шел спор в суде по интеллектуальным правам. ДД.ММ.ГГ ОАО «<...>» проиграло спор в суде по интеллектуальным правам, это означало и проигрыш в суде на 280 млн. рублей, в связи с чем он предъявил обоснованные претензии к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на встрече в кафе «Кофемания» на Трубной. Его претензии касались того, что, несмотря на их заверения о выигрыше, с ОАО «<...>» будет взысканы денежные средства, а значит если он выплатил им тогда 16 500 000 рублей, то платить им ничего не станет. Первый и второй процесс были взаимосвязаны и поэтому Потерпевший №2 и Потерпевший №1 должны вернуть деньги в этом же объеме. Также, по словам юриста Потерпевший №2 и Потерпевший №1, практически никакой помощи ей не оказывали и не помогали. Он не стал требовать данные денежные средства, чтобы не накалять обстановку и отношения с партнерами, так как на тот момент времени они уже являлись соучредителями ООО «<...>». Он понимал, что данные накаленные отношения могут навредить бизнесу и посчитал, что не будет рисковать отношениями. ООО «<...>» снял в аренду склад в г. Реутов, была получена лицензия Россельхознадзора на ведение ветеринарной деятельности, в компанию были оформлены сотрудники. В июне ДД.ММ.ГГ года в офисе компании ООО «<...>» по <адрес>, он передал 25 млн. рублей фио 8 П.П., который являлся основным человеком, который мог провести усовершенствование штамма и имел большой опыт в ветеринарной сфере. Свидетелем передачи денег является фио 4. Фактически на работу по усовершенствованию вакцины им было потрачено 40 млн. рублей из тех денежных средств, которые он получил от Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оставшиеся 10 млн. рублей он вернул двумя частями по 5 млн. за ненадобностью их использования. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в сентябре ДД.ММ.ГГ года начали предъявлять претензии по поводу отсутствия результата в разработке вакцины и потребовали обратно денежные средства, на что он ответил, что вернет 40 млн. рублей. Однако Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали требовать еще и 36 млн. рублей за якобы неполученную прибыль, на что он не мог согласиться, однако посчитал их поведение вызывающим и неприличным для партнеров. При таких обстоятельствах он посчитал, что 25 млн. рублей он потратил на изобретение вакцины, то есть единственный среди всех учредителей занимался данными вопросами, то будет правильным и справедливым данные денежные средства им не возвращать, так как посчитал на них полное право. Он полагал, что они предоставляют деньги, а он обспечивает организацию работы. В связи с тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не выполнили свои обязательства в рамках арбитражного процесса, то он решил не возвращать им деньги, а оставить себе, так как считал, что они принадлежат ему. Из взятых у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 50 млн. рублей, он вернул 10 млн. рублей, а 16,5 млн. рублей были переданы им в качестве преждевременной выплаты гонорара, а потому потерпевшим он должен был выплатить только 23,5 млн. рублей. В тот период он ошибочно посчитал, что имеет право денежные средства не отдавать, так как только он занимался вопросами разработки вакцины, однако сейчас понимает, что не должен был так делать и готов эти денежные средства вернуть. В начале ДД.ММ.ГГ года Потерпевший №2 и Потерпевший №1 начали давить на него и на членов его семьи, а также угрожали его матери фио 13, приезжали к ней на работу. Затем они направили ему по ватсапу договор о том, что он якобы занял у них 76 млн. рублей и расписку о получении. Такой договор является ничтожным, так как фактически не заключался, оригиналов подписей на нем нет, имеет подложные дату и место его составления, а также не соответствует сумме фактически переданных ему денежных средств. Под давлением он согласился вернуть такую сумму, чтобы снять напряженность в отношениях с ними и выиграть время для обеспечения безопасности своей семьи, предотвратить угрозы и подумать, что в такой ситуации он может сделать. Он понимал, что выполнять такой договор не обязан, так как фактически он не соответствует реальности. В полицию по данному поводу он не обращался, так как надеялся, что данный спор будет между ними разрешен мирно. Они же в свою очередь могли пойти в суд и взыскивать с него эти деньги в законном порядке, но потерпевшие побоялись идти суд с фиктивным договором. (т. 2 л.д. 245-253).

Из показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, данных в ходе предварительного следствия и олашенных в судебном заседании, следует, что не признает вину. В своих ранее данных показаниях он действительно говорил о том, что признает свою вину. Однако фактически он признавался в наличии взаимных финансовых обязательств между ним и Потерпевший №2, Потерпевший №1, а не то, что он брал у них деньги в целях их похитить, то есть безвозмездно завладеть ими. Хотя он и давал показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника он был напуган и подавлен самим фактом задержания. Он не чувствовал за собой вины и понимал, что не совершал никаких преступлений. Но в то же время он осознавал, что задержан и опасался того, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 каким-либо незаконным способом способствовали возбуждению в отношении него уголовного дела. В этой мысли его укрепило еще и то, что дело расследуется в г. Люберцы, где никаких взаимных действий между ним и потерпевшими не происходило. Из этого он сделал вывод, что дело возбуждено коррупционным способом и, соответственно, его судьба полностью зависит от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Опасаясь оказаться в СИЗО (что чуть было и не произошло) он решил «не злить» их и признавать всё, что они от него хотели. Теперь он понимает, что расследование ведётся объективно и готов дать правдивые показания, полностью соответствующие реальным обстоятельствам наших взаимоотношений с потерпевшими. Что касается своих показаний относительно уплаты Потерпевший №2 и Потерпевший №1 16 млн. 500 тыс. рублей за их юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде г. Москвы и Арбитражном суде Московской области он их полностью подтверждает. Он понимает, что оплата труда юриста производиться «за работу», а не «за результат», но хочет отметить следующее. Во-первых, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уверяли его, что обладают столь высоким уровнем профессиональных познаний, что практически могут гарантировать результат по делу, то есть фактически уплаченная сумма это был «гонорар успеха», хотя в результате никакого успеха не было, все дела Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проиграли. Во-вторых, от его юриста фио 3 ему стало известно, что практически они и не делали ничего, всю реальною работу выполняла фио 3, которой он платил заработную плату. Таким образом, у него имелись основания считать, что свои обязательства перед ним Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не выполнили. По сути, они обманули его и не выполнили свою работу, за которую получили 16,5 млн. рублей. Далее. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действительно передали ему летом ДД.ММ.ГГ года 50 млн. рублей, после чего вошли в состав учредителей ООО «<...>» - ДД.ММ.ГГ были внесены изменения, согласно которым каждому из них в ООО принадлежала доля в размере 25%. Подчеркивает, что он не одалживал у них эту сумму, это был их совместный бизнес-проект. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 это признают. Что касается их утверждений о том, что он взял на себя все риски и в любом случае должен был вернуть им все вложенные в дело деньги, то это уже их фантазии. Конкретных договоренностей на эту тему между ними не было. В очных ставках он подтверждал эти факты только из страха перед ними. Напротив, как он уже показал в допросе в качестве обвиняемого, они договаривались, что несут совместные риски, так как это бизнес – деятельность на свой страх и риск. Его ошибка в том, что вклад Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не был правильно оформлен юридически, из-за этого сейчас все проблемы и взаимные претензии. Но при этом, суть их договоренностей соответствовала положениям законодательства. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передали 50 миллионов рублей не ему лично, а в качестве вклада в уставной капитал (имущество) ООО «<...>», как это и предусмотрено ст.65.2 ГК РФ. При этом участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (ст.87 ГК РФ). Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (ст. 14, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. (ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Он понимает, что должным образом вклад Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оформлен не был, деньги были переданы наличными «из рук в руки», поэтому он готов вести переговоры с потерпевшими относительно возврата им части переданной ими ему суммы, но не в полном объеме 40 миллионов рублей т.к. между ними не заключался договор займа, тем более под проценты. Деньги были вложены в совместный бизнес. Как он пояснял ранее, договор займа, представленный Потерпевший №2 и Потерпевший №1, является фиктивным и не имеет отношения к его действительным обязательствам перед ними. Потерпевший №2 и Потерпевший №1, хоть и являются юристами, действовали не по закону, а по их неким «понятиям» - они дали ему деньги, прибыли нет – возвращай им полностью, то, что они отдали и ещё, сверх того. Он с этим согласиться не мог. Он же старался действовать в соответствии с положениями законодательства. Когда конфликт между ним и потерпевшими обострился он вышел из числа участников ООО, соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ. Свою долю 50% он передал Обществу, у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 остались их доли - по 25%. Еще одним фактом, доказывающим его невиновность, является то, что он в конце 2018 года возвратил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 10 миллионов рублей из полученных 50 миллионов, что ими не отрицается. Если бы он имел намерение обманом завладеть их деньгами, то, конечно же, не стал бы возвращать «часть похищенного» при том, что к этому него обстоятельства не вынуждали. Он вернул им 10 миллионов по собственной инициативе. Главным же доказательством его невиновности является то, что ООО «<...>» осуществляло реальную хозяйственную деятельность. Указание в предъявленном ему обвинении на то, что он «заведомо не собирался направлять полученные денежные средства на осуществление проекта» противоречит объективным фактам. ООО «<...>» вело свою деятельность, у него был штат сотрудников: фио 14 – советник генерального директора /т.№/; фио 15 – советник генерального директора /т.№/; фио 9 – финансовый аналитик /т.№/ фио 3 – юрист. Эти люди получали заработную плату и выполняли свои производственные функции. Документально подтвержденные расходы на деятельность ООО составили порядка 10 миллионов рублей. Из них – бухгалтерское и юридическое сопровождение - 170000 рублей, которые были уплачены ООО «<...>». Почтовые и тому подобные расходы – 41000 рублей. Заработная плата и налоги – 5.815.600 рублей. Ремонт и аренда склада для хранения медикаментов – 3.320.000 рублей. Государственные пошлины, взимаемые за участие в тендерах и судах – 400.000 рублей. Прочие расходы (лицензия, оформление документов) – 280.000 рублей. Итого – 10.026.600 рублей. Еще 25 миллионов рублей летом ДД.ММ.ГГ года он передал профессору фио 8 за проведение работ по разработке вакцины, о чем он ранее уже давал показания. Ему известно, что фио 8 организовал разработку вакцины против болезни ящура силами сотрудников московского «Института биотехнологий ветеринарной медицины», более подробную информацию тот ему не сообщал. Создание вакцины процесс длительный, а фио 8 он знал, как человека слова, поэтому он не беспокоился за результат, полагая, что тот свои обязательства выполнит. Несколько раз они обсуждали с ним процесс создания вакцины, тот ему пояснял, что работы идут. Не доверять профессору фио 8 у него не было оснований. Он и сейчас считаю, что эти работы велись, но в связи со смертью фио 8 осенью ДД.ММ.ГГ года найти исполнителей работ он не мог. В связи с тем, что процесс создания вакцины затягивался, он предпринимал попытки обеспечить рентабельность ООО «<...>» другими способами. В июне ДД.ММ.ГГ года он пытался заключить государственный контракт на поставку вакцины против бешенства у лис (производства Чешской фирмы «<...>») между ООО «<...>» и Республикой Беларусь. Однако это не удалось, так как ООО «<...>» не было допущено к торгам по формальным основаниям. В марте-апреле ДД.ММ.ГГ года участвовали в аналогичном тендере в Российской Федерации. Тем не менее, в сентябре ДД.ММ.ГГ года Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали предъявлять ему претензии на тему того, что прошло больше года с момента передачи ими денег, а прибыли все нет. Ранее он уже давал об этом показания. Полагает, что все их взаимные материальные претензии могут быть урегулированы путём переговоров, так как относятся к их совместной предпринимательской деятельности и отношениям по оказанию юридических услуг. Обращение потерпевших (он их таковыми не считает) в правоохранительные органы вызвано только желанием получить от него деньги. Никакого преступления он не совершал. Вся проблема только в том, что их взаимоотношения надлежащим образом юридически не оформлены. Произошло это потому, что они друг другу доверяли, как сказал Потерпевший №1 в очной ставке были «братские отношения». Теперь он жалеет о своей неосмотрительности. /том № л.д. 45-51/.

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, следует, что с предъявленным обвинением ознакомился лично в присутствии защитника. В настоящий момент свою вину не признает полностью, хочет частично изменить свои показания. Примерно в ДД.ММ.ГГ году двое его знакомых фио 2 и фио 1 познакомили его с Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Ему их представили как квалифицированных юристов, способных оказать помощь в арбитражном споре между ОАО «<...>» (<...>) и ФКП «<...>». Общая сумма иска ОАО «<...>» составляла примерно 330 000 000 рублей. На личной встрече с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 последние заверили его в положительном решении данного вопроса. Встреча проходила примерно в ноябре ДД.ММ.ГГ года в офисе их юридической фирмы ООО «<...>» по адресу: <адрес>. Данную встречу организовали фио 2 и фио 1, они также присутствовали на данной встрече, на нее он не приносил с собой никаких документов. Вторая встреча состоялась на том же месте примерно в конце января ДД.ММ.ГГ года, в ходе которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 еще раз подтвердили тот факт, что судебный спор будет решен в пользу ОАО «<...>», они гарантировали ему положительное решение. Так же на данной встрече они договорились о том, что непосредственно в судебных процессах от ОАО «<...>» будет выступать юрист фио 3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 должны были ее консультировать. Иски были разделены, один иск на 57 000 000 рублей был подан в Арбитражный суд Московской области, второй – на 273 000 000 рублей в Арбитражный суд г. Москвы. Судебные споры по первому иску были окончены летом ДД.ММ.ГГ года. В октябре ДД.ММ.ГГ по факту выигрыша ОАО «<...>» на счет данной компании поступили денежные средства в размере 57 000 000 рублей от ФКП «<...>». По ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он должен был выплатить им денежные средства. Примерно в начале октября ДД.ММ.ГГ года у него состоялась личная встреча с Потерпевший №2 в г. Москва в ресторане «Кофемания» по адресу: <адрес>. На данной встрече Потерпевший №2 попросил его внести аванс за оказание ими юридической помощи. Он повторно спросил о гарантиях положительного решения спора в Арбитражном суде г. Москвы, на что Потерпевший №2 ответил уверенным согласием. В связи с чем, сомнений в его честности у него не было, и он согласился внести аванс в сумме 16 000 000 рублей. Денежные средства он передал в конце октября 2016 года в вечернее время на Лужнецкой набережной, возле въезда в СК «Лужники». На данной встрече он был с фио 4, Потерпевший №2 приехал на автомобиле марки «Рендж Ровер Вог» серого цвета. Он вышел из машины, и Потерпевший №2 вышел из машины, и он передал ему денежные средства в сумме 16 000 000 рублей наличными, которые были в черной сумке «Найк». На тот момент у него не хватало 3 500 000 рублей, в связи с чем данную сумму он взял в долг у фио 1, и также сообщил ему о целях займа. После чего, в середине декабря ДД.ММ.ГГ года в офисе ООО «Миллениум», указанном выше Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сделали ему предложение об их вхождении в его бизнес. Он предполагает, что они во время изучения исковых заявлений, заинтересовались данным бизнесом. Он спросил, какую долю в бизнесе они хотят, на что они ответили, что минимум 25% на каждого, также он сообщил им о том, что он не компетентен один принимать решения о вхождении их в РОАО «<...>», которая является головной компанией холдинга, в котором он на тот момент работал он являлся членом совета директоров. На данной встрече он также добавил, что вхождение в этот проект будет невозможным в связи с тем, что капитализация РОАО «<...>» равна 3 000 000 000 рублей и 25% на каждого для них будет неподъемной суммой. Но все-таки он сказал им, что рассмотрит теоретическую возможность вхождения их как учредителей в частную компанию ООО «<...>», в которой он на тот момент является единственным собственником, генеральным директором на тот момент был его брат фио 16 Он лично не был генеральным директором ООО «<...>» в связи с тем, что у ООО «<...>-<...>» и РОАО «<...>» был договор передачи долга (цессии) ООО «<...>» на сумму 96 000 000 рублей. Так как это заинтересованная сделка, потому что он на тот момент был генеральным директором РОАО «<...>» и входил в советы директоров РОАО «<...>» и ООО «<...>», он поставил генеральным директором своего брата фио 16 до момента своего увольнения из РОАО «<...>». В конце марта – начале апреля ДД.ММ.ГГ года он встретился с Потерпевший №1 в ресторане «Пробка на Цветном», по адресу <адрес>, это было примерно в обеденное время. На данной встрече он ответил на повторное предложение Потерпевший №1 о вхождении в бизнес, что они могут войти в состав учредителей ООО «<...>». Данная компания сотрудничала с ОАО «<...>», имелся договор о сотрудничестве на модернизацию вакцины против болезни ящура крупного рогатого скота. Он сообщил Потерпевший №1 о том, что данный проект несет риски и при положительном исходе и получении патента ООО «<...>» имеет возможность участвовать в государственных контрактах Министерства сельского хозяйства РФ. Они договорились о том, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получат по 25% доли каждый в ООО «<...>». Сумма инвестиций Потерпевший №2 и Потерпевший №1 составляла 50 000 000 рублей. Потерпевший №1 на этой же встрече сказал, что он с Потерпевший №2 потратили 10 000 000 рублей в рамках судебного процесса между ООО «<...>» и ФКП «<...><...>», на его вопрос на что конкретно, он сказал, что на работу. Они договорились о взаимозачете, то есть, что 10 000 000 рублей вычтутся из суммы необходимых взносов. Соответственно, они должны были передать ему 40 000 000 рублей вместо 50 000 000 рублей. Обязательным условием, которое озвучил Потерпевший №1, была передача данных денежных средств Потерпевший №1 Хотя он предлагал безналичный перевод на расчетный счет ООО «<...>», и что внесение наличных денежных средств на счета Общества доставят ему неудобства, но Потерпевший №1 настоял на передаче денежных средств наличными. На тот момент судебные процессы между ООО «<...>» И ФКП «<...> Биокомбинат» закончены не были. Примерно в начале апреля ДД.ММ.ГГ года он встретился с Потерпевший №1 в ТЦ «Ереван Плаза» в г. Москва для передачи денежных средств. Они обедали в ресторане «Гудман», после чего, спустились на подземную парковку торгового центра, где стоял его автомобиль Мерседес Гелентваген г.р.з. №. В машине его ожидал фио 6 Он открыл заднюю дверку багажника и Потерпевший №1 положил туда денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, которые он выложил из находящегося при нем портфеля в виде 8 пачек перемотанных канцелярской резинкой с купюрами номиналом 5 000 рублей. После этого, парковку он покинул. В конце апреля ДД.ММ.ГГ года он встречался с Потерпевший №2 в ресторане «Аист» на Малой Бронной улице г. Москва. На эту встречу он приехал на автомобиле «Мерседес Гелентваген» г.р.з. №, с ним был фио 6 Примерно 30 минут он находился в ресторане с Потерпевший №2, фио 6 ожидал в автомобиле. На данной встрече Потерпевший №2 передал ему денежные средства в сумме 15 000 000 рублей наличными. Денежные средства были купюрами 5 000 рублей, несколько пачек по 500 000 каждая. Денежные средства находились в пакете. В середине мая ДД.ММ.ГГ года Потерпевший №2 и Потерпевший №1 назначили ему встречу в ресторане «Кофемания» по вышеуказанному адресу. На этой встрече они сообщили, что у них ограбили офис ООО «Миллениум» и вытащили из сейфа сумму в размере 35 000 000 рублей, в связи с чем они имеют финансовые проблемы с инвестициями в проект. Он предложил им вернуть ранее переданные ему денежные средства и выйти из проекта. На что те ответили категорическим отказом и гарантировали, что передадут оставшиеся денежные средства в сумме 17 000 000 рублей. Данные денежные средства были ему переданы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в г. Москва на Комсомольском проспекте возле Московского дворца молодежи. Пересчитав дома денежные средства, он заметил недостачу в размере 200 000 рублей, о чем он сообщил Потерпевший №2 Сумму 200 000 рублей ему передал на следующий день помощник Потерпевший №2 Абдулмеджид у ресторана «Пробка на Цветном» <адрес>. На встречу он приехал на автомобиле марки «Мерседес Виана» с номерами «444», букв не помнит. Он вносил полученные от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства на расчетный счет ООО «<...>» на основании договоров займа от него на счет Общества и на основании договоров безвозмездной помощи учредителя. Общая внесенная сумма денежных средств на расчетный счет Общества составляла примерно 12 000 000 рублей. ООО «<...>» арендовало склад по адресу: <адрес>. Данные денежные средства шли на ремонт склада, на оплату арены склада и выплаты заработной платы сотрудникам Общества. ОАО «<...>» в рамках договора о сотрудничестве с ООО «<...>» купило холодильный компрессор на сумму примерно 22 000 000 рублей. Данной холодильное оборудование стояло на вышеуказанном складе, арендованном ООО «<...>». Он неоднократно предлагал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 съездить на склад и посмотреть, но они не находили для этого время. Он показывал им фотографии склада и расположенного в нем холодильного оборудования. Примерно в начале июня ДД.ММ.ГГ года он передал 25 000 000 рублей фио 8 П.П. в офисе РОАО «<...>» по адресу: <адрес>А, на первом этаже в кабинете фио 8 ФИО6 данной передачи был ФИО7 О передаче данной суммы также знал фио 6 О том, что он передал денежные средства фио 8 П.П. он проинформировал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Они знали, кто такой фио 8 П.П. и не сомневались в его компетенции и изначально поддерживали передачу денежных средств и сотрудничество с ним. В середине ДД.ММ.ГГ года закончились арбитражные споры между ОАО «<...>» и ФКП «<...> Биокомбинат». Результатом данный судов был проигрыш ОАО «<...>». После этого на личной встрече с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которая проходила у них офисе «Миллениум», он предъявил претензии к ним по факту проигрыша. Он стал спрашивать у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на что были потрачены переданные им денежные средства, если результат был отрицательный. Также он спросил, каким образом те осуществляли юридические консультации фио 3, если они связывались с ней за все время судебных споров два или три раза по телефону. К тому моменту фио 3 уже подтвердила ему, что никакой фактически юридической помощи от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не осуществлялось. На его претензии вразумительного ответа от них не последовало, в связи с чем, он стал предъявлять претензии о возврате денежных средств в сумме 26 500 000 рублей. На этой же встрече он предложил два варианта, первый – что они отдают ему денежные средства и они больше совместно не работют, второй – в случае получения прибыли ООО «<...>» они отдадут ему часть своей доли в счет уплаты долга. На тот момент у ООО «<...>» был договор о намерениях с компанией «Биовета» на предоставление вакцины против болезни бешенства диких животных. В случае, если ООО «<...>» выиграет конкурс на поставку данной вакцины, компания «Биовета» эту вакцину предоставит. К государственным торгам российской площадки ООО «<...>» не была допущена. Также, Общество не было допущено на торгу в <адрес>. После этого он сказал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что те могут компенсировать нанесенный ему ущерб в сумме 26 500 000 только передачей денежных средств. В сентябре ДД.ММ.ГГ года он сказал Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что те должны вернуть ему его денежные средства в сумме 26 500 000 рублей, и что он намерен разорвать с ними отношения. На что они отреагировали агрессивно и начали предъявлять ему необоснованные претензии о потраченных им денежных средствах на общий проект, которые они передавали. Он предложил им приехать в офис РОАО «<...>» и самим переговорить с сотрудниками и людьми, которые имели отношение к ООО «<...>». Также, он показал им документы о внесенных денежных средствах на расчетные счета ООО «<...>» и предложил съездить на склад. Они никуда не поехали. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сказали ему о том, что обратятся к третьим лицам для оказания давления на него. Также, в период его отсутствия в РФ, они приезжали к его матери. Когда ему стали поступать угрозы, он сообщил им, что в таком случае, он напишет заявление в правоохранительные органы. Он думает, что истинная цель подачи заявления в правоохранительные органы была обезопасить себя и сыграть на опережение. В Люберцах никаких денежных средств он не получал, где находится «Макдоналдс» ему не известно. На тот период он использовал телефон с абонентским номером №, Потерпевший №2 использовал №. Потерпевший №3 он видел один раз в ресторане «Азербайджан» в районе Хорошево-Мневники, это было примерно в середине ДД.ММ.ГГ года. На данной встрече вопрос об участии в ООО «<...>» и сотрудничестве не поднимался, никаких денежных средств от него не получал. Потерпевший №2 ни разу не информировал его о том, что он берет денежные средства у Потерпевший №3 Данные им показания он готов подтвердить при прохождении полиграфа. Между ними были доверительные отношения, поэтому все передачи денежных средства между ним и Потерпевший №2 и Потерпевший №1 без документального оформления. Они даже не обсуждали факт написания расписки. Он вышел из состава участников сразу после разговора, в котором он сообщил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Он сказал им, что либо он выйдет из состава Общества, либо они. О том, что он вышел из состава Общества, он предупредил Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора и отправил документы почтой на домашний адрес Потерпевший №2 фио 17 - это директор ООО «<...>», он с ней не контактировал, юристы Общества самостоятельно общались с ней. Ему ничего о ней не известно. На тот момент делами Общества занималась юридическая компания «<...>». Данная компания на протяжении всего времени осуществления деятельности Общества оказывала юридические услуги. Считает, что никакого фактического участия Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в решениях арбитражных споров не принимали, он был обманут. /том № л.д. 155-161/.

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с предъявленным обвинением ознакомился лично в присутствии защитника. Считает, что обвинение в отношении него необоснованное и незаконное. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признает, считает, что денежные средства в сумме 16 500 000, похищенные у него путем злоупотребления доверием были потрачены в личных целях Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по данному факту материалы проверки находятся в органах предварительного следствия СК РФ. Ранее данные им показания в качестве обвиняемого подтверждает в полном объеме, хочет показать следующее. Считает, что интерес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к совместному осуществлению бизнеса возник в Арбитражном процессе между ОАО «<...>» и ФКП «<...>». Они тогда были удивлены объёмом средств, которые фигурировали в данных процессах. Также, им было очень интересно, каким образом, он в возрасте 30 лет ездит на дорогом автомобиле, носит дорогие часы и пользуется мобильным телефоном марки «Верту». Как ранее считал, так и подтверждает сейчас, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 никаких консультаций в процессе судом не оказывали между ОАО «<...>» и ФКП «<...>». Таким образом, ввели его в заблуждение и похитили у него денежные средства в общей сумме 16 500 000 рублей, которые были переданы им лично Потерпевший №2 при личной встрече на Лужнецкой набережной перед входом в спортивной комплекс «Лужники». Данную передачу денежных средств может подтвердить фио 6 и ФИО7 Из денежных средств, которые ему передавали Потерпевший №2 и Потерпевший №1 10 000 000 рублей были зачтены как деньги, необходимые для решения вопросов в Арбитражном суде, то есть их они ему не передавали. Потерпевший №1 сказал ему лично: «О какой сумме инвестиций в ООО «<...>» идет речь?» Он ответил, что это 50 000 000 рублей, с обязательным условием вхождения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в состав учредителей Общества с долей 25%. Он предложил внести данные денежные средства путём безналичного перевода, на что Потерпевший №1 ответил, что они рассматривают исключительно вариант передачи наличными денежными средствами. Также Потерпевший №1 проинформировав его о том, что он и Потерпевший №2 заплатили 160 тысяч долларов за арбитражные решения в пользу ОАО «<...>» в споре в ФКП «<...>» в г. Москве. Соответственно, они договорились о взаимозачёте инвестируемых средств в сумме 10 000 000 рублей. Соответственно, сумма переданных ими денежных средств равна 40 000 000 рублей. А еще 10 000 000 были им возвращены впоследствии. Он вносил часть денежных средств, переданных ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на расчетный счет ООО «<...>» в АО «Альфа-Банк» №, он сообщал Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что часть денежных средств будет потрачена наличными. Он вносил денежные средства на расчетный счет ООО «<...>» по договорам займа, это обычная практика ведения бизнеса, также, через возвраты по вышеуказанным договорам он перечислял на свой расчетный счет для того, чтобы оплачивать работу сотрудникам, кто работал по наличной оплате. Потерпевший №2 и Потерпевший №1, так как были участниками Общества, могли взять выписку с расчетного счета и посмотреть, как ведется деятельность. Заявление в налоговую о смене генерального директора ООО «<...>» подавала компания «<...>». /том № л.д. 38-40/

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале ДД.ММ.ГГ года его приятелем фио 2 познакомил с Исмаиловым Гамидом С. и сообщил ему, что ФИО2 является успешным и порядочным предпринимателем, выполняющим взятые на себя обязательства и имеющим положительную деловую репутацию. В середине ДД.ММ.ГГ года во время встречи ФИО2 сообщил, что длительное время имеет высокий уровень доходов, получаемых им от коммерческой деятельности подконтрольных ему юридических лиц, которые, выигрывая соответствующие аукционы, осуществляют государственные поставки вакцины против бешенства для нужд Министерства сельского хозяйства РФ, значительная часть получаемых от бюджета РФ денежных средств расходуется им на приобретение вакцины у правообладателя и производителя вакцины. При этом с целью получения значительно большего дохода от данного вида деятельности ФИО2 длительное время осуществляет и финансирует изобретение собственной вакцины против бешенства, им организована научная работа, в штате подконтрольного ему юридического лица работают высокопрофессиональные специалисты, имеется собственная лаборатория. Работы по изобретению вакцины практически завершены и в скором времени подконтрольным ФИО2 юридическим лицом будет получен патент подтверждающий право на обладание научным открытием, вакцина пройдет сертификацию и будет допущена для участия в государственных аукционах, что позволит осуществлять производство и государственные поставки собственной вакцины. При этом, ФИО2 особо выделил то, что финансирование научной работы, получение патента и прохождение сертификации вакцины требуют значительных финансовых вложений. В этой связи, ФИО2 предложил ему осуществить личное участие в данном коммерческом проекте, путем передачи ему (ФИО2) наличных денежных средств в размере 50 млн. рублей, что соответствует половине денежных средств уже потраченных ФИО2 на изобретение и необходимых для завершения работы и получения патента и иной разрешительной документации. За переданные денежные средства ФИО2 гарантировал положительное завершение научной работы по изобретению вакцины и получение патента, в связи с чем, ФИО2 передает ему (Потерпевший №2) долю в размере 50% в уставном капитале юридического лица, которым будет получен патент подтверждающий научное открытие, право на обладание изобретением и его результатами, сертификаты соответствия вакцины нормам и правилам и иные необходимые разрешительные документы. Кроме этого, ФИО2 обязался осуществить руководство данным юридическим лицом, организовать производство вакцины и обеспечить юридическое лицо государственными заказами на поставку вакцины для государственных нужд в лице Министерства сельского хозяйства РФ, что позволит окупить вложенные в проект денежные средства и в последующем получать высокий гарантируемый доход. ФИО2 при общении вел себя уверенно, позиционировал себя как состоятельный и успешный предприниматель, имеющий положительную деловую репутацию, в общении был очень убедительным, обладал дорогостоящими автомобилями, дорогими часами, осуществлял регулярные поездки за границу, в связи с чем сомневаться в честности предложения ФИО2 оснований не было. Предложение ФИО2 имело вид и признаки экономически выгодного и коммерчески привлекательного, в связи с чем (Потерпевший №2) было дано согласие ФИО2 на участие в предлагаемом им коммерческом проекте. Однако, в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств, с согласия ФИО2 им (Потерпевший №2) для участия в коммерческом проекте был привлечен его знакомый Потерпевший №1, который согласился в совместном финансировании и участии в предлагаемом ФИО2 проекте в равных частях. В связи с этим, ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 на совместной встрече ФИО2 подтвердил своё предложение и сообщил Потерпевший №1 все обстоятельства и условия сотрудничества, после чего Потерпевший №1 согласился на участие в данном коммерческом проекте. Во исполнение достигнутых договоренностей между ним (Потерпевший №2), Потерпевший №1 и ФИО2 осуществлено нотариальное оформление документов о вхождении их в участники ООО «<...>» в следующих размерах: ФИО4 распределено 50 % доли в уставном капитале, ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 - по 25 % доли в уставном капитале. ООО «<...>» должно было в соответствии с обязательствами ФИО2 должно было стать правообладателем изобретенной вакцины, а также на данное ООО должны быть оформлены иные необходимые для участия в государственных аукционах разрешительные документы. В течение второй половины ДД.ММ.ГГ года, при неоднократных личных встречах, он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 передавали ФИО2 частями наличными на общую сумму 50 млн. рублей. Это происходило во второй половине ДД.ММ.ГГ года в ходе личных встреч с ФИО2, которые проходили в г. Люберцы, по адресу: Октябрьский проспект, <адрес>, в кафе «Макдоналдс». В связи с отсутствием у него (Потерпевший №2) необходимой суммы в размере 25 млн. рублей, он (Потерпевший №2) занял 12 млн. рублей у знакомого Потерпевший №3, который был подробно информирован о деталях и обстоятельствах коммерческого проекта. Также в период второй половины 2017 года на встречах ФИО2 сообщал ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1, что часть полученных от них денежных средств в размере 20 млн. рублей были переданы ФИО2 первоначальным авторам вакцины, работающим в ОАО "<...>? МЕДИЦИНЫ" как вознаграждение за участие в изобретении вакцины. В конце ДД.ММ.ГГ года на встрече ФИО2 сообщил ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1, что патент на изобретение вакцины не оформлен, причиной не выполнения обязательств стал правовой конфликт с группой авторов, однако никаких документов подтверждающих данные сведения ФИО2 не представил. В виде компенсации за полученные денежные средства ФИО2 предложил им долю в экономическом проекте по закупке иностранных вакцины против бешенства, которые ФИО2 планировал реализовать на территории РФ. При этом ФИО2 сообщил, что работу по получению патента он продолжает, однако никаких документов о внесении полученных от него и Потерпевший №1 денежных средств на расчетный счет какого-либо юридического лица, для использования их в коммерческой деятельности по закупке вакцины ФИО2 не представил. На очередной совместной встрече в начале 2018 года ФИО2 сообщил ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1, что иностранные вакцины внесены Правительством РФ в санкционный список, и ввезти данную продукцию на территорию РФ невозможно. При этом ФИО2 сообщил, что контролируемое им юридическое лицо ООО "Биопром-Импекс", в результате проведенного аукциона получило право на государственную поставку вакцины против бешенства для нужд Министерства сельского хозяйства РФ, в связи с чем пообещал, что после выполнения контракта им будет получена прибыль, из которой он возвратит им переданные ему ранее денежные средства и, кроме этого, выплатит им проценты за использование денежных средств, поскольку полученные от них денежные средства перечислены ФИО2 за покупку вакцины у производителя. ФИО2 сообщил, что общая денежная сумма выплаты, вместе с процентами, составит денежную сумму в размере 84 млн. рублей. В подтверждение своих слов ФИО2 представил информацию с сайта госзакупок и сообщил, что он является членом совета директоров РОАО "<...>", которое контролирует АО "<...>", на производственных мощностях которого, в течение ДД.ММ.ГГ года должен быть произведен необходимый для государственной поставки объем вакцины. В течение ДД.ММ.ГГ года на неоднократных встречах, происходивших ФИО2 сообщал ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1, что выполнение государственного контракта по производству и государственной поставке вакцины происходит по установленному графику. На очередной встрече в конце ДД.ММ.ГГ года ФИО2 сообщил ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1, что государственный контракт выполнен и денежные средства в скором времени поступят исполнителю. В начале ДД.ММ.ГГ года, связи с длительным неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, у него (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 возникли сомнения в честности ФИО2 и то, что ФИО2 их обманывает и злоупотребляет их доверием. Позже, в начале ДД.ММ.ГГ года на личной встрече ФИО2 сообщил ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1, что денежные средства поступили и в ближайшее время он осуществит возврат полученных денежных средств в полном объеме, а также выплатит вознаграждение, о котором он сообщал ранее. Он (Потерпевший №2) предупредил ФИО2, что в случае невыполнения им взятых на себя обязательств или отказа от возмещения нанесенного им вреда, то у него не останется никаких сомнений, что ФИО2 их обманул и злоупотребил их доверием, в связи с чем они будут вынуждены обратиться в правоохранительные органы. В феврале ДД.ММ.ГГ года в связи с отсутствием его (Потерпевший №2) в городе Москве, с его помощником фио 19 дважды встретился помощник ФИО2 фио 1 и частями передал 10 млн. рублей, при этом на встрече фио 1 пояснил, что данные денежные средства возвращает ФИО2 и в ближайшее время ФИО2 возвратит все полученные им от него и Потерпевший №1 денежные средства. В марте ДД.ММ.ГГ года на встрече он (Потерпевший №2) в присутствии Потерпевший №1 сообщил ФИО2 что злоупотребление их доверием категорически не приемлемо и ФИО2 следует немедленно возвратить им денежные средства в полном объеме, на что ФИО2 сообщил им о том, что в ближайшие дни возвратит оставшиеся денежные средства на принадлежащей ему расчетный счет. После этого, им (Потерпевший №2) было предложено ФИО2 составить договор, подтверждающий получение ФИО2 денежных средств. ФИО2 согласился и сообщил им, что не возражает указать в договоре денежную сумму с учетов обещанных им ранее процентов, таким образом, денежная сумма, подлежащая возврату ФИО2 составила в соответствии с договором 84 млн. рублей. Однако, ФИО2 в категорической форме отказался оформлять договор о передаче ему денежных средств на изобретение вакцины, настаивая на том, что по сути он признает своё обязательство выплатить денежную сумму в размере 84 млн. рублей, но обязательство должно быть оформлено исключительно путем составлением договора займа, тем более, что он в любом случае осуществит возврат денежных средств до мая текущего года, поэтому форма договора существенного значения не имеет. Датой заключения договора ФИО2 предложил указать апрель или май месяц ДД.ММ.ГГ года, то есть оформить договор прошедшим годом, так как, со слов ФИО2, именно в данный период времени у него возникло финансовое обязательство на возмещение денежной суммы с учетом процентов в общем размере 84 млн. рублей. Проект договора, по предложению ФИО2 подлежал согласованию через WhatsApp, пообещал направить подписанный договор через WhatsApp или передаст подписанный им экземпляр договора лично. ДД.ММ.ГГ в групповом чате программы WhatsApp, им (Потерпевший №2) на телефонный номер ФИО2 направлен проект договора и расписки о получении ФИО2 денежных средств. ДД.ММ.ГГ фото подписанного со стороны ФИО2 договора и расписки, подтверждающих получение ФИО2 денежных средств, направлено с телефонного номера ФИО2 и получено им (Потерпевший №2) в программе WhatsApp. ДД.ММ.ГГ на его телефонный номер с телефонного номера ФИО2 в программе WhatsApp поступила выписка по счету в ПАО «Альфа-Банк» о переводе денежных средств с расчетного счета, принадлежащего ФИО2, на его расчетный счет, однако денежные средства на его расчетный счет не поступили. При проверке полученной банковской выписки в ПАО «Альфа-Банк» установлено, что полученный документ является поддельным. После указанных событий ФИО2 с ним (Потерпевший №2) не связывался, все известные ему телефонные номера, принадлежащие ФИО2 одновременно перестали работать. В апреле ДД.ММ.ГГ года ФИО2 в одностороннем порядке вышел из состава участников ООО «<...>», передав принадлежащую ему долю в уставном капитале Обществу. В настоящее время ему ((Потерпевший №2) известно, что ФИО2 научной работой по разработке собственной вакцины от бешенства не занимался и научную деятельность по разработке собственной вакцины не финансировал, штат работников осуществляющих разработку вакцины, а так же лаборатории по разработке вакцины не имел, юридическое лицо, занимающиеся разработкой вакцины от бешенства не контролировал, полученные им на изобретение вакцины и получение патента денежные средства похитил, распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. В период с 2017 по настоящее время ФИО2 приобрел недвижимое, а также движимое имущество, оформляя его на ближайших родственников. Кроме того, денежные средства, полученные ФИО2, в какой-либо законной коммерческой деятельности им (ФИО2) не использовались, на расчетные счета каких-либо подконтрольных ему юридических лиц им не вносились. (Том № л.д. 120-125, Том № л.д. 221-229).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале ДД.ММ.ГГ года Потерпевший №2 сообщил ему (Потерпевший №3), что он познакомился с ФИО2, который рассказал, что тот уже длительный период времени имеет высокий уровень доходов, получаемых им от коммерческой деятельности подконтрольных ему юридических лиц, которые, выигрывая соответствующие аукционы осуществляют государственные поставки вакцины против бешенства для нужд Министерства сельского хозяйства РФ, однако, значительная часть получаемых от бюджета РФ за государственные поставки денежных средств расходуется им на приобретение вакцины у правообладателя и производителя вакцины, в связи с чем с целью получения значительно большего дохода от данного вида деятельности ФИО2 длительное время осуществляет и финансирует изобретение собственной вакцины против бешенства. С этой целью им организована научная работа, в штате подконтрольного ему юридического лица работают высокопрофессиональные специалисты, имеется собственная лаборатория, работы по изобретению вакцины практически завершены и в скором времени подконтрольным ФИО2 юридическим лицом будет получен патент подтверждающий право на обладание научным открытием, вакцина пройдет сертификацию и будет допущена для участия в государственных аукционах, что позволит осуществлять производство и государственные поставки собственной вакцины. ФИО2 особо выделил то, что финансирование научной работы, получение патента и прохождение сертификации вакцины требуют значительных финансовых вложений. Также, Потерпевший №2 сообщил, что ФИО2 предложил осуществить личное участие в данном коммерческом проекте, путем передачи ФИО2 наличных денежных средств в размере 50 млн. рублей, что соответствует половине денежных средств уже потраченных ФИО2 на изобретение и необходимых для завершения работ, а также необходимых для получение патента и иной разрешительной документации. В свою очередь за переданные денежные средства ФИО2 гарантировал положительное завершение научной работы по изобретению вакцины и получение патента. За полученные денежные средства ФИО2 передает Потерпевший №2 долю в размере 50% в уставном капитале юридического лица, которым будет получен патент, подтверждающий научное открытие, право на обладание изобретением и его результатами, сертификаты соответствия вакцины нормам и правилам и иные необходимые разрешительные документы. Одновременно с этим ФИО2 должен был осуществить руководство данным юридическим лицом, организовать производство вакцины и обеспечить юридическое лицо государственными заказами на поставку вакцины для государственных нужд в лице Министерства сельского хозяйства РФ, что позволит окупить вложенные в проект денежные средства и в последующем получать высокий гарантируемый доход. Потерпевший №2 сообщил, что ФИО2 вызывает у него доверие, при общении ведет себя уверенно, позиционирует себя как состоятельный и успешный предприниматель, имеющий положительную деловую репутацию, в общении был очень убедительным, обладал дорогостоящими автомобилями, дорогими часами, осуществлял регулярные поездки за границу, в связи с чем Потерпевший №2 выразил ФИО2 свое согласие на участие в проекте. Вместе с этим Потерпевший №2 сообщил ему, что у него отсутствую в полном объеме денежные средства, необходимые для участия в предлагаемом ФИО2 проекте, в связи с чем Потерпевший №2 предложил их общему знакомому Потерпевший №1 осуществить совместное с ним финансирование и участие в проекте в равных долях, но, даже в этом случае Потерпевший №2 было необходимо дополнительно 12 млн. рублей для полной оплаты доли в размере 25 процентов, в связи с чем обратился к нему (Потерпевший №3) с просьбой предоставить ему недостающую денежную сумму в размере 12 млн. рублей для передачи ФИО2 Предлагаемый Потерпевший №2 проект показался ему экономически привлекательным, в связи чем необходимая сумма в размере 12 млн. рублейон (Потерпевший №3) передал Потерпевший №2 Никаких договоров и расписок они не подписывали. В последующем, начиная с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время Потерпевший №2 регулярно сообщал ему о ситуации с проектом. В частности, Потерпевший №2 сообщал ему о том, что со слов ФИО2 разработка вакцины затягивается, но ФИО2 обещал возвратить полученные им денежные средства после поставок в РФ и реализации импортной вакцины, дополнительно выплатив вознаграждение за использование переданных ему денежных средств, однако позже ФИО2 сообщил о том, что ввезти импортную вакцину в РФ у него не получилось. Одновременно с этим ФИО2 сообщил о том, что он получил государственный контракт на поставку вакцины и после реализации контракта обещал возвратить денежные средства и так же выплатить вознаграждение. По истечении длительного периода времени, Потерпевший №2 стал подозревать, что ФИО2 обманывает его, поскольку вновь созданная компания для разработки вакцины ООО «<...>», в которой Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2 являлись учредителями, реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла. ФИО2 постоянно рассказывал об успешных заключениях контрактов на поставку вакцины подконтрольной ему РОАО «<...>», но на вопрос, почему ООО «<...>» не участвует в торгах, ФИО2 уклонялся под разными предлогами. После чего, на личной встрече с ФИО2, Потерпевший №2 пообещал ФИО2 обратиться в полицию. Через некоторое время ФИО2, через доверенное лицо передал помощнику Потерпевший №2 часть полученных им денежных средств, но точную сумму не помнит. После этого на личной встрече Потерпевший №2 предложил ФИО2 подписать договор о получении ФИО2 денежных средств на изобретение вакцины, однако последний согласился подписать лишь договор займа, составленный якобы в ДД.ММ.ГГ году, не отражающий реальные события произошедшего, при этом ФИО2 обещал возвратить денежные средства до мая ДД.ММ.ГГ года, поэтому со слов ФИО2 форма договора принципиального значения не имеет. После этого проект необходимых документов был отправлен на номер ФИО2 в программе WhatsApp, в свою очередь ФИО2 отправил в группой чат WhatsApp подписанный им договор займа и расписки в получении им денежных средств. В данном чате он (Потерпевший №3) не состоял. Данная информация стала ему известна со слов Потерпевший №2 Так же, через некоторое время, ФИО2 направил Потерпевший №2 в программе WhatsApp выписку из банка, в соответствии с которой ФИО2 перечислил на расчетный счет Потерпевший №2 необходимые денежные средства. Фотографию выписки в групповом чате ему также показал Потерпевший №2 со своего телефона, и отправил ему копию. Однако денежные средства на расчетный счет Потерпевший №2 не поступили. После обращения в банк было выяснено, что выписка поддельная, банк выписку не выдавал, лица, указанные в выписке, выдачей выписок не занимаются. Через некоторое время ФИО2 перестал выходить на связь, выключил все телефоны. В настоящее время выяснилось то, что ФИО2 никакой научной деятельностью по разработке вакцины не занимался, используя обман и доверие к нему, ФИО2 похитил переданные для участия в экономическом проекте денежные средства. Сообщения ФИО2 о закупке контролируемым им юридическим лицом и ввозе на территорию РФ вакцины, участия контролируемого им юридического лица в государственных поставках вакцины, так же по всей видимости является обманов и способом сокрытия, совершенного ФИО2 противоправного деяния. Таким образом его личный ущерб от деяний ФИО2 составил 12 000 000 рублей. (т. 2 л.д. 148-152, 230-233).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с Потерпевший №2 около 25 лет поддерживает дружеские отношения и они являются коммерическими партнерами в совместных проектах. В начале ДД.ММ.ГГ года Потерпевший №2 сообщил, что его знакомый ФИО2 предложил осуществить личное участие в коммерческом проекте по изобретению вакцины против бешенства и получению патента на обладание научным открытием. По словам Потерпевший №2 ФИО2 предложил принять участие в экономическом проекте и передать ему денежные средства в размере 50 млн. рублей, что соответствует половине денежных средств уже потраченных ФИО2 на изобретение и необходимых для завершения работы и получение патента и иной разрешительной документации, при этом гарантировал положительное завершение научной работы по изобретению вакцины и получение патента. ФИО2 обещал передать Потерпевший №2 долю в размере 50% в уставном капитале юридического лица, которым будет получен патент, подтверждающий научное открытие, право на обладание изобретением и его результатами, сертификаты соответствия вакцины нормам и правилам и иные необходимые разрешительные документы. Также ФИО2 обязался осуществить руководство данным юридическим лицом, организовать производство вакцины и обеспечить юридическое лицо государственными заказами на поставку вакцины для государственных нужд в лице Министерства сельского хозяйства РФ, что позволит окупить вложенные в проект денежные средства и в последующем получать высокий гарантируемый доход. Потерпевший №2 сообщил ему (Потерпевший №1), что ФИО2 вызывает у него доверие, ведет себя уверенно, позиционирует себя как состоятельный и успешный предприниматель, имеющий положительную деловую репутацию, обладает дорогостоящими автомобилями, дорогими часами, осуществлял регулярные поездки за границу, т.е. сомневаться в честности предложения ФИО2 оснований не было. В связи с отсутствием необходимых денежных средств Потерпевший №2, с согласия ФИО2, предложил ему (Потерпевший №1) совместное поучаствовать в финансировании и коммерческом проекте в равных с ним долях. Данное предложение ему показалось экономически выгодным и привлекательным и он решил лично встретиться с ФИО2 Во время встречи ФИО2 подтвердил ему свое предложение и сообщил, что он уже длительный период времени имеет высокий доход от деятельности подконтрольных ему юридических лиц, которые, выигрывая соответствующие аукционы, осуществляют государственные поставки вакцины против бешенства для нужд Министерства сельского хозяйства РФ. ФИО2 сообщил, что значительная часть получаемых от бюджета РФ за государственные поставки денежных средств расходуется им на приобретение вакцины у правообладателя и производителя вакцины, в связи с чем с целью получения значительно большего дохода от данного вида деятельности ФИО2 длительное время осуществляет и финансирует изобретение собственной вакцины против бешенства, с этой целью им организована соответствующая научная работа. В штате подконтрольного ему юридического лица работают высокопрофессиональные специалисты, имеется собственная лаборатория, работы по изобретению вакцины практически завершены и в скором времени подконтрольным ФИО2 юридическим лицом будет получен патент подтверждающий право на обладание научным открытием, вакцина пройдет сертификацию и будет допущена для участия в государственных аукционах, что позволит осуществлять производство и государственные поставки собственной вакцины. При этом, ФИО2 особо выделил то, что финансирование научной работы, получение патента и прохождение сертификации вакцины требуют значительных финансовых вложений. В случае участия в проекте и передачи денег ФИО2 гарантировал положительное завершение научной работы по изобретению вакцины и получение патента, а также долю в размере 50% в уставном капитале юридического лица, которым будет получен патент, подтверждающий научное открытие. Таким образом, в исполнение достигнутых договоренностей между ним (Потерпевший №1), Потерпевший №2 и ФИО2 осуществлено нотариальное оформление документов о вхождении в участники ООО «<...>» в следующих размерах: ФИО4 распределено 50 процентов доли в уставном капитале, а ему (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 распределено по 25 % доли в уставном капитале. Именно ООО «<...>» должно было, по словам ФИО2, должно былдо стать правообладателем изобретенной вакцины. Также на данное Общество ФИО2 должны были быть оформлены иные необходимые для участия в государственных аукционах разрешительные документы. В течение второй половины ДД.ММ.ГГ года, при неоднократных личных встречах, состоявшихся на территории Московской области, Потерпевший №2 и ФИО2, от него (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 частями ФИО2 получена в виде наличных денежных средств денежная сумма в общем размере 50 млн. рублей. Никаких расписок с ФИО2 на момент передачи денежные средств они не брали. При личном общении Потерпевший №2 сообщил, что в связи с отсутствием у него необходимой денежной суммы в размере 25 млн. рублей, что составляет 50 % от 50 млн. рублей, в соответствии с договоренностью им был осуществлен денежный займ суммы в размере 12 млн. рублей у знакомого Потерпевший №3, который подробно информирован о деталях и обстоятельствах коммерческого проекта. Во второй половине ДД.ММ.ГГ года между ним (Потерпевший №1), Потерпевший №2 и ФИО2 состоялась встреча, на которой ФИО2 сообщил, что часть полученных денежные средства в размере 20 млн. рублей переданы ФИО2 авторам вакцины, работающим в ОАО "<...>? МЕДИЦИНЫ" за участие в изобретении вакцины. Также ФИО8 сообщил, что документа на получение патента подготовлены и будут поданы на регистрацию в ближайшее время. В конце ДД.ММ.ГГ года на встрече ФИО8 сообщил ему и Потерпевший №2, что патент на изобретение вакцины не оформлен по причине правового конфликта с группой авторов, однако никаких документов не представил, а в виде компенсации за полученные денежные средства ФИО2 предложил им долю в экономическом проекте по закупке иностранных вакцины против бешенства, которые ФИО2 планировал реализовать на территории РФ. ФИО2 сообщил, что работу по получению патента он продолжает, однако, никаких документов о внесении полученных от него и Потерпевший №2 денежных средств на расчетный счет какого-либо юридического лица, для использования их в коммерческой деятельности по закупке вакцины ФИО2 не представил. На очередной встрече, в начале ДД.ММ.ГГ года, ФИО2 сообщил ему (Потерпевший №1) и Потерпевший №2, что иностранные вакцины внесены Правительством РФ в санкционный список, и ввезти данную продукцию на территорию РФ невозможно. При этом ФИО2 сообщил, что контролируемое им юридическое лицо ООО "<...>", в результате проведенного аукциона получило право на государственную поставку вакцины против бешенства для нужд Министерства сельского хозяйства РФ на общую сумму 457 млн. рублей, в связи с чем пообещал, что после выполнения контракта им будет получена прибыль, из которой он возвратит им переданные ранее денежные средства и, кроме этого, выплатит им проценты за использование денежных средств, поскольку полученные от них денежные средства перечислены им за покупку вакцины у производителя. ФИО2 сообщил, что общая денежная сумма выплаты, вместе с процентами, составит денежную сумму в размере 84 млн. руб. В подтверждение ФИО2 представил информацию с сайта госзакупок и сообщил, что он является членом совета директоров РОАО "<...>", которое контролирует АО "Покровский Завод Биопрепаратов", на производственных мощностях которого в течении ДД.ММ.ГГ года должен быть произведен необходимый для государственной поставки объем вакцины. В течение ДД.ММ.ГГ года, на неоднократных встречах, происходивших между ним, Потерпевший №2, ФИО2 сообщал, что выполнение государственного контракта по производству и государственной поставке вакцины происходит по установленному графику. На очередной встрече в конце ДД.ММ.ГГ года ФИО2 сообщил ему и Потерпевший №2 о том, что государственный контракт выполнен и денежные средства в скором времени поступят исполнителю. В начале ДД.ММ.ГГ года при личном общении, происходившем между ним и Потерпевший №2, связи с длительным неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, у них возникли некоторые сомнения в честности ФИО2 и подозрения в том, что ФИО2 их обманывает и злоупотребляет их доверием. Позже, в начале ДД.ММ.ГГ года на встрече ФИО2 сообщил ему и Потерпевший №2 о том, что денежные средства поступили, и ФИО2 в ближайшее время осуществит возврат полученных от них денежных средств в полном объеме, а также выплатит вознаграждение, о котором он сообщал ранее. Денежные средства ФИО2 должен был перевести на расчетный счет Потерпевший №2 №.

В феврале ДД.ММ.ГГ года ФИО2 возвратил им денежную сумму в размере 10 млн. рублей, однако передача денежных средств была осуществлена не им лично, а его помощником фио 1, и в связи с отсутствием Потерпевший №2 в Москва, передана его помощнику фио 19 В марте ДД.ММ.ГГ года, на встрече Потерпевший №2 сообщил ФИО2 о том, что злоупотребление ФИО2 их доверием категорически не приемлемы и ему необходимо немедленно возвратить денежные средства в полном объеме, на что ФИО2 сообщил, что в ближайшие дни возвратит оставшиеся денежные средства на принадлежащей Потерпевший №2 расчетный счет. После этого, было предложено ФИО2 составить договор, подтверждающий получение ФИО2 денежных средств. ФИО2 согласился с предложением о подписании договора, и сообщил, что не возражает указать в договоре денежную сумму с учетов обещанных им ранее процентов. Таким образом, денежная сумма, подлежащая возврату ФИО2 составила в соответствии с договором 84 млн. руб. Однако, при этом ФИО2 в категорической форме отказался оформлять договор о передаче ему денежных средств на изобретение вакцины, настаивая на том, что он признает своё обязательство выплатить денежную сумму в размере 84 млн. рублей, но обязательство должно быть оформлено исключительно путем составлением договора займа, тем более, что по сообщению ФИО2 он в любом случае осуществит возврат денежных средств до мая текущего года, поэтому форма договора существенного значения не имеет. Датой заключения договора ФИО2 предложил указать апрель или май ДД.ММ.ГГ года, то есть оформить договор прошедшим годом, так как со слов ФИО2 именно в данный период времени у него возникло финансовое обязательство на возмещение денежной суммы с учетом процентов в общем размере 84 млн. рублей. ФИО2 сообщил, что намеревается отправить все денежные средства на расчетный счет Потерпевший №2 в ближайшие дни, наличие такого договора, с его слов, было необходимым для предоставления в банк как основание перевода, учитывая значительный размер предстоящего перевода. Проект договора, по предложению ФИО2 подлежал согласованию через программу обмена сообщениями WhatsApp, после согласования договора он также направит подписанный договор через WhatsApp или передаст подписанный им экземпляр договора лично. ДД.ММ.ГГ в групповом чате программы WhatsApp, на телефонный номер ФИО2 Потерпевший №2 направлен проект договора и расписки о получении ФИО2 денежных средств. ДД.ММ.ГГ фото, подписанного со стороны ФИО2 договора и расписки, подтверждающих получение ФИО2 денежных средств направлено с телефонного номера ФИО2 и получено им (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 в программе WhatsApp. В начале апреля ДД.ММ.ГГ года на телефонный номер Потерпевший №2 с телефонного номера ФИО2 в программе WhatsApp поступила выписка по счету в ПАО «Альфа-Банк» о переводе денежных средств с расчетного счета принадлежащего ФИО2 на расчетный счет Потерпевший №2, однако денежные средства на расчетный счет последнего не поступили. При проверке полученной банковской выписки в ПАО «Альфа-Банк» установлено, что полученный документ является поддельным. После этого, на его (Потерпевший №1) телефонный номер звонил ФИО2 с вопросом о том, нет ли у него хороших знакомых адвокатов по уголовным делам. Далее, с ранее неизвестного ему номера № поступило смс сообщение, что ФИО2 находится в Минске, и после того, как он приедет в Москву, то встретится с ними и все объяснит. Также Исмаилов говорил, что он не обманывает их с Потерпевший №2, а действует так в связи с возникшими трудностями. После указанных событий ФИО2 с ним и с Потерпевший №2 самостоятельно не связывался, все известные ему телефонные номера, принадлежащие ФИО2 одновременно перестали работать. В апреле ДД.ММ.ГГ года ФИО2 в одностороннем порядке вышел из состава участников ООО «<...>», передав принадлежащую ему долю в уставном капитале Обществу. В соответствии с имеющейся в настоящее время информацией, ФИО2 научной работой по разработке собственной вакцины от бешенства не занимался и научную деятельность по разработке собственной вакцины не финансировал, деятельность по разработке собственной вакцины не финансировал, деятельность работников, обладающих необходимыми знаниями не оплачивал, лабораторию по разработке вакцины не имел, полученные от него и Потерпевший №2 денежные средства на изобретение вакцины и получение патента похитил, распорядился ими по собственному усмотрению. Ранее, на одной из личных встреч ФИО2 сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, им осуществлялись переводы крупных денежных средств в Австрию, данные финансовые операции со слов ФИО2 необходимы ему для получения им австрийского гражданства. (т. 2 л.д. 156-163, т. 4 л.д. 114-119, т. 8 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля фио 6, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является генеральным директором АО «<...>» и знает ФИО2, который ранее являлся генеральным директором АО «<...>» и РОАО «<...>» с середины ДД.ММ.ГГ года по март ДД.ММ.ГГ года. ФИО2 к разработке вакцины от бешенства он не имел. Когда ФИО2 являлся генеральным директором, то АО «<...>» и РОАО «<...>» практически финансово-хозяйственный деятельность не вели, какие-либо государственные контракты на поставку вакцины против бешенства с Министерством сельского хозяйства России не заключали, научную разработку вакцины против бешенства не вели. В сентябре ДД.ММ.ГГ года АО «<...>», в лице генерального директора ФИО2 заключило договор процентного займа с ООО «<...>» на 1 000 000 рублей со сроком исполнения до сентября ДД.ММ.ГГ года. В ДД.ММ.ГГ году РОАО «<...>» продало акции физическому лицу фио 12, который является председателем совета директоров РОАО «<...>» и единственным учредителем ООО «<...>», проживает и работает в г. Вена, Австрия. К деятельности ООО «<...>» ФИО2 отношения не имеет. ООО «<...>» действительно заключало государственные контракты на поставку биопрепаратов для нужд Министерства сельского хозяйства РФ. ООО «Институт <...>» научную деятельность, связанную с разработкой биопрепаратов, не вело, ведет лабораторное исследование биоматериалов. Учредителем данного общества являются фио 12 и фио 8 П.С. К деятельности данной организации ФИО2 никакого отношения не имел и не имеет. В ДД.ММ.ГГ году ФИО2 от сторонних юридических и физических лиц, какие-либо инвестиции для АО «<...>» в виде денежных средств не привлекал для нужд по разработке вакцины против бешенства, а также на поставку данной вакцины для нужд Министерства сельского хозяйства РФ. Денежные средства в качестве инвестиций на расчетные счета АО «<...>» ФИО2 не размещал. Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ему не знакомы. Денежные средства от имени Потерпевший №2 ФИО2 на расчетные счета АО «<...>» не размещал. В марте ДД.ММ.ГГ года ФИО2, как руководитель АО «<...>», заключил договоры купли-продажи имущества, принадлежащего АО «<...>», с ООО «<...>», где ФИО2 являлся учредителем, и похитил имущество АО «<...>». Впоследствии в гражданском порядке АО «<...>» признало сделку недействительной. Обращались ли учредители по данному факту в правоохранительные органы ему неизвестно. фио 6 ему не знаком. фио 20 ему знаком, он был генеральным директором ООО «<...>» и перед своим уходом вывел с компании около 150 млн. рублей, о чем он и фио 12 написали в полицию. (том № л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля фио 3, данных во время судебного разбирательства следует, что знает ФИО2 примерно с весны ДД.ММ.ГГ года. Она в ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ годах являлась юристом в компании «<...>», директором которой стал ФИО2 и он занимался антикризисным управлением. ООО «<...>» в ДД.ММ.ГГ году был создан учредителем ФИО2, а директором был другой человек. Холдинг занимался разработкой вакцины, получением патентов на данные вакцины против бешенства, против ящера. Ей известны Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые консультировали по вопросам апелляционной жалобы. Она не знает того, чтобы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 перечисляли какую-либо сумму ФИО2 ООО <...> имел счет а Альфа-банке и получил лицензию, проводились переговоры с учеными, разрабатывающими вакцины. В ДД.ММ.ГГ году в г. Реутове был приобретен склад для хранения вакцины, там была большая холодильная комната, но поставки вакцины не было. Ей неизвестно, возвращал ли ФИО2 какие-либо средства инвесторам. Она занималась консультированием, юридическим вопросами и регистрацией тендеров, её рабочее место находилось в Москва-Сити. По тендеру предыдущие вакцины от бешенства принадлежали АО «<...>». ФИО2 говорил, что были денежные отношения с Потерпевший №1. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 консультировали её и давали гарантии на результаты, но визуально она не видела Потерпевший №2. У ФИО2 была идея модернизировать вакцины против бешенства и против ящура, проводились переговоры, но документы этих модернизаций она не видела. Ей не известно, какую сумму вложили Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также не знает какие расходы были в Агробиоцентре, за какие средства они покрывались. В состав Агробиоцентра входили ФИО8, фио 9, фио 14 и она (фио 3) Затруднений в части оплаты труда не было, у нее была зарплата 20 тыс. рублей. Агробиоцентр не заключал договоры с лаборантами. Ей не известны условия, по которым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали участниками данного проекта. В конце ДД.ММ.ГГ года она завершила работу в Агробиоцентре, но продолжала контактировать с ФИО2 Склад в г. Реутов тогда еще функционировал, но там не было вакцин. История с осложнениями, возникшими между ФИО8 и Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ей стала известна только в ходе следствия. С участием ФИО2 ничего нового не было зарегистрировано и ей неизвестно, чтобы ФИО2 вкладывал 50 млн. рублей в новые разработки.

Из показаний свидетеля фио 1, данных во время судебного разбирательства следует, что познакомился с ФИО2 во время учебы в университете дружбы народов. Он (фио 1) знает Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Весной ДД.ММ.ГГ года ФИО8 сказал, что ему нужна юридическая помощь и их знакомый фио 2 сказал что знает двух товарищей, которые занимаются юридическими вопросами, и ими оказались Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Во время встречи с ними обсуждались общие вопросы, это была ознакомительная встреча. В конце 2016 года ФИО8 попросил у него (фио 1) 3,5 млн. рублей, объяснив, что ему не хватает для оплаты Потерпевший №2 и Потерпевший №1 16-17 млн. рублей. ФИО8 не говорил о том, в результате чего образовалась эта сумма в размере 16-17 млн. рублей. Он (фио 1) отвез деньги ФИО8 и до сих пор эта сумма ему не возвращена. ФИО8 расказывал о встрече с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и сказал, что это был старт нового проекта. У него (фио 1) вызывало подозрение, что ФИО8 передает такую крупную сумму денег. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были претензии к ФИО8. Обстоятельства передачи Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денег ФИО8 ему (фио 1) неизвестны. ФИО8 занимался ветеринарным бизнесом и он обсуждал с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как выиграть суд по интеллектуальным правам. В последующем ФИО8 поделился информацией только по одному процессу, но был ли выигран процесс ему неизвестно. Ранее он (фио 1) был генеральным директором ООО «<...>», но после этого, в ДД.ММ.ГГ году уехал в Австрию и там работал в ООО ГМБХ. ФИО8 в Австрию не приезжал, но говорил, что в Австрии также производятся вакцины.

Свидетель фио 8 П.С. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГ году в офисе АО Биотехнологий познакомился с ФИО2, у которого была компания АО <...>. фио 8 является его дедушкой, но у него было патентов на вакцины. В советское время дедушка занимался разработкой в институте вакцины. У деда были хорошие отношения с ФИО8, который входил в совет директоров. По поводу того, чтобы ФИО2 предоставлял деду денежные средства, может точно сказать, что такого не было, так как дед уже никак не мог работать в компании, часто уставал и из-за возраста ушел на пенсию, а ДД.ММ.ГГ дед умер. Вообще дед не оказывал какие-либо посреднические услуги, никогда не участвовал в каких-либо авантюрах, он только работал в НИИ. Он (фио 8 П.С.) сейчас является генеральным директором компании Росагробиопром, ранее директором был фио 21, а учредителем является ТД «Биофармцентр». фио 21 не вел переговоры с ФИО2 С дедом он (фио 8 П.С.) общался в период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ годов, бывал в его офисе, встречался с ним практически укаждый день, но не видел у него пакет с денежными средствами. Заработная плата у дедушки была примерно 100 тыс. рублей, долгов у него не было. Дедушка работал до 86 лет, прекратил работать в ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ годах, возможно весной ДД.ММ.ГГ года и ему не могли быть переданы деньги в офисе. Если бы дедушка принял денежные средства, то он обязательно бы выполнил то, что ему было предназначено. ФИО8 не обращался к дедушке и его супруге по поводу возврата денежных средств. Дедушка был очень известной авторитетной личностью, и не только в сфере ветеринанарии. Он в таких авантюрах никогда не участвовал и общался с кругом людей, которые в своей жизни в такие авантюры не способны. Дедушка ни в чем не нуждался, был обеспеченным человеком, у него была семья, квартира, дача, ему было 86 лет и что он, взяв деньги, кого-то пойдет просить что-то разработать. Это абсурд. У дедушки было авторство в неких патентах, до ДД.ММ.ГГ года, а в ДД.ММ.ГГ году он точно ничего не разрабатывал, ушел на пенсию.

Из показаний свидетеля фио 9, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ООО «<...>» в должности главного инженера проекта примерно с июля ДД.ММ.ГГ года. С ФИО2 знаком примерно с апреля ДД.ММ.ГГ года, когда тот вначале занимал должность заместителя генерального директора по юридическим и финансовым вопросам, а летом ДД.ММ.ГГ года стал генеральным директором ООО «Торговый Дом «<...>». Основной деятельностью ООО Торговый Дом «<...>» была продажа ветеринарных препаратов. В ДД.ММ.ГГ году в ООО «Торговый Дом «<...>» начались проблемы и ФИО2 собирался сделать некий аналог данной организации. В мае ДД.ММ.ГГ года ФИО2 уволился из ООО Торговый Дом «<...>» и устроился работать в ООО «<...>», основной его деятельностью было получение лицензии на осуществление продажи ветеринарных препаратов на территории Российской Федерации. Заявка на патент вакцины от бешенства подавалась в августе ДД.ММ.ГГ года, а из Беларуси планировалось поставлять препараты против бешенства. Он (фио 9) не помнит, чтобы ФИО8 ставил вопрос о способствовании процессу создания вакцины против бешенства. У Компании Агробиоцентр осенью ДД.ММ.ГГ года не было возможности на закупку данной вакцины. Знает, что во Владимирской области был завод по производству биопрепаратов, в т.ч. и по производству вакцин. Видел договор по поставке, так как ФИО8 сам летал в Чехию для заключения договора. В ООО «<...>» они стали заниматься поиском склада для хранения ветеринарной продукции. Был найден склад в городе Реутов и ФИО8 поехал смотреть склад и подписывать документы. На тот момент генеральным директором ООО «<...>» был фио 16, от его имени был заключен договор аренды склада. В складе был сделан косметический ремонт, заказали холодильную машину, азатем приступили к лицензированию данного помещения, которое проходило в два этапа: первое – это получение заключения санэпидстанции в г. Ногинске; второй этап - получение лицензии в Министерстве сельского хозяйства. ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» была получена лицензия на оптовую торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения, их хранения и перевозки. Приблизительно, на склад было потрачено 2 000 000 рублей, плюс к этому, ежемесячно платилась аренда склада – 80 000 рублей. Параллельно с получением лицензии они искали офис в г. Москве. Министерство сельского хозяйства РФ ежегодно запускает конкурс на поставку ветеринарных препаратов для диких плотоядных животных. Они приняли участие в данном конкурсе от ООО «<...>» и для этого заключили договор о намерении с чешской компанией БиоВета. В случае их победы на конкурсе с ними заключили бы договор на поставку вакцины против бешенства. Для участия в конкурсе подали все необходимые документы, но они проиграли, по какой причине он (фио 9) не помнит. После этого, деятельность организации фактически никакая не велась, в связи с тем, что конкурс был проигран. Примерно после январских праздников ДД.ММ.ГГ года, он (фио 9) встретился с ФИО2 и тот сообщил, что у него нет больше финансовых возможностей, чтобы продолжать дальше вести эту деятельность, и они прекратили с ним работать. ФИО2 говорил, что денежные средства, которые он вкладывает в проект, принадлежат ему. Что было дальше с проектом ему (фио 9) неизвестно. По обоюдному согласию он (фио 9) уволился из ООО «<...>» и устроился на занимаемую им сейчас должность в ООО «<...>». С Гамидом общался уже в ДД.ММ.ГГ году по вопросам его нынешней работы, так как на осуществление контракта компании необходимы были денежные средства. Он (фио 9) обратился к Гамиду с вопросом осуществления займа, тот сказал, что не сможет ему помочь в данном вопросе. (том № л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля фио 14, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что знает своего друга ФИО2 знает примерно с ДД.ММ.ГГ года, их познакомил общий друг фио 6. Примерно в ДД.ММ.ГГ году он (фио 14) уволился из ООО «<...>», после чего ФИО2 предложил ему работу в ООО «<...>», занимавшееся закупкой вакцины от бешенства и ее продажей, в котором ФИО2 занимал руководящую должность. Он согласился на предложение Гамида и в ООО «<...>» занял должность советника. Он занимался поиском склада и нашел склад на территории г. Реутова по адресу: <адрес>. Склад был необходим для хранения ветеринарных препаратов и получения лицензии на осуществление ветеринарной деятельности. Затем он занимался организацией проведения ремонта на данном складе, нашел бригаду для ремонта. С ним работал фио 9 и фио 8. Работал ли кто-то еще в данной организации, ему не известно. Примерно в конце ДД.ММ.ГГ года в организации произошла приостановка деятельности, в связи с проблемой закупки вакцины. На тот момент у него уже был ребенок и он не мог ждать, когда все наладится, пожтому решил сменить работу, чтобы не рисковать. Так как он с Гамидом были в дружеских отношениях, тот не был против его решения. По поводу деятельности ООО «<...>», в том числе, чем занимался ФИО2 и откуда привлекал денежные средства, ему ничего не известно. (том № л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля фио 16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО2 является его двоюродным братом. ООО «<...>» организовал ФИО2 и попросил его выступить в качестве генерального директора, так как на тот момент сам являлся генеральным директором ООО «<...>». Он (фио 16) согласился и занял должность генерального директора общества с момента создания ООО «<...>», примерно с февраля-марта ДД.ММ.ГГ года и до октября ДД.ММ.ГГ года. В тот период он (фио 16) учился в МГТУ им. Баумана на 4 курсе по очной форме обучения. Все документы по созданию общества и по работе готовил ФИО2, а он подписывал необходимые документы, но делал это всегда в присутствии ФИО2 ООО «<...>» создавалось с целью создания вакцины для сельского хозяйства и это Общество получало лицензию для ведения деятельности в данной сфере. Так же в ООО «<...>» были сотрудники фио 14 и фио 15, которые занимались складом для хранения вакцины в городе Реутове, а также была юрист фио 3. ФИО2 предложил ему поучаствовать в создании Общества в качестве директора и сообщил, что целью создания данного общества является проект по изобретению вакцины в области сельского хозяйства. По деятельности общества может сказать, что ФИО2 предпринимал действия по созданию склада, больше ему ничего не известно, то есть делал ли ФИО2 что-нибудь для создания вакцины. Примерно в октябре ДД.ММ.ГГ года ФИО2 сообщил, что может самостоятельно занять должность генерального директора ООО «<...>» и они подписали все необходимые документы. После этого он (фио 16) никакого участия в деятельности данного общества не принимал, а, закончив обучение в университете, устроился работать барменом. Он (фио 16) фактически заработную плату не получал на посту генерального директора, а когда ему необходимы были денежные средства, то он просил их у ФИО2 и получал у того наличными, никаких документов не имеется. Он (фио 16) занимал должность генерального директора ООО «<...>», а в документах ФИО2 числился владельцем компании. По факту всем занимался ФИО2, а он помогал со складом и оформил несколько презентаций, больше никакой деятельностью Общества не занимался. Ему (фио 16) неизвестны Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (том № л.д. 153-157).

Свидетель фио 22, показал, что работал помощником юриста в компании Правовые услуги и ему известна компания «<...>», но не помнит того, чтобы оказывали услуги этой компании. ФИО2 к ним не обращался. Фамилии Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ему неизвестны. Он (фио 22) находился в подчинении у фио 23, но не получал от него поручений по работе с ФИО2, не занимался компанией <...>, может что-то отвозил в налоговую инспекцию, но к нотариусу не обращался. В их компании юридической помощью занимался фио 24. Компания ООО <...> ему неизвестна, фио 17 он не знает. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не давали ему поручений на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Возможно он подавал выписки из ЕГРЮЛ относительно ООО «<...>».

Из показаний свидетеля фио 15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что работает начальником участка в ГБУ «<...>». Его двоюродный брат ФИО2 основал ООО «<...>» и примерно в ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ году предложил ему работу в этом Обществе и принял на должность советника генерального директора с начислением официальной заработной платы, причем денежные средства за работу переводились с расчетного счета организации ему за банковскую карту. С ним был заключен трудовой договор, а также имелась запись в трудовой книжке. Он (фио 15) не помнит, кто на тот момент был генеральным директором в ООО «<...>». В данном Обществе он проработал примерно полгода, а затем уволился, так как ему предложили работу, которая его заинтересовала. Из сотрудников знает фио 14, который занимался с мужчиной складом. Также в Обществе был бухгалтер. В Обществе он (фио 15) занимался оборудованием склада для хранения вакцины, располагавшегося в г. Реутове. Склад был арендован, но с кем заключался договор аренды ему не известно. В его (фио 15) обязанности входил ремонт данного склада, который проводился в соответствии с требованием Роспотребнадзора, так как на данном складе должна была храниться вакцина. ООО «<...>» занималось приобретением вакцин за границей и реализацией их на российском рынке. Чем занимался ФИО2 ему не известно, так как он достаточно скрытный человек. Обычно ФИО2 приезжал к нему тогда, когда мне необходимо было что-либо закупить для склада, при этом давал ему денежные средства. Ему известно, что ФИО2 ездил в Европу договариваться с организациями о поставке вакцин на российский рынок. Со слов матери ФИО2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приходили к ней, угрожали и пытались на нее давить по факту возврата им денежных средств Исмаиловым Гамидом. Также ФИО2 сообщал ему, что вышеуказанные лица «давили» на него и заставляли подписать его какой-то договор займа. (том № л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных во время судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГ года знаком с Исмаиловым Гамидом, с которыми поддеривал дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГ году Гамид позвонил и попросил приехать в район Хамовники. Через некоторое время он приехал в район Хамовники на такси и пересел к ФИО8 в автомобиль Гелентваген, это было возле здания МДМ. ФИО2 пояснил, что они поедут к СК «Лужники» для передачи 16 млн. рублей Потерпевший №2 за оказание помощи в судейских спорах и оказание юридических услуг в этой сфере. В Лужниках к ним подъехал автомобиль «Рендж Ровер», в котором был Потерпевший №2. ФИО2 вышел из автомобиля и передал деньги, находящиеся в пакете или сумке, Потерпевший №2. ФИО10 сказал, что у него с Потерпевший №2 и с его знакомым Потерпевший №1 хорошие отношения. Спустя примерно 1-2 года он понял, что с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у них общий круг общения. Он (ФИО7) знал, что ФИО2 занимается разработкой вакцины против бешенства. Также ФИО2 сообщал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали учредителями организации, генеральным директором которой был ФИО2. Они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) передали Гамиду 25 млн. рублей каждый на совместную работу в организации. фио 8 он не знает, но в ДД.ММ.ГГ году он вместе с Исмаиловым Гамидом ездил к фио 8 П.П., офис которого находился по <адрес>, чтобы передать ему за патент денежные средства в сумме 25 млн. рублей. фио 8 П.П. должен был в течение одного или двух лет сделать обговоренную работу. Офис у фио 8 располагался в <адрес>. ФИО11 рассказывал, что снял склад в г. Реутов, нанял работников для ремонта. Через некоторое время ФИО2 сказал, что хочет прекратить совместный бизнес с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по той причине, что они не сдержали слово по судам, не смогли решить вопрос. Ему (ФИО7) неизвестно, как они разобрались с этой ситуацией. ФИО11 сообщал, что в ДД.ММ.ГГ году Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ходили к его матери, говорили ей, что они дали Гамиду денежные средства на общий бизнес, которые тот должен вернуть, но про суд ничего не сообщали. (том № л.д. 32-34).

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО2 С. является её сыном и ей известна фирма ООО «<...>», которую организовывал ее сын для производства вакцин. Какое-то время сын Гамид занимался получением патента или оформлением, планировал производство и продажу, но подробности ей неизвестны. У сына не было крупных денежных средств, наверное он занимал их у кого-то. Сын Гамид говорил, что вакцина для животных существует в РФ, она прямо не производится, но есть в наличии. К ООО «<...>» сын Гамид не имел отношения, возможно говорил об институтах, которые занимаются разработкой этой вакцины, но она сейчас уже не помнит. О проблемах с денежными средствами сын не говорил. О существовании проблем она узнала, когда истцы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пришли к ней на работу и сказали, что дали ему крупную сумму 40 000 000 рублей на производство вакцины для его фирмы. Она этому была очень удивлена, потому что дали деньги без расписок. Тем более они стали говорить, что сын должен вернуть больше 80 000 000 рублей, на что она сказала им обратиться с этим вопросом к сыну. На тот момент она общалась с сыном, поэтому позвонила ему и сказала, что приходили люди. Сын Гамид сказал, что сам с ними разберется. Её сын Гамид до этого выезжал за границу, у него были поездки по 1-2 недели. Продолжение этой истории она узнала, когда сына задержали, а его адвокат сказал, что его обвиняют в том, что он взял 40 млн. рублей и не вернул. Ей известно, что сын Гамид возвращал 10 000 000 рублей, а нанимал он истцов для каких-то юридических дел на оформление патента, они были представителями в суде от его организации. Этот патент был подтверждён, а потом оказалось, что это не так и сын Гамид имел большие проблемы.

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными судом документами и вещественными доказательствами:

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрены документы, приложенные ФИО2 к протоколу допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ и содержащие информацию о деятельности ООО «<...>», на большей части документов отсутствуют подписи и печати /том № л.д. 3-5/;

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрены банковская карта «Raiffeisen BANK» № на имя GAMID ISMAILOV; Банковская карта «Альфа-Банк» № на имя GAMID ISMAILOV; Мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе белого цвета, установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» №. /том № л.д. 63-64/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, стр. 5. Данные документы подтверждают деятельность РОАО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», АО «<...>» /том № л.д. 84-93/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск «N1 08X123D810581 7B2 светлого цвета, с записанными на него файлами с выписками по счетам №, №, №, открытыми на имя ФИО2 С. в АО «РайффайзенБанк» /том № л.д. 241-243/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрены документы, приложенные ФИО2 вместе с ходатайством от ДД.ММ.ГГ, содержащие информацию о деятельности ООО «<...>» /том № л.д. 1-11/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск светлого цвета, на которой имеются две аудиозаписи с монологами ФИО2, записанными для Потерпевший №2 и Потерпевший №1 /том № л.д. 77-79/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрен USB накопитель синего цвета, на котором расположены два файла «R91398235_T3_9684285373_ДД.ММ.ГГ 00.00_ДД.ММ.ГГ 00.00___xxx_0_0» и «R91398241_T3_№_ДД.ММ.ГГ 00.00_ДД.ММ.ГГ 00.00___xxx_0_0» с информацией о соединениях абонентских номеров № и №, а также данные абонентов передвижной радиотелефонной связи. /том № л.д. 182-185/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск № N№, на котором имеются файлы с выписками по расчетному счету № АО «Альфа-Банк», клиент: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Биоцентр» выписка за период: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, остаток на начало периода: 0,00, остаток на конец периода: 0,00, Обороты по Дт за период: 9 910 482,20, Обороты по Кт за период: 9 910 482,20 /том № л.д. 199-200/;

- Протоколом обыска, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 13 часов 31 минуты были осмотрены помещения РОАО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», АО «Биофарм», расположенные по адресу: <адрес> в ходе осмотра были обнаружены и изъяты документы, подтверждающие деятельность РОАО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...><...>», АО «<...>» /том № л.д. 76-80/;

- Презентацией ООО «<...>»; Письменные заметки ФИО2; Копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ; Копия санитарно-эпидемиологического заключения №.ДД.ММ.ГГ.М.000336.09 17 от ДД.ММ.ГГ; Копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГ; Копия свидетельства о государственной регистрации ООО «<...>»; Копия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГ; Уведомление № от ДД.ММ.ГГ; Копия счет-фактуры № ЭТП-2018-27973/143055 от ДД.ММ.ГГ; Копия гарантийного письма генеральному директору ООО «<...>»; Копия дополнительного соглашения к Договору о намерениях № от ДД.ММ.ГГ; Копия уведомления ООО «<...>»; Сертификат анализа продукт LYSVULPEN; Копия сертификата соответствия GMP; Описание изобретения к патенту; Описание изобретения к евразийскому патенту; Формула изобретения; Копия протокола №; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор о намерениях без номера и даты; Договор об отчуждении патента на изобретение без номера и дат; Договор об отчуждении патента на изобретение без номера и даты; Протокол № общего собрания участников ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ; Протокол № общего собрания участников ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ; Проект «Биобезопасность»; Инвестиционный проект ООО «НПП «Вировак»/том № л.д. 10-169/; Банковская карта «Raiffeisen BANK» № на имя GAMID ISMAILOV; Банковская карта «Альфа-Банк» № на имя GAMID ISMAILOV; Мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе белого цвета, установлена сим-ката мобильного оператора «МТС» № /том № л.д. 71/; Печать в пластиковом корпусе красно-серого цвета «Товарищество с ограниченной ответственностью Вектор Трейд <адрес>»; печать в пластиковом корпусе черного цвета «ООО ТД «<...>» ИНН № КПП № ОГРН № Москва; штамп в корпусе черного цвета с гербом «Открытое акционерное общество «ГроуМед» ОГРН № Владимировская область ИНН №; акт возврата нежилого помещения по договору № субаренды помещения от ДД.ММ.ГГ; Договор № субаренды помещения; Акт приемки-передачи помещения от ДД.ММ.ГГ; Договор № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение №; Акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор на проведение аудита бухгалтерской(финансовой) отчетности №/ДА-01/2017 от ДД.ММ.ГГ; Договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГ; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса №, 6, 7 от ДД.ММ.ГГ; Копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса № от ДД.ММ.ГГ; Копия расчета арендной платы корпуса №; Копия акта приема-передачи; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса № от ДД.ММ.ГГ; Копии вышеуказанных документов; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы цеха стерилизации отходов от ДД.ММ.ГГ; Копии вышеуказанных документов; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса № от ДД.ММ.ГГ; Копии вышеуказанных документов; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса Корпус №, корпус 46 проходная от ДД.ММ.ГГ; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса № от ДД.ММ.ГГ; Копии вышеуказанных документов; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса № от ДД.ММ.ГГ; Копии вышеуказанных документов; Контракт с генеральным директором ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ; Акт выполнения обязательств по договору №/БК-2017 от ДД.ММ.ГГ; Договор №/БК-2017 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ; Соглашение № об оказании юридическом помощи от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГ; Отчет о работе адвоката Адвокатской палаты г. Москвы фио 26 на ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГ; Копия вышеуказанных документов; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГ; Договор купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГ; Договор № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГ; Соглашение о расторжении договора №; Акт возврата-приемки нежилых помещений по Договору № от ДД.ММ.ГГ; Договор № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГ; Простой вексель; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГ; Договор купли-продажи ценных бумаг № В-11/2017 от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи векселей по Договору купли-продажи ценных бумаг №В-11/2017 от ДД.ММ.ГГ; Простой вексель серия И №; Копия договору купли-продажи ценных бумаг № В-11/2017 от ДД.ММ.ГГ; Карточка учета основных сведений ООО «<...>»; Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору купли-продажи; Договор № аренды объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса №; Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса № (проходная) (приложение к вышеуказанному договору); Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса № (приложение к вышеуказанному договору); Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса №; Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы цеха стерилизации отходов; Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса №; Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса №; Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса №,6,7; Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса №; Договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение №; Акт об оказании юридической помощи №; Договор № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ; Договор купли-продажи № объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Договор купли-продажи №; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Договор № вторичной субаренды (субсубаренды) от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ; Соглашение о расторжении вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГ; Акт возврата-приемки нежилых помещений по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Соглашение о расторжении вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГ; Акт возврата-приемки нежилых помещений по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Договор оказания услуг по оценке №/ОЦ-Н-16 от ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ; Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ; Копии документов фио 28; Спецификация № от ДД.ММ.ГГ с копиями документов; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор оказания профессиональных услуг в области аудита №/ДА-01/2016 от ДД.ММ.ГГ; Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ; Соглашение о расторжении договору субаренды № от ДД.ММ.ГГ; Акт приемки-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ; Договор на оказание оценочных услуг №/Н от ДД.ММ.ГГ; Договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГ; Договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета; Акт оказания услуг; Акты сверки взаимных расчетов; Копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ; Копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Копия Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ; Копия акта приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Государственный контракт №-ГК от ДД.ММ.ГГ; КБ «<...>» ООО РОАО «<...>», Выписка по счету №; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ; КБ «<...>» ООО РОАО «<...>», Выписка по счету №; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ; Копия договора поставки товаров № от ДД.ММ.ГГ; Копия платежного поручения; Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ; Договор добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГ; Правила добровольного медицинского страхования; Список застрахованных лиц; Письмо на изменение списочного состава застрахованных; Страховая программа №; Согласие на обработку персональных данных; Акт приемки-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение к договору субаренды от ДД.ММ.ГГ; Соглашение о расторжении договору субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № к договору субаренды от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ; Договор на оказание юридических услуг №; Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ; Копии С№ № и водительского удостоверения на имя Исмаилова Гамиду С. №; Копия ПТС <адрес>; Соглашение о расторжении договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГ; Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ; Подтверждение даты отправки; Извещение о получении электронного документа; Налоговая декларация по налогу на прибыль организации; Подтверждение даты отправки; Извещение о получении электронного документа; Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации; Квитанция о приеме налоговой декларации; Подтверждение даты отправки; Извещение о получении электронного документа; Налоговая декларация по налогу на прибыль; Извещение о получении электронного документа; Подтверждение даты отправки; Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации; Квитанция о приеме налоговой декларации; Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость; Приказ о предоставлении отпуска; Заявление; Приказ о поощрении работников; Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику; Акт № от ДД.ММ.ГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГ; Трудовая книжка фио 30; Книга продаж; Книга покупок; Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ; Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ; Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ; Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ; Договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ; Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость; Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам; Расчет по страховым взносам; Сведения о застрахованных лицах; Реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГ год; Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом; Уведомление ООО «<...>»; Уведомление ООО «<...>»; Приказ ООО «<...>»; Договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; Договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; Рукописный протокол ОАО «<...> ветеринарной медицины»; Протокол ОАО «<...>», оперативное совещание по «<...>»; Протокол собрания авторского коллектива ОАО «<...>» /том № л.д. 97-103/; Выписки по расчетным счетам № «40№», «40№», «40№» в формате PDF, записанные на CD-R диск «N1 08X123D810581 7B2 светлого цвета /том № л.д. 240/; Оборотно-сальдовая ведомость по счету №ДД.ММ.ГГ ООО <...>»; требование № ООО «<...>»; Карточка счета ООО «<...>»; опись; расчет по страховым взносам ООО «<...>»; расчет сумм НДФЛ ООО «<...>»; опись; отчетность по форме 4ФСС ООО «<...>-<...>»; подтверждение вида деятельности ООО «<...> опись; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; опись; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; опись; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; письмо на возврат денежных средств ООО «<...>»; копия договора субаренды № 55/17 от ДД.ММ.ГГ между ИП <...> и ООО «<...>»; опись; расчет по страховым взносам ООО «<...>»; расчет сумм НДФЛ ООО «Агро-<...>»; два конверта почтовых формата А4; опись; опись; опись; информационное письмо ООО «<...>»; информационное письмо ООО «<...>»; расчет по форме РСВ-1 ПФР; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; сведения о среднесписочной численности работников; расчет сумм НДФЛ ООО «<...>»; расчет по форме 4-ФСС; налоговая декларация; расчет по форме РСВ-1 ПФР ООО «<...>»; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; информационное письмо ООО «<...>»; расчет сумм НДФЛ ООО «<...>»; опись; опись; опись; опись; сведения о среднесписочной численности работников; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; требование об уплате финансовых санкций ООО «<...>»; скриншоты оборотов ООО «<...>»; опись; решение о привлечении страхователя к ответственности ООО «<...>»; решение о привлечении страхователя к ответственности ООО «<...>»; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ ООО «<...>»; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ ООО «<...>»; конверт почтовый; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ ООО «<...>»; конверт почтовый; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ ООО «<...>»; конверт почтовый; решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности ООО «<...>»; бухгалтерская справка 18 от ДД.ММ.ГГ ООО «<...>-<...>»; упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчётность ООО «<...>»; расчет сумм НДФЛ; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «<...>»; справка-расчет налога УСН за ДД.ММ.ГГ год ООО «<...>»; выписка по счету № ООО «<...>»; опись; опись; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; подтверждение основного вида деятельности ООО «<...>»; опись; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; сведения о страховом стаже застрахованных лиц ООО «<...>»; опись; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; опись; расчет сумм НДФЛ ООО «<...>»; расчет по страховым взносам ООО «<...>»; опись; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «Агро-Биоцентр»; карточка счета ООО «<...>»; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; опись; карточка счета ООО «<...>»; расчет по страховым взносам ООО «<...>»; карточка счета ООО «<...>»; карточка счета ООО «<...>»; расчет сумм НДФЛ ООО «<...>»; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; расчет сумм НДФЛ ООО «Агро<...>»; расчет по страховым взносам ООО «<...>»; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; сведения о застрахованных лицах ООО «Агро-Биоцентр»; сведения о страховом стаже застрахованных лиц ООО «<...>»; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; анализ расходов на оплату труда за январь 2018 ООО «<...>»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «<...>»; расчетные листки ООО «<...>»; анализ расходов на оплату труда ООО «<...>»; расчетная ведомость ООО «Агро-Биоцентр»; акт № от ДД.ММ.ГГ; акт № ЮА-3733 от ДД.ММ.ГГ; пример заполнения платежного поручения на 1 листе; акт № ЮА-3697-2013 от ДД.ММ.ГГ; акт № ЮА-3645-2013 от ДД.ММ.ГГ; акт № ЮА-3646-2013 от ДД.ММ.ГГ; акт № ЮА-3649-2013 от ДД.ММ.ГГ; выписки по счету № ООО «<...>»; приказ (распоряжение) о приеме на работу фио 3 от ДД.ММ.ГГ; копия заявления о приеме на работу фио 3; копия заявления о перечислении заработной платы от фио 3; скриншот сообщения; копия паспорта фио 3; приказ № о вступлении в должность генерального директора без подписи и печати; приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с фио 15 от ДД.ММ.ГГ; приказ о приеме на работу фио 15 от ДД.ММ.ГГ; приказ о переводе на другую работу фио 15 от ДД.ММ.ГГ; приказ о приеме на работу фио 15 от ДД.ММ.ГГ; копия свидетельства о постановке на учет физического лица; копия страхового свидетельства фио 15; реквизиты для безналичного перечисления денежных средств; заявление фио 15 о приеме на работу; копия банковской карты; копия банковской карты; реквизиты для безналичного перечисления денежных средств; копия паспорта фио 15; реквизиты для безналичного перечисления денежных средств; копия трудовой книжки фио 9; приказ о расторжении трудового договора с фио 9 от ДД.ММ.ГГ; приказ о переводе работника на другую работу фио 9 от ДД.ММ.ГГ; приказ о приеме работника на работу фио 9 от ДД.ММ.ГГ; заявление о приеме на работу фио 9; копия паспорта фио 9; копия страхового свидетельства фио 9; копия свидетельства о постановке не налоговый учет; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; копия диплома фио 9; скриншот сообщения; копия паспорта фио 29; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; копия страхового свидетельства фио 29; копия диплома фио 27; копия сертификата специалиста фио 29; приказ о приеме на работу фио 14 от ДД.ММ.ГГ; заявление о приеме на работу; копия паспорта фио 14; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; копия страхового свидетельства; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Агро<...>»; бухгалтерские справки ООО «<...>»; акты ООО «<...>»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГ; информационное письмо; акты ООО «<...>»; копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГ; копия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГ; акты ООО «<...>»; Договор № ПУ/№ на оказание почтовых услуг от ДД.ММ.ГГ; акт приема-передачи индивидуального рабочего места от ДД.ММ.ГГ; договор № аренды индивидуального рабочего места от ДД.ММ.ГГ; акт приема-передачи индивидуального рабочего места от ДД.ММ.ГГ; копия выписки из ЕГРП; договор № от ДД.ММ.ГГ; акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГ (не заполненная); доверенность № от ДД.ММ.ГГ (не заполненная); договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ; договор № от ДД.ММ.ГГ; акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГ; декларация о соответствии; договор № подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГ с приложениями; счета на оплату; копия договора подряда №-РЗ между ООО «<...>» и ООО «<...>»; опись документов от ДД.ММ.ГГ; акт о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат; акт о приемке выполненных работ; приложение к договору подряда №-РЗ; договор субаренды № от ДД.ММ.ГГ с приложениями; счет на оплату; копия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГ с приложениями; акты Деловых услуг; договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ; заявление о принятии Потерпевший №1 в состав участников ООО «<...>» (без подписей и печатей); заявление о принятии Потерпевший №2 в состав участников ООО «<...>» (без подписей и печатей); протокол № внеочередного собрания участников ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ (без подписей и печатей); выписки из ЕГРЮЛ ООО «<...>»; копия приказа № о вступлении в должность фио 16 от ДД.ММ.ГГ (без подписей и печатей); копия решения № единственного учредителя ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ; копия листа записи ЕГРЮЛ ООО «<...>»; копия списка участников ООО «<...>»; копия расшифровки кодов ООО «<...>»; копия решения № единственного учредителя ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ; уведомление ООО «<...>»; копия паспорта фио 16; уведомление о регистрации юридического лица; копия страхового свидетельства фио 16; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<...>»; копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «<...>»; копия уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения; Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГ год «<...>»; Сопроводительное письмо МинФин России от ДД.ММ.ГГ №; Сопроводительное письмо МинФин России от ДД.ММ.ГГ №; Уведомление об обязанности постановки на налоговый учет ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ № (в 2 экземплярах); Решение № о привлечении ООО «<...>» к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГ (в 2 экземплярах); Сопроводительное письмо МинФин России от ДД.ММ.ГГ №; Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГ год «Агро-биоцентр»; Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГ № из Фонда Социального Страхования РФ; Уведомление МинФин России о необходимости предоставления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГ год № ООО «<...>»; Решение № о привлечении ООО «<...>» к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГ; Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложений на ДД.ММ.ГГ год ООО «<...>»; Доверенность на фио 22 и фио 31 от ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ год, подписанная ФИО2; Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «<...>»; Кассовый чек; Кассовый чек; Кассовый чек; Налоговая декларация ООО «<...>»; Реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГ год ООО «<...>»; Расчет по страховым взносам; Расчет сумм налога на доходы физических лиц; Карточка счета ООО «<...>»; Карточка счета ООО «<...>»; Оборотно-сальдовая ведомость «Агро-биоцентр»; Оборотно-сальдовая ведомость «<...>»; Часть договора аренды, подписанная фио 32 и ФИО2; Акт приема-передачи индивидуального рабочего места от ДД.ММ.ГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГ; Кассовый чек; Кассовый чек; Сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; Расчет сумм налога на доходы физических лиц ООО «<...>»; Расчет по страховым взносам ООО «<...>»; Кассовый чек; Сведения о застрахованных лицах от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. ООО «<...>»; Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам; Кассовый чек; Сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; Сведения о страховом стаже застрахованных лицах ООО «<...>»; Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО <...>»; Справка-подтверждение основного вида экономической деятельности ООО «<...>»; Оборотно-сальдовая ведомость ООО «<...>»; Кассовый чек; Кассовый чек; Сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; Кассовый чек; Сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; Кассовый чек; Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; Кассовый чек; Расчет по страховым взносам ООО «<...>»; Расчет по страховым взносам ООО «<...>»; Расчет по страховым взносам ООО «<...>»; Расчет сумм налога на доходы ФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО «<...>»; Расчет сумм налога на доходы ФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО «<...>»; Расчет сумм налога на доходы ФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО «<...>»; Кассовый чек; Расчет по страховым взносам ООО «<...>»; уведомление ООО «Агро-Биоцентр. /том № л.д. 21-250, том №, том №, том № л.д. 1-54/; Аудиозаписи «AUDIO№00» и «AUDIO№04», записанные на CD-R диск светлого цвета, номер «232 173 В D 1932» /том № л.д. 80/; Информация о соединениях абонентских номеров №, №, а также данные абонентов передвижной радиотелефонной связи, записанные на USB-носитель /том № л.д. 187/; Выписка по расчетному счету ООО «Агро-Биоцентр» №, записанную на CD-R диск светлого цвета № N№ /том № л.д. 198/;

- Справкой АО «Альфа-Банка», согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГ заказал в системе «Альфа-Мобайл» несколько выписок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошеннничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблеения доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, пришел такому выводу, учитывая следующее.

Стороной обвинения предоставлен достаточный объем доказательств, а именно показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подтверждающих фактические обстоятельства, что в указанный в обвинении период времени ФИО2, являясь единственным участником ООО «<...>», ввел в заблуждение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, о возможности их участия в деятельности ООО «<...>» в области биоинженерии и производства вакцин для нужд Министерства сельского хозяйства РФ и получении дивидендов (прибыли) от деятельности по созданию и реализации вакцин. При этом суд считает доказанным факт совершения ФИО2 мошенничества, которое заключалось не столько в получении 25% каждым потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 доли в ООО <...>Биоцентр», сколько в обещании ФИО2 использовать полученные от них деньги на производство вакцин для нужд Министерства сельского хозяйства РФ и получении дивидендов (прибыли) от этой деятельности, что фактически не было сделано и не планировалось выполнить подсудимым, поскольку в ООО «<...>» отсутствовали производственные мощности и соответствующие специалисты в этой области.

В ходе судебного разбирательства установлен факт передачи в ДД.ММ.ГГ году на территории г. Люберцы (<адрес>, в кафе «Макдоналдс») подсудимому ФИО2 потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств, в том числе 12,5 млн. рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №3, который после встречи с ФИО2 также был введен в заблуждение относительно реальности предлагаемой подсудимым деятельности по созданию и реализации вакцин. В связи с изложенным суд считает не состоятельными доводы подсудимого ФИО2 о получении им всех денежных средств от потерпевших на территории г. Москвы.

Суд учитывает оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, согласно которым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передали ему (ФИО2) 50 млн. рублей, когда работа над проектом уже велась и признает свою вину в самоуправстве, поскольку удерживал 40 млн. рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба в связи с некомпететностью потерпевших в юридических делах и готов возвратить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 40 млн. рублей.

Суд считает не состоятельными доводы подсудимого ФИО2 о том, что его действия надлежит кварлифицировать как самоуправство, поскольку из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также показаний самого ФИО2 следует, что потерпевшие в 2016 году оказывали подсудимому юридическую помощь при рассмотрении дел в Арбитражном суде Московской области и в Арбитражном суде г. Москвы, за что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получали от ФИО2 денежные средства, из которых 16,5 млн. рублей ФИО2 в своих показаниях от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 245-253) считает как преждевремнно выплаченный гонорар, а с учетом возвращенных потерпевшим 10 млн. рублей он (ФИО2) должен был выплатить им 23,5 млн. рублей. При этом суд учитывает, что получение от потерпевших 50 млн. рублей за участие в проекте по производству вакцин происходило в ДД.ММ.ГГ году и никак не связывалось подсудимым ФИО2 и потерпевшими с оказанием Потерпевший №1 и Потерпевший №2 юридических услуг ФИО2 при рассмотрении в ДД.ММ.ГГ году дел в судах.

Помимо показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ранее оказывавших юридические услуги подсудимому, факт передачи потерпевшими ФИО2 50 млн. рублей подтверждается, самим подсудимым ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что получил от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 40 млн. рублей, из которых 30 млн. рублей внес на счет компании ООО «<...>», в том числе свои денежные средства, а всего 50 млн. рублей, однако документальные подтверждения суду не было предоставлено. А согласно выпискам с расчетного счета ООО «<...>» общая сумма оборота денежных средств на расчетном счету Общества составила 9 910 482 рублей 20 копеек, из них 1 000 000 рублей было проведено до договоренности об осуществлении совместного бизнеса с потерпевшими, а также сумма около 5 000 000 рублей была переведена с расчетного счета ООО «<...>» на личный расчетный счет ФИО2

Суд считает доказанным факт, что ФИО2 не занимался вопросами разработки вакцины от бешества и вакцины от ящура. При этом суд учитывает показания свидетеля К. о том, что ФИО2, являясь генеральным директором АО «<...>» и РОАО «<...>» с середины ДД.ММ.ГГ года по март ДД.ММ.ГГ года, к разработке вакцины от бешенства не имел, а эти общества практически финансово-хозяйственной деятельность не вели, какие-либо государственные контракты на поставку вакцины против бешенства с Министерством сельского хозяйства России не заключали, научную разработку вакцины против бешенства не вели. В сентябре 2016 года АО «Биофарм», в лице генерального директора ФИО2 заключило договор процентного займа с ООО «<...>-Биоцентр» на 1 000 000 рублей со сроком исполнения до сентября ДД.ММ.ГГ года. ООО «<...>» заключало государственные контракты на поставку биопрепаратов для нужд Министерства сельского хозяйства РФ, однако ФИО2 не имел отношения к деятельности ООО «<...>». При этом суд критически оценивает как вышепреведенные доводы подсудимого, так и утверждения ФИО2 о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передали ему 50 млн. рублей в целях участия в составе ООО «Агро<...>» в разработке вакцины от бешенства и получили по 25% доли в указанном Обществе, поскольку фактически указанные денежные средства не были перечислены в ООО «<...>» и последнее не занималось вопросами разработки вакцины от бешества и вакцины от ящура. Также не состоятельны доводы ФИО2, что им было потрачено 30 млн. рублей на приобретение в аренду склада, его ремонт, закупку обородования (холодильника), что не нашло подтверждения в показаниях свидетеля фио 14, организовавшего ремонт склада, и свидетеля фио 9, пояснившего, что на склад было потрачено всего 2 млн. рублей.

Суд считает не состоятельными доводы подсудимого ФИО2 о том, что ООО «<...>» осуществляло деятельность по разработке вакцины, был арендован склад в г. Реутов, приобретено холодильное оборудование для хранения вакцины, на которое также были затрачены денежные средства, переданные ему потерпевшими. Данный довод суда основан на исследованных доказательствах, из которых следует, что в ООО «<...>» были трудоустроены родственники и ближайшие знакомые ФИО2, которые деятельность по разработке вакцины не вели, специальными познаниями в области ветеринарии, медицины и фармацевтики не имели, что следует из показаний данных сотрудников - свидетелей фио 15, фио 16 и фио 14, которые работали в Обществе достаточно короткий период времени, и все уволились в связи с трудоустройством в другие организации. В связи с изложенным суд соглашается с доводами стороны обвинения, что ФИО2 нанял сотрудников фио 15, фио 16 и фио 14 только с целью создания видимости деятельности ООО «<...>», а денежные средства, полученные ФИО2 от потерпевших, не были потрачены на деятельность этого Общества.

Кроме того, доводы подсудимого о передаче 25 млн. рублей фио 8 П.П. опровергаются показаниями свидетеля фио 8 П.С., пояснившего, что его дедушка фио 8 П.П., в возрасте 86 лет, в ДД.ММ.ГГ году уже был на пенсии, не выходил на работу и ему не могли быть переданы 25 млн. рублей, а ФИО2 не обращался с вопросом о возврате денежных средств. При этом суд учитывает показания подсудимого ФИО2, что он действительно не требовал возврата денежных средств у фио 8 П.П. (умершего в сентябре 2019 года), критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, (являющегося другом подсудимого ФИО2), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГ году он был с Исмаиловым Гамидом, когда тот передал 25 млн. рублей фио 8 П.П., офис которого находился по <адрес>.

Суд, оценивая многочисленные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные во время судебного разбирательства, считает, что не имеется оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 330 УК РФ, поскольку завладение ФИО2 денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, было произведено путем злоупотребления доверием потерпевших, поверивших подсудимому в использовании их денежных средств для разработки вакцин. Суд учитывает показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГ от ФИО2 поступило посредством программы WhatsApp выписка по счету в ПАО «Альфа-Банк» о переводе денежных средств, однако деньги фактически не поступили, а при проверке банковской выписки в ПАО «Альфа-Банк» установлено, что полученный документ является поддельным. После указанных событий ФИО2 с ним (Потерпевший №2) не связывался, все известные телефонные номера, принадлежащие ФИО2, одновременно перестали работать, а в апреле ДД.ММ.ГГ года ФИО2 в одностороннем порядке вышел из состава участников ООО «<...>». Данные факты также свидетельствуют о противоправном поведении ФИО2, направленном на представлении недостоверных сведений потерпевшим, в связи с чем суд критически относится к утверждению подсудимого, что он перечислял деньги, но отозвал перевод денежных средств.

Суд, учитывая показания Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также показания ФИО2, что в феврале ДД.ММ.ГГ года подсудимый возвратил им денежную сумму в размере 10 млн. рублей, считает, что данный факт не исключает преступность совершенного подсудимым деяния, но является частичным возмещением ущерба и влияет на размер исковых требований гражданских истцов.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ доказана полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим,на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины на стадии предварительного следствия, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление против собственности в особо крупном размере, полагает, что цели исправления и перевоспитания последнего могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления не находит, однако полагает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и не назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №2 на сумму 13 000 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 25 000 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 2 000 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как действиями подсудимого Исмаилова Гадима С., не признававшего указанные исковые требования, был причинен Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ущерб на указанные суммы. При этом суд учитывает, что исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подтверждены исследованными судом доказательствами.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Пальчикова А.А. за 5 дней участия в судебном разбирательстве, в том числе ознакомление с материалами дела – 11130 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня фактического помещения ФИО2 под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и со дня фактического помещения ФИО2 под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 13 000 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 25 000 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 2 000 000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО2 С. в пользу Потерпевший №2 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей 00 копеек, Потерпевший №1 25 000 000 (двадцать пять милиллонов) рублей 00 копеек, Потерпевший №3 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Пальчикова А.А. за 5 дней участия в судебном разбирательстве, в том числе ознакомление с материалами дела – 11130 рублей, произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: Презентация ООО «<...>»; Письменные заметки ФИО2; Копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ; Копия санитарно-эпидемиологического заключения №.ДД.ММ.ГГ.М.№ от ДД.ММ.ГГ; Копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГ; Копия свидетельства о государственной регистрации ООО «<...>»; Копия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГ; Уведомление № от ДД.ММ.ГГ; Копия счет-фактуры № ЭТП-№ от ДД.ММ.ГГ; Копия гарантийного письма генеральному директору ООО «<...>»; Копия дополнительного соглашения к Договору о намерениях № от ДД.ММ.ГГ; Копия уведомления ООО «<...>»; Сертификат анализа продукт LYSVULPEN; Копия сертификата соответствия GMP; Описание изобретения к патенту; Описание изобретения к евразийскому патенту; Формула изобретения; Копия протокола №; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор о намерениях без номера и даты; Договор об отчуждении патента на изобретение без номера и дат; Договор об отчуждении патента на изобретение без номера и даты; Протокол № общего собрания участников ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ; Протокол № общего собрания участников ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ; Проект «Биобезопасность»; Инвестиционный проект ООО «<...>» /том № л.д. 10-169/. Банковская карта «Raiffeisen BANK» № на имя GAMID ISMAILOV; Банковская карта «<...>» № на имя GAMID ISMAILOV; Мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе белого цвета, установлена сим-ката мобильного оператора «МТС» № /том № л.д. 71/. Аудиозаписи «AUDIO№00» и «AUDIO№04», записанные на CD-R диск светлого цвета, номер «232 173 В D 1932» /том № л.д. 80/ Информацию о соединениях абонентских номеров №, №, а также данные абонентов передвижной радиотелефонной связи, записанные на USB-носитель /том № л.д. 187/Выписка по расчетному счету ООО «<...>» №, записанную на CD-R диск светлого цвета № N№ /том № л.д. 198/ Выписки по расчетным счетам № «40№», «40№», «40№» в формате PDF, записанные на CD-R диск «N1 08X123D810581 7B2 светлого цвета /том № л.д. 240/. Оборотно-сальдовая ведомость по счету №ДД.ММ.ГГ ООО <...>»; требование № ООО «<...>»; Карточка счета ООО «<...>»; опись; расчет по страховым взносам ООО «<...>»; расчет сумм НДФЛ ООО «<...>»; опись; отчетность по форме 4ФСС ООО «<...>»; подтверждение вида деятельности ООО «<...>»; опись; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; опись; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; опись; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; письмо на возврат денежных средств ООО «<...>»; копия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГ между ИП <...> и ООО «<...>»; опись; расчет по страховым взносам ООО «<...>»; расчет сумм НДФЛ ООО «<...>»; два конверта почтовых формата А4; опись; опись; опись; информационное письмо ООО «<...>»; информационное письмо ООО «<...>»; расчет по форме РСВ-1 ПФР; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; сведения о среднесписочной численности работников; расчет сумм НДФЛ ООО «<...>»; расчет по форме 4-ФСС; налоговая декларация; расчет по форме РСВ-1 ПФР ООО «<...>»; сведения о застрахованных лицах ООО <...>»; информационное письмо ООО «<...>»; расчет сумм НДФЛ ООО «<...>»; опись; опись; опись; опись; сведения о среднесписочной численности работников; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; требование об уплате финансовых санкций ООО «<...>»; скриншоты оборотов ООО «<...>»; опись; решение о привлечении страхователя к ответственности ООО «<...>»; решение о привлечении страхователя к ответственности ООО «<...>»; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ ООО «<...>»; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ ООО «<...>»; конверт почтовый; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ ООО «<...>»; конверт почтовый; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ ООО «<...>»; конверт почтовый; решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности ООО «<...>»; бухгалтерская справка 18 от ДД.ММ.ГГ ООО «<...>»; упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчётность ООО «<...>»; расчет сумм НДФЛ; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «<...>»; справка-расчет налога УСН за 2018 год ООО «<...>»; выписка по счету № ООО «<...>»; опись; опись; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; подтверждение основного вида деятельности ООО «<...>»; опись; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; сведения о страховом стаже застрахованных лиц ООО «<...>»; опись; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; опись; расчет сумм НДФЛ ООО «<...>»; расчет по страховым взносам ООО «<...>»; опись; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; карточка счета ООО «<...>»; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; опись; карточка счета ООО «<...>»; расчет по страховым взносам ООО «<...>»; карточка счета ООО «<...>»; карточка счета ООО «<...>»; расчет сумм НДФЛ ООО «<...>»; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; сведения о застрахованных лицах ООО «Агро-Биоцентр»; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; расчет сумм НДФЛ ООО «<...>»; расчет по страховым взносам ООО «<...>»; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; сведения о страховом стаже застрахованных лиц ООО «<...>»; опись вложение ценное письмо ООО «<...>» и товарный чек; анализ расходов на оплату труда за январь 2018 ООО «Агро-Биоцентр»; оборотно-сальдовые ведомости ООО «<...>»; расчетные листки ООО «<...>»; анализ расходов на оплату труда ООО «<...>»; расчетная ведомость ООО «<...>»; акт № от ДД.ММ.ГГ; акт № ЮА-3733 от ДД.ММ.ГГ; пример заполнения платежного поручения на 1 листе; акт № ЮА-3697-2013 от ДД.ММ.ГГ; акт № ЮА-3645-2013 от ДД.ММ.ГГ; акт № ЮА-3646-2013 от ДД.ММ.ГГ; акт № ЮА-3649-2013 от ДД.ММ.ГГ; выписки по счету № ООО «<...>»; приказ (распоряжение) о приеме на работу фио 3 от ДД.ММ.ГГ; копия заявления о приеме на работу фио 3; копия заявления о перечислении заработной платы от фио 3; скриншот сообщения; копия паспорта фио 3; приказ № о вступлении в должность генерального директора без подписи и печати; приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с фио 15 от ДД.ММ.ГГ; приказ о приеме на работу фио 15 от ДД.ММ.ГГ; приказ о переводе на другую работу фио 15 от ДД.ММ.ГГ; приказ о приеме на работу фио 15 от ДД.ММ.ГГ; копия свидетельства о постановке на учет физического лица; копия страхового свидетельства фио 15; реквизиты для безналичного перечисления денежных средств; заявление фио 15 о приеме на работу; копия банковской карты; копия банковской карты; реквизиты для безналичного перечисления денежных средств; копия паспорта фио 15; реквизиты для безналичного перечисления денежных средств; копия трудовой книжки фио 9; приказ о расторжении трудового договора с фио 9 от ДД.ММ.ГГ; приказ о переводе работника на другую работу фио 9 от ДД.ММ.ГГ; приказ о приеме работника на работу фио 9 от ДД.ММ.ГГ; заявление о приеме на работу фио 9; копия паспорта фио 9; копия страхового свидетельства фио 9; копия свидетельства о постановке не налоговый учет; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; копия диплома фио 9; скриншот сообщения; копия паспорта фио 29; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; копия страхового свидетельства фио 29; копия диплома фио 27; копия сертификата специалиста фио 29; приказ о приеме на работу фио 14 от ДД.ММ.ГГ; заявление о приеме на работу; копия паспорта фио 14; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; копия страхового свидетельства; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений; оборотно-сальдовая ведомость ООО «<...>»; бухгалтерские справки ООО «<...>»; акты ООО «<...>»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГ; информационное письмо; акты ООО «<...>»; копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГ; копия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГ; акты ООО «<...>»; Договор № ПУ/№ на оказание почтовых услуг от ДД.ММ.ГГ; акт приема-передачи индивидуального рабочего места от ДД.ММ.ГГ; договор № аренды индивидуального рабочего места от ДД.ММ.ГГ; акт приема-передачи индивидуального рабочего места от ДД.ММ.ГГ; копия выписки из ЕГРП; договор № от ДД.ММ.ГГ; акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГ (не заполненная); доверенность № от ДД.ММ.ГГ (не заполненная); договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ; договор № от ДД.ММ.ГГ; акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГ; декларация о соответствии; договор № подряда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГ с приложениями; счета на оплату; копия договора подряда №-РЗ между ООО «<...>» и ООО «<...>»; опись документов от 60.07.2017; акт о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат; акт о приемке выполненных работ; приложение к договору подряда №-РЗ; договор субаренды № от ДД.ММ.ГГ с приложениями; счет на оплату; копия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГ с приложениями; акты Деловых услуг; договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ; заявление о принятии Потерпевший №1 в состав участников ООО «<...>» (без подписей и печатей); заявление о принятии Потерпевший №2 в состав участников ООО «<...>» (без подписей и печатей); протокол № внеочередного собрания участников ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ (без подписей и печатей); выписки из ЕГРЮЛ ООО «<...>»; копия приказа № о вступлении в должность фио 16 от ДД.ММ.ГГ (без подписей и печатей); копия решения № единственного учредителя ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ; копия листа записи ЕГРЮЛ ООО «<...>»; копия списка участников ООО «<...>»; копия расшифровки кодов ООО «<...>»; копия решения № единственного учредителя ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ; уведомление ООО «<...>»; копия паспорта фио 16; уведомление о регистрации юридического лица; копия страхового свидетельства фио 16; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Агро<...>»; копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «<...>»; копия уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения; Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГ год «<...>»; Сопроводительное письмо МинФин России от ДД.ММ.ГГ №; Сопроводительное письмо МинФин России от ДД.ММ.ГГ №; Уведомление об обязанности постановки на налоговый учет ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ № (в 2 экземплярах); Решение № о привлечении ООО «<...>» к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГ (в 2 экземплярах); Сопроводительное письмо МинФин России от ДД.ММ.ГГ №; Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГ год «<...>»; Акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГ № из Фонда Социального Страхования РФ; Уведомление МинФин России о необходимости предоставления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГ год № ООО «<...>»; Решение № о привлечении ООО «Агро-биоцентр» к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГ; Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложений на ДД.ММ.ГГ год ООО «<...>»; Доверенность на фио 22 и фио 31 от ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ год, подписанная ФИО2; Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «<...>»; Кассовый чек; Кассовый чек; Кассовый чек; Налоговая декларация ООО «<...>»; Реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГ год ООО «Агро-центр»; Расчет по страховым взносам; Расчет сумм налога на доходы физических лиц; Карточка счета ООО «<...>»; Карточка счета ООО «<...>»; Оборотно-сальдовая ведомость «Агро-биоцентр»; Оборотно-сальдовая ведомость «<...>»; Часть договора аренды, подписанная фио 32 и ФИО2; Акт приема-передачи индивидуального рабочего места от ДД.ММ.ГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГ; Кассовый чек; Кассовый чек; Сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; Расчет сумм налога на доходы физических лиц ООО «<...>»; Расчет по страховым взносам ООО «<...>»; Кассовый чек; Сведения о застрахованных лицах от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. ООО «<...>»; Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам; Кассовый чек; Сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; Сведения о страховом стаже застрахованных лицах ООО «<...>»; Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО «<...>»; Справка-подтверждение основного вида экономической деятельности ООО «<...>»; Оборотно-сальдовая ведомость ООО «<...>»; Кассовый чек; Кассовый чек; Сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; Кассовый чек; Сведения о застрахованных лицах ООО «<...>»; Кассовый чек; Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<...>»; Кассовый чек; Расчет по страховым взносам ООО «<...>»; Расчет по страховым взносам ООО «<...>»; Расчет по страховым взносам ООО «<...>»; Расчет сумм налога на доходы ФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО «<...>»; Расчет сумм налога на доходы ФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО «<...>»; Расчет сумм налога на доходы ФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО «<...>»; Кассовый чек; Расчет по страховым взносам ООО «<...>»; уведомление ООО «<...>. (том № л.д. 21-250, том №, том №, том № л.д. 1-54) - хранить в материалах уголовного дела;

- печать в пластиковом корпусе красно-серого цвета «<...>»; печать в пластиковом корпусе черного цвета «ООО ТД «<...>» ИНН № КПП № ОГРН № Москва; штамп в корпусе черного цвета с гербом «Открытое акционерное общество «<...>» ОГРН № Владимировская область ИНН №; акт возврата нежилого помещения по договору № субаренды помещения от ДД.ММ.ГГ; Договор № субаренды помещения; Акт приемки-передачи помещения от ДД.ММ.ГГ; Договор № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение №; Акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор на проведение аудита бухгалтерской(финансовой) отчетности №/ДА-01/2017 от ДД.ММ.ГГ; Договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГ; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса №, 6, 7 от ДД.ММ.ГГ; Копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса № от ДД.ММ.ГГ; Копия расчета арендной платы корпуса №; Копия акта приема-передачи; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса № от ДД.ММ.ГГ; Копии вышеуказанных документов; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы цеха стерилизации отходов от ДД.ММ.ГГ; Копии вышеуказанных документов; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса № от ДД.ММ.ГГ; Копии вышеуказанных документов; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса Корпус №, корпус 46 проходная от ДД.ММ.ГГ; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса № от ДД.ММ.ГГ; Копии вышеуказанных документов; Договор № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчет арендной платы корпуса № от ДД.ММ.ГГ; Копии вышеуказанных документов; Контракт с генеральным директором ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ; Акт выполнения обязательств по договору №/БК-2017 от ДД.ММ.ГГ; Договор №/БК-2017 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ; Соглашение № об оказании юридическом помощи от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГ; Отчет о работе адвоката Адвокатской палаты г. Москвы фио 26 на ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГ; Копия вышеуказанных документов; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГ; Договор купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГ; Договор № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГ; Соглашение о расторжении договора №; Акт возврата-приемки нежилых помещений по Договору № от ДД.ММ.ГГ; Договор № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГ; Простой вексель; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГ; Договор купли-продажи ценных бумаг № В-11/2017 от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи векселей по Договору купли-продажи ценных бумаг №В-11/2017 от ДД.ММ.ГГ; Простой вексель серия И №; Копия договору купли-продажи ценных бумаг № В-11/2017 от ДД.ММ.ГГ; Карточка учета основных сведений ООО «Проект Финанс»; Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору купли-продажи; Договор № аренды объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса №; Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса № (проходная) (приложение к вышеуказанному договору); Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса № (приложение к вышеуказанному договору); Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса №; Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы цеха стерилизации отходов; Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса №; Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса №; Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса №,6,7; Договор аренды № аренды объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Расчеты арендной платы корпуса №; Договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение №; Акт об оказании юридической помощи №; Договор № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ; Договор купли-продажи № объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым; Акт приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Договор купли-продажи №; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Договор № вторичной субаренды (субсубаренды) от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ; Соглашение о расторжении вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГ; Акт возврата-приемки нежилых помещений по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Соглашение о расторжении вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГ; Акт возврата-приемки нежилых помещений по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Договор оказания услуг по оценке №/ОЦ-Н-16 от ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ; Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ; Копии документов фио 28; Спецификация № от ДД.ММ.ГГ с копиями документов; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГ; Договор оказания профессиональных услуг в области аудита №/ДА-01/2016 от ДД.ММ.ГГ; Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ; Соглашение о расторжении договору субаренды № от ДД.ММ.ГГ; Акт приемки-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ; Договор на оказание оценочных услуг №/Н от ДД.ММ.ГГ; Договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГ; Договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета; Акт оказания услуг; Акты сверки взаимных расчетов; Копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ; Копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Копия Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ; Копия акта приема-передачи к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГ; Государственный контракт №-ГК от ДД.ММ.ГГ; КБ «<...>» ООО РОАО «<...>», Выписка по счету №; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ; КБ «<...>» ООО РОАО «<...>», Выписка по счету №; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ; Копия договора поставки товаров № от ДД.ММ.ГГ; Копия платежного поручения; Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ; Договор добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГ; Правила добровольного медицинского страхования; Список застрахованных лиц; Письмо на изменение списочного состава застрахованных; Страховая программа №; Согласие на обработку персональных данных; Акт приемки-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение к договору субаренды от ДД.ММ.ГГ; Соглашение о расторжении договору субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ; Дополнительное соглашение № к договору субаренды от ДД.ММ.ГГ; Акт приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ; Договор на оказание юридических услуг №; Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ; Копии С№ № и водительского удостоверения на имя Исмаилова Гамиду С. №; Копия ПТС №; Соглашение о расторжении договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГ; Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ; Подтверждение даты отправки; Извещение о получении электронного документа; Налоговая декларация по налогу на прибыль организации; Подтверждение даты отправки; Извещение о получении электронного документа; Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации; Квитанция о приеме налоговой декларации; Подтверждение даты отправки; Извещение о получении электронного документа; Налоговая декларация по налогу на прибыль; Извещение о получении электронного документа; Подтверждение даты отправки; Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации; Квитанция о приеме налоговой декларации; Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость; Приказ о предоставлении отпуска; Заявление; Приказ о поощрении работников; Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику; Акт № от ДД.ММ.ГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГ; Трудовая книжка фио 30; Книга продаж; Книга покупок; Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ; Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ; Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ; Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ; Договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГ; Акт № от 03.102017; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ; Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость; Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам; Расчет по страховым взносам; Сведения о застрахованных лицах; Реестр сведений о доходах физических лиц за 2017 год; Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом; Уведомление ООО «<...>»; Уведомление ООО «<...>»; Приказ ООО «<...>»; Договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; Договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; Рукописный протокол ОАО «<...>»; Протокол ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины», оперативное совещание по «Покровскому заводу биопрепаратов»; Протокол собрания авторского коллектива ОАО «<...>» (том № л.д. 97-103) – возвратить по принадлежности генеральному директору ООО <...>» фио 6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой